Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения

Ряд учёных, частично соглашаясь с  предыдущими идеями, указывают на расхождения этих родственных литературных направлений. Самым существенным отличием постмодернизма и модернизма, по мнению И. С. Скоропа-новой, становится недовольство постмодернистов неосуществленностью планов модернистов, отсюда «их критика модернистского проекта Духа, установки на тотальность, утопизм, линейный подход к истории и гиперрационализм». С точки зрения ученого, оценка результатов уходящей эпохи у постмодернистов сверхкритичная. Они «иронически, пародийно деконструи-руют «идеальные» исторические проекты эпохи модерна, смеются над святой верой модернистов в изменение мира и улучшение человеческой природы», как результат - отрыв содержания от формы, симулякризация искусства и реальности. В эпоху постмодернизма, заключает исследователь, целью новой культуры стала не гармония, а контраст [10. С. 43].

Обозначая основные установки постмодернизма, литературный критик Л. Мочалов характерными чертами современной эпохи считает смешение реальности и иллюзии, утверждение игрового принципа. Он полагает, что симуляционистские установки современной эпохи инициируются характером самой действительности (эпоха «подмен» и «лицедейств»), где современный герой не изобретает нового, а цитирует, обыгрывает старое, что есть «решительный шаг от модернизма к постмодернизму». Именно темп жизни диктует необходимость все новых и новых дебютов, главное заявить о себе, «сделать жест». Идея, ставшая товаром, является, с точки зрения Мочалова, венцом постмодернистской деятельности. Одним из основных принципов практики современного искусства Мочалов называет «принцип негативной репрезентации», согласно которому действительность представляет сплошную симуляцию [11. С. 191-192].

Для отечественного философа А. В. Гулыги негативной чертой постмодернистской  философии является установка на радикальный плюрализм, что препятствует объединению человечества в единое целое для осуществления выживания. В теоретическом плане, с точки зрения философа, без внимания остается категория времени, понимаемая им как «некая целостность, в которой сливаются воедино прошлое, настоящее, будущее».

Считаем, что положения мыслителей, дающих однозначно негативную оценку постмодернизму, далеко не всегда убедительно обоснованы. Данной позиции придерживаются и ученые, признающие продуктивность постмодернистского направления, являющиеся в большей степени его сторонниками, чем противниками. По убеждению Н. С. Автономовой, постмодернизм сменил романтизм, определявший культурную ситуацию конца XVIII - начала XIX в., и следующий за ним модернизм, главенствовавший в культуре в конце XIX - начале XX в. Рассматривая таким образом механизм смены художественных стилей, ученый приходит к выводу, что постмодернизм - это не хронологически означенный этап или тенденция в культуре второй половины XX в., а своеобразная реакция на те или иные принципы художественных направлений или стилей. То есть каждой культурно-исторической эпохе соответствует своя постмодернистская реакция. Философ видит положительное значение постмодернизма в «сдерживании поспешного, иллюзорного синтезирования», в «оттачивании чувствительности к жизненному и культурному разнообразию», в «развитии в себе возможности существования без каких-либо предустановленных гарантий» [12. С. 20].

Как господствующее направление художественного  творчества современности со сравнительно чётко выраженным преобладанием «апполоновского» начала определяет постмодернизм В. С. Халипов. Постмодернизм выглядит как антитеза модернизму. Однако согласно теоретической концепции ученого постмодернизм не следует считать неким сверхэтапом в развитии искусства, который отличается от предшествующих. Постмодернизм -очередное звено в цепи, которые закономерно сменяют друг друга на протяжении истории культуры.

На защиту постмодернизма встает и  В. В. Малявин, рассматривая постмодернизм  как преодоление типа культуры, который  отказался от регулирующей роли традиции и пытается найти опору в антитрадиционализме. Философ уверен, что «постмодернизм порождает новую мифологию, отличающуюся от традиционных мифологий, утверждающих истину всех вещей, и от демифологизаторских усилий критической рефлексии, которые демифологизируют способности интеллекта» [13. С. 57]. Ученый не сомневается, что существо постмодернистского переворота в «открытии радикальной неопределенности как во всех сферах человеческой деятельности, так и во всех свидетельствах сознания». Человек постмодернизма осознает, что сущность мира неразрушима и тем самым ему неподвластна.

В том, что постмодернизм «бежит ото всех форм монизма, унификации и  тоталитаризации», и переходит к  провозглашению множественности и  ди-версивности, многообразия и конкуренции  парадигм и сосуществования гетерогенных элементов», видит его положительное значение В. Вельш. Установка на плюрализм - главная отличительная черта постмодернистского направления в культуре, она ведет, по мнению ученого, «к крушению Целого, проявляющемуся в поощрении различности, множественности». Но мыслитель предупреждает и об опасностях неограниченного плюрализма, констатируя разрушение границ «между элитарным и массовым, художником и публикой, профессионализмом и дилетантизмом» [14. С. 132-133].

Дискуссии вокруг «загадочных» феноменов (модернизм и постмодернизм) не утихают. В. Брайнин-Пассек объясняет это тем, что в «прошлом обе культурные парадигмы сосуществовали во времени, граница между ними была социальной, при этом «постмодернистская» парадигма соответственно своей социальной маргинальное™ играла и культурно маргинальную роль. Нынче же вторая парадигма практически вытеснила первую» [15. С. 7]. Исследователь упоминает о сегодняшнем «кризисе восприятия», обусловленном обилием культурной информации и скоростью ее распространения. «В конце концов, - заключает философ, - постмодерн - это не чей-то злой умысел, но всего лишь честная реакция homo consumens на цинизм современной истории и нехватку времени для культурной ориентации» [15. С. 9].

И тем не менее ни модернизм, ни постмодернизм не разрывают связей с предшествующей культурой. Согласимся с Ильиным, что постмодернизм -одна из тенденций и возможностей эволюции социального и культурного мира. Для постмодернизма также важно сохранить духовность как гарант существования культуры, все больше подчиняющейся бездуховной цивилизации, хотя он и проявляет стремление к духовности в своеобразной форме (борьба с властью языка у Р. Барта, шизоанализ Ж. Делеза, противостояние симулякрам Ж. Бодрийяра и т. д.). Поскольку концепции современного постмодернизма доказывают развитие и трансформацию культуры модернизма, сущность которого остается неизменной при многообразии интерпретаций его идей, постмодернизм будем определять переходным типом культуры, возникшим на модернистской основе и использующим её язык и понятия.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Прочитав данную научную статью … мне достаточно сложно придти к одному верному и точному  заключению, ведь сколько людей столько  и мнений и не со всеми согласишься. Сколько же вопросов осталось не раскрытых: о времени возникновении постмодернизма; появление его как ответ модернизму или же имеет место одновременного развития вместе с ним, а может постмодернизм зародился еще раньше, не в XX веке, а в XVIII-XIX в.в.? Можно с головой закопаться этими вопросами. Но все-таки можно сделать выводы по этим двум направлениям: в первую очередь постмодернизм отталкивается от модернизма. Непосредственными предшественниками постмодернизма являются постструктурализм и деконструкция как философский метод. Последние два понятия чрезвычайно близки основным установкам постмодернизма — постструктурализм и деконструкция «свели историю к философии, а философию к поэтике». Главный объект постмодернизма — Текст с большой буквы. Различие между постмодернизмом и постструктурализмом состоит, в первую очередь, в том, что если постструктурализм в своих исходных формах ограничивался сферой философско-литературоведческих интересов, то постмодернизм уже в 1980-е годы стал претендовать на выражение общей теоретической надстройки современного искусства, философии, науки, политики, экономики, моды.

Вторым отличием постмодернизма стал отказ от серьезности и всеобщий плюрализм. В том, что касается философии, например, постмодернизм готов сотрудничать и с аналитической философией, и с феноменологией, и даже с прагматизмом. Постмодернизм явился проводником нового постиндустриального общества, сменившего или, по крайней мере, сменяющего на Западе традиционное буржуазное индустриальное общество. В этом новом обществе самым ценным товаром становится информация, а прежние экономические и политические ценности — власть, деньги, обмен, производство — стали подвергаться деконструкции.

В постмодернизме господствует всеобщее смешение и насмешливость над  всем, одним из его главных принципов  стала «культурная опосредовавность», или, если говорить кратко, цитата. «Мы живем в эпоху, когда все слова уже сказаны», — как-то обронил С. С. Аверинцев ; поэтому каждое слово, даже каждая буква в постмодернистской культуре — это цитата.

Другой фундаментальный принцип постмодернизма — отказ от истины. Разные философские направления по-разному понимали истину, но постмодернизм вообще отказывается решать и признавать эту проблему — разве только как проблему языковой игры в духе позднего Витгенштейна, дескать, истина — это просто слово, которое означает то, что означает в словаре. Важнее при этом не значение этого слова, а его смысл, его этимология, то, как оно употреблялось раньше. 

Постмодернизм оказался первым и последним  направлением мысли ХХ века, которое  открыто призналось в том, что  текст не отображает реальность, а  творит новую реальность, вернее даже, много реальностей, часто вовсе  не зависимых друг от друга. Ведь любая история, в соответствии с пониманием постмодернизма, — это история создания и интерпретации текста. Откуда же тогда взяться реальности? Реальности просто нет. Если угодно, есть различные виртуальные реальности — недаром постмодернизм расцвел в эпоху персональных компьютеров, массового видео, Интернета, с помощью которого ныне не только переписываются и проводят научные конференции, но даже занимаются виртуальной любовью. Поскольку реальности больше нет, постмодернизм тем самым разрушил самую главную оппозицию классического модернизма — неомифологическую оппозицию между текстом и реальностью, сделав ненужным поиск, и, как правило, мучительный поиск границ между ними. Теперь поиск прекращен: реальность окончательно не обнаружена, имеется только текст.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Закс Л. Возвращение вертикали  [Электронный ресурс] // Электронный  Петербургский театральный журнал. 2001. № 25. URL : http://ptzh.theatre.ru/ (дата обращения: 16.04.2011).

2. Beardslee W. A. Christ in the Post modern Age : Reflections Inspired by Jean Fracois Lyotard // Varieties of Postmodern theology. Albany, 1989. P. 43-69.

3. Ильин И. П. Постструктурализм.  Деконструктивизм. Постмодернизм. М. : Интрада,

1996. 251 с.

4. Hassan I. Paracriticism : Seven speculations of the times. Urbana, 1975. P. 25-60.

5. Затонский Д. В. Модернизм  и постмодернизм : мысли об  извечном коловращении изящных  и неизящных искусств. М. : АСТ  : Фолио, 2000. 256 с.

6. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность  // Ступени : Философский журнал. 1994. № 2. С. 102-103.

7. Гречко Л. К. Интеллектуальный  импорт, или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. №. 2. C. 166-179.

8. Никитина И. В. О временах, о нравах: Маски массовой культуры // Человек. 2004. № 12. С. 73-80.

9. Эпштейн М. Н. Постмодерн в русской литературе. М., 2005. 490 с.

10. Скоропанова И. С. Эпоха  модерна сквозь призму постсовременности.  М., 2001. 268 с.

11. Мочалов Л. В. Раннее евангелие  постмодернизма, или «При наличии  отсутствия» // Нева. 1997. № 4. С.191-205.

12. Автономова Н. С. Возвращаясь  к азам: Постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 17-22.

13. Малявин В. В. Мифология  и традиция постмодернизма // Логос.  Ленинградские международные чтения  по философии культуры. Кн. 1: Разум.  Духовность. Традиции.

1997. С. 51-57.

14. Вельш В. «Постмодерн»: Генеалогия  и значение одного спорного  понятия // Путь. Международный философский  журнал. 1992. № 1. С. 109.

15. Брайнин-Пассек В. О постмодернизме, кризисе восприятия и новой  классике // Новый мир искусства. 2002. № 5/28. С. 7-10.

 
 
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/modernizm-i-postmodernizm-k-probleme-sootnosheniya#ixzz2fdYKvF6K