Изучение рукописей на современном этапе в России

Изучение рукописей на современном этапе в России.

     Главными  особенностями состояния архивного дела на рубеже XIX-ХХ в.в. были: 
- устоявшаяся система исторических и текущих архивов — всего до 120 тыс. архивов и раздробленность, децентрализация архивов, неполнота комплектования дел в канцеляриях, текущих архивах, исторических архивах. 
      Следует выделить особенности хранения документов: 
- отсутствие единой системы классификации документов; 
- хранение преимущественно по тематике с единым содержанием и внутренней хронологией; 
- ведение фондового хранения со сложившейся фондообразующей структурой. 
     В конце XIX — начале XX в.в. появились новые виды документов — кинофонофотодокументы, машинописная документация, научно-техническая документация. Началась разработка вопросов, связанных с их архивным хранением. 
   Дальнейшее развитие архивного дела способствовало развитию архивоведения, расширению подготовки архивистов. В 1907 г. Состоялось открытие Московского археологического института в здании на Миусской площади (директор А.И. Успенский), а в 1916—1917 гг. был издан Сборник материалов, относящихся к доархивной части в России, так же продолжалась деятельность ученых архивных комиссий.

    Археологическом институте выработало проект Положения об архивных комиссиях, предусматривавший: 
- преобразование архивных комиссий в архивно-археологические на правах местных краеведческих обществ;

-в связи с этим — расширение их деятельности;

- координацию их деятельности Особым совещанием при МВД. 
     В 1912 г. Архивные комиссии были переподчинены Особой комиссии Русского исторического общества; им поручалось обследовать местные архивы, выявить наиболее ценные документы, перевезти их в свои архивохранилища, систематизировать, описать, издать. Съезд представителей архивных комиссий (1914 г.) принял Положение об архивных комиссиях. 
     01.08.1914 Россия вступила в Первую мировую войну (переросшую в революционный процесс 1917 года). В связи с этим в архивном деле возникли новые проблемы: 
- проблема сохранности архивов, которые или уничтожались или эвакуировались в связи с военными действиями; 
- проблема собирания военных документов в центральные архивы (для этого были созданы Центральное хранилище военно-исторических дел действующей армии в Лефортовском архиве (1914 г.), открыто Московское отделение Военно-ученого архива (1916 г.)). 
    После буржуазно-демократической революции, осуществленной в феврале—марте 1917 г., происходило массовое уничтожение документов царского режима. Началось формирование архивов новой власти — Временного правительства и советов.

XX века характеризовалось массовым  появлением в архивах научно-технической  документации, машинописных материалов, телеграфных лент, записей радиограмм  и телефонограмм, фотографий, кинофильмов, звукозаписей. Эти новые источники и виды их носителей требовали от архивистов определенных навыков работы. Архивисты усилили разработку теоретических вопросов, в том числе истории архивного дела. 
Документы в этот период группировались в основном по принципу происхождения. Интенсивно велась работа по созданию архивных справочников: были подготовлены описи Синода, Государственного совета, Сената, ряда министерств. Издательская деятельность архивов приняла широкий размах.  
      В начале XX века складываются архивы ряда российских политических партий, однако в целях сохранения партийных документов архивы партий чаще всего находились за границей. 
       Во второй половине XIX века сеть архивов высших и центральных учреждений и характер документов их архивов изменился в целом незначительно. Был создан ряд новых учреждений, в архивах которых отлагались документы об их деятельности. Возник Совет министров (существовал с 1857 года, но оформлен законодательно с 1861 года). В 60-70-е годы были созданы единые архивы в большинстве министерств (кроме Военного министерства и Министерства финансов). В 1880 году в Министерстве внутренних дел был создан Департамент государственной полиции (потом - Департамент полиции), в деятельности которого отлагалось огромное количество документов. В начале XX века важные документы откладывались в архиве Государственной думы (1906-1917) - они хранились по созывам думы, к ним были составлены описи. После упразднения в 1906 году Комитета министров его функции перешли к Совету министров (1905-1917), в архиве которого отлагались ценные материалы. В 1905 году было создано новое министерство - Министерство торговли и промышленности, в архиве которого отлагались документы по истории промышленности и торговли, а также туда передавались соответствующие документы из архивов других ведомств. Ценная документация по истории революционного движения откладывалась в архивах охранных отделений. 
     Большие комплексы документов отлагались в результате деятельности губернских правлений, присутствий, мировых судей, окружных судов, судебных палат, органов земского и городского самоуправления. Однако документы местных органов сохранялись хуже и чаще гибли.  
     Значение исторических архивов во второй половине XIX века возрастает: их материалы активно используют историки, они публикуются.  
Московский главный архив МИД комплектовался материалами, поступавшими из Петербургского архива МИД, документами ряда зарубежных миссий. К 1880-м годам архив был заполнен до предела, архив испытывал трудности с помещением, оборудованием, кадрами. Однако архив отличался весьма разветвленной и качественной сетью научно-справочного аппарата: 380 описей, реестров и алфавитов. Как уже упоминалось, в 1882 году в состав архива были включены документы Древлехранилища. 
 Государственный архив МИД (Государственный архив Российской империи) в 1864 году был объединен с Петербургским архивом МИД, хотя архивы продолжали сохранять определенную автономию. Сюда поступали некоторые документы кабинетов Александра II и Александра III, других членов дома Романовых, дипломатические документы, некоторые источники из архивов на местах. В архиве проводилась работа по снятию копий с ценных и ветхих документов. Проводилась работа и по упорядочению и описанию документов. но справочный аппарат архива был слабее, чем в Московском архиве МИД. 
      Московский архив Министерства юстиции (МАМЮ) во второй половине века становится не только крупнейшим хранилищем документов (более 2,5 миллионов дел), но и важным научно-методическим центром, в котором работали высококвалифицированные архивисты. Архив возглавляли в разные годы такие выдающиеся историки и архивисты, как П.И.Иванов (в 1852-1864 годах), Н.В.Калачов (в 1865-1885 годах), Н.А.Попов (1885-1892), Д.Я.Самоквасов (1892-1911), затем Д.В.Цветаев. Все крупные проекты реформирования архивного дела второй половины XIX - начала XX веков были созданы сотрудниками архива. В архив поступили дела упраздненных после судебной реформы 1864 года судебных учреждений; в 1872 году - фонды Московского сенатского архива (архив был создан из выделенных при образовании в 1852 году МАМЮ из Разрядно-Сенатского архива фондов); фонды других учреждений. В архиве постоянно велась работа по составлению описей и других элементов справочного аппарата. 
   Межевой архив во второй половине XIX века получил большие комплексы документов: документы, возникшие в результате работы над атласом России, дела по специальному и коштному межеванию. 
Военно-топографическое депо с его архивом в 1863 году было переименовано в Военно-исторический и топографический архив. В 1867 году оно было разделено на Военно-топографический склад (куда передали карты, планы и другие картографические документы) и Военно-ученый архив Главного штаба, ставший важным военно-историческим архивом. 
     Другой важнейший военно-исторический архив - Московское отделение архива инспекторского департамента, - в 1865 году был переведен в Лефортовский дворец, а так как в этом же году Инспекторский департамент был ликвидирован и образован Главный штаб, архив стал называться Московским отделением Общего архива Главного штаба (или Лефортовский архив - по месту нахождения). В него поступали материалы Главного штаба, структурных частей Военного министерства, военных округов и другие. Состояние описания документов в военно-исторических архивах оставляло желать лучшего. Правда, в 1901 году в Лефортовском архиве создали специальную структурную часть - Особое делопроизводство по описанию материалов архива. И к 1917 году удалось создать более 1500 описей, однако они учитывали небольшую часть материалов архива. 
Важную роль в архивном деле - особенно запада империи, - играли  Киевский, Виленский, Витебский архивы древних актов. Однако описание документов в них продвигалось очень медленно. В 1880 году по инициативе Историко-филологического общества при Харьковском университете был созданХарьковский исторический архив, хранивший комплекс источников по истории Правобережной Украины. В начале XX века были слиты Виленский и Витебский архивы древних актов в один - Виленский архив древних актов. 
        В 60-70-е годы XIX века происходит оживление архивной работы: в результате реформ 60-х годов были упразднены многие учреждения, другие были реорганизованы, производилась массовая сдача и приемка архивами материалов упраздняемых учреждений, началась организация архивов при новых учреждениях. Не говоря уже о том, что произошло укрепление существующих исторических архивов и возникли новые.  
Однако это оживление архивной деятельности сопровождалось массовым, невиданным, разрешенным уничтожением архивных дел. Ввиду этого бездумного и бесконтрольного уничтожения документов актуализировалась задача централизации архивного дела, охраны архивных документов. Обеспокоенная архивная общественность поднимала вопрос о реорганизации архивного дела, об архивной реформе. 
Свой проект архивной реформы представил Николай Васильевич Калачов (1819-1885). Выпускник юридического факультета Московского университета, ставший затем его профессором, Калачов к времени представления своего проекта успел поработать в Археографической комиссии, Московском главном архиве МИД, участвовал в подготовке реформ 60-х годов, а в 1865 году возглавил Московский архив Министерства юстиции. В 1852-1853 годах Калачов совершил археографические экспедиции по ряду губерний России - Владимирской, Московской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Ярославской и другим, - обследуя архивы присутственных мест и частные хранилища документов. Многие собранные документы Калачов опубликовал. Калачов, как в свое время и Строев, обнаружил катастрофическое состояние многих местных архивов, пришел к выводу о необходимости архивной реформы. 
      В 1869 году Калачов выступил на I Археологическом съезде с докладом о необходимости реформирования архивного дела (позже распространил его в виде брошюры “Архивы”), но доклад не был обсужден. Проект реформы архивного дела Калачев вновь представил в 1871 году на II Археологическом съезде. Проект предполагал, в частности, следующее: 1) все существовавшие архивы должны были быть разбиты на текущие (справочные) архивы при учреждениях, и центральные исторические архивы; 2) центральные исторические архивы должны быть разделены на две категории: центральные архивы при высших правительственных учреждениях и министерствах, и центральные архивы для каждой губернии; 3) в справочных архивах должны были функционировать разборочные комиссии; 4) в центральных губернских архивах особые комиссии (из чиновников и специалистов, знатоков старины) должны были отбирать на хранение дела, имеющие научное значение; но и назначенные к уничтожению дела не могли быть уничтожены без санкции Главной архивной комиссии в Петербурге. 
По представлению съезда, для проработки этих предложений в 1873 году была создана междуведомственная Временная комиссия об устройстве архивов при Министерстве народного просвещения, под председательством Калачова, функционировавшая до его смерти в 1885 году. В задачи комиссии входило: 1 - разработка Положения о Главной архивной комиссии; 2 - обследование состояния российских архивов в центре и на местах (путем анкетирования); 3 - изучение постановки архивного дела за границей; 4 - урегулирование вопроса об уничтожении архивных дел. Комиссия разработала проект Положения, провела анкетирование архивов. В 1873 году Калачов и другие члены комиссии изучали постановку архивного дела за границей, в частности, посетили Школу хартий в Париже.  
В результате деятельности комиссии уничтожение архивных документов было временно приостановлено (но через десять лет оно возобновилось с новой силой). Другим важным результатом деятельности комиссии, в частности, - зарубежных командировок, стала разработка в 1875 году проекта организации учебного учреждения, в котором предполагалось обучать архивному делу, вспомогательным и специальным дисциплинам лиц с высшим образованием - Археологического института с двухлетним сроком обучения. В 1877 году проект был одобрен и Санкт-Петербургский археологический институт открыт, но лишь в порядке эксперимента, в основном на средства самого Калачова. В результате деятельности Калачова и его единомышленников в губерниях были учреждены губернские ученые комиссии, призванные поставить уничтожение дел в архивах под контроль компетентных людей. Проект о губернских ученых комиссиях был утвержден в 1884 году сначала для Тамбовской, Рязанской, Тверской и Орловской губерний (где имелись соответствующие помещения), а к 1917 году в России губернские ученые комиссии существовали уже в 40 губерниях. В Казани такая комиссия была создана в 1916 году. Они подчинялись губернаторам, а отчеты представляли в Петербургский археологический институт, являвшийся органом их научного контроля. Однако права комиссий были очень ограниченны, что сводило на нет многие усилия по охранению и упорядочению архивных дел.  
Таким образом, проблемы российского архивного дела были решены лишь частично, временно, и вопрос о необходимости реформ вновь должен был быть поставлен в повестку дня.

После смерти Калачова и прекращения работы его комиссии уничтожение архивных материалов в стране возобновляется с новой силой. Архивисты страны понимали необходимость проведения преобразований. 
Московское археологическое общество в 1898 году поручило своему члену, управляющему Московским архивом Министерства юстиции, консерватору и убежденному монархисту Дмитрию Яковлевичу Самоквасову (1843-1911) провести анкетирование архивов в центре и на местах с целью выяснить положение архивного дела в России. Ответы были получены от 714 архивов, что составляло примерно одну сороковую часть всех архивов страны. Их ответы свидетельствовали о тяжелом положении архивов. Вторым подготовительным мероприятием стала командировка Самоквасова за границу для изучения постановки архивного дела. По возвращении в 1899 году он выпустил книгу «Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России», в которой изложил результаты своих впечатлений и выводы из поездки. 
Самоквасов доказывал необходимость архивной реформы. Он подверг критике результаты деятельности комиссии Калачова, деятельность Археологического института, не справившегося с подготовкой кадров для архивов России, деятельность губернских ученых комиссий, не справлявшихся с задачами спасения архивных документов от уничтожения. По мнению Самоквасова, институт давал в основном не архивную, а археологическую подготовку, а губернские ученые комиссии были часто некомпетентны в архивном деле. Они изучали предоставленные учреждениями “глухие” описи и по ним санкционировали уничтожение дел. Даже из признанных важными архивных дел на хранение отбиралось не все: не хватало помещений. В результате процент отобранных на хранение в 1880-1890-х годах дел составлял от 0,15 до 7 %. 
Свои выводы и предложения по проведению реформы Самоквасов изложил в 1898 году в докладе Московскому археологическому обществу, в 1899 году - XI Археологическом съезде в Киеве, а позже - в 1902 году, - в своей двухтомной монографии «Архивное дело в России» (Том первый - “Современное архивное нестроение”, второй – «Прошедшая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России»). Проект Самоквасова можно свести к следующим пунктам: 1) для управления архивами государственных и общественных учреждений Российской империи создать особый центральный орган, зависимый от центральной власти - Центральное архивное управление; 2) делопроизводство до 1800 года включительно концентрируется в Московском архиве Министерства юстиции, кроме документов тех министерств, в которых существуют хорошие центральные архивы; 3) в центрах учебных округов (которые охватывали по нескольку губерний) учредить Областные архивы (по типу центральных архивов древних актов в Киеве, Вильно, Витебске) с документами местных правительственных и общественных учреждений по 1800 год, причем, губернские ученые комиссии должны влиться в состав этих областных архивов; 4) делопроизводство позднее 1800 года должно было образовать в столице единый «Архив-регистратуру», а в каждой губернии - по одному губернскому «архиву-регистратуре». 
Губернские ученые комиссии (роль которых, по проекту Самоквасова, становилась весьма второстепенной) во главе с Археологическим институтом выдвинули в противовес самоквасовскому свой проект. Согласно этому проекту, центральные архивы должны были быть организованы в каждой губернии, а губернским ученым комиссиям отводилась бы в архивах главная организаторская и руководящая роль.  
     Спор проектов на XI Археологическом съезде в 1899 году закончился компромиссом. В основу решения был положен проект Самоквасова, но за губернскими комиссиями сохранялась самостоятельность; были изменены предельные даты поступавших в центральные архивы материалов. Решено было добиваться создания Главного архивного управления, которое осуществляло бы руководство архивами. Вся система архивов должна была стать трехступенчатой: первая ступень - единый центральный государственный архив, хранящий материалы до 1825 года всех высших и центральных государственных учреждений - существующих и упраздненных, кроме тех учреждений, которые имеют благоустроенные архивы; вторая ступень - областные архивы в 12-ти крупных губернских городах, в которых должны были храниться документы по 1775 года; третья ступень - губернские центральные архивы с делопроизводством всех местных учреждений с 1775 года до документов 25-летней давности. Однако этот проект не был осуществлен. 
В 1903 году Московское археологическое общество в очередной раз представило в Министерство внутренних дел докладную записку с подготовленным новым вариантом проекта Самоквасова. В нем Самоквасов отказался от требования создания областных архивов (так как выяснилось, что местных документов до 1775 года сохранилось не так много), предлагал создать 90 губернских центральных архивов, которые предполагалось открывать постепенно. Кроме того, он предлагал для подготовки архивных кадров необходимо создание школ архивоведения при государственных архивах древних актов в Москве и Киеве, а также кафедр архивоведения при Московском и Киевском университете (это подорвало бы монополию начальника всех губернских ученых комиссий - Петербургского археологического института). В какой-то степени последний пункт этого проекта был реализован открытием в 1907 году в Москве Московского археологического института со специальным археографическим (архивным) отделением и с более широкой программой, чем у Петербургского института. Однако в целом проект был отклонен под предлогом отсутствия средств. 
       Проект реформы потерпел поражение. Однако в эти же годы правительство само провело некоторые мероприятия по частичной концентрации и укреплению архивов. Так, Витебский архив древних актов в 1896 году, а Киевский и Виленский в 1912 году были переведены в ведение Министерства народного просвещения. Попыткой частичной концентрации архивных материалов стал и проект 1884-1899 года государственного секретаря Половцева об организации при Государственном Совете “Центрального архива актов, документов и дел общегосударственной важности”, куда были бы включены дела Ближней канцелярии (1705-1726), Верховного тайного совета (1726-1730), Кабинета Анны Иоанновны (1731-1741), Елизаветинской конференции (1741-1762) и Совета (1768-1801) и некоторые другие. Однако проект встретил сопротивление ведомств и не был осуществлен. Существовали и другие проекты - например, проект реорганизации морских архивов, предложенный в 1908 году офицером, руководителем Исторической части Морского генерального штаба Е.Н.Квашниным-Самариным; также проект 1913 года флотского офицера А.И.Лебедева. 
      В начале XX века проектом архивной реформы озаботилось и Министерство внутренних дел. В 1905 году МВД созвало специальную междуведомственную комиссию для рассмотрения вопроса об охране письменных и вещественных памятников. Предполагалось создание особого органа в виде Комитета по охране древностей - из представителей ведомств, ученых обществ, представителей археологических съездов. В этом проекте губернским ученым комиссиям отводилась весьма скромная роль. 
Однако последние тоже проявили инициативу. На совещании представителей губернских ученых комиссий, созванном в 1908 Петербургским археологическим институтом, был разработан проект “Положения” о губернских ученых архивных комиссиях. Согласно этому проекту, деятельность комиссий распространялась и на архивы сословных и общественных учреждений, на частные архивы - с согласия владельцев, на вещественные памятники. Таким образом, комиссии теперь должны были называться архивно-археологическими комиссиями. Одновременно усиливалась и их зависимость от МВД. 
Этот проект был согласован с проектом междуведомственной комиссии и в 1911 году поступил на рассмотрение Государственной думы. 
Параллельно свой проект в 1911 году начало составлять Русское историческое общество. Оно создало «Особую комиссию по сохранению местных архивных материалов», которой в 1912 году были переподчинены все губернские ученые архивные комиссии. Русское историческое общество инициировало созыв в 1914 году съезда представителей губернских ученых архивных комиссий, который обсуждал вопросы об их статусе и деятельности. Там же обсуждался вопрос об архивной реформе, было указано на необходимость свести все проекты воедино. 
В 1916 году Государственная дума вернула проект архивной реформы в МВД. Таким образом, в дореволюционный период так и не была проведена реформа архивного дела в России. 
     В годы войны, с одной стороны, образовывались большие комплексы документов, но с другой стороны, документы массами гибли. 
Вновь образующиеся наиболее важные документы военного характера должны были поступать в созданное в 1914 году Центральное хранилище военно-исторических дел действующей армии. Дела штаба верховного главнокомандующего поступали непосредственно в Военно-ученый архив. При штабах фронтов учреждались полевые отделения Военно-ученого архива, а при штабах армий - особые делопроизводства, передававшие важные документы в Центральное хранилище. 
Война нанесла большой ущерб архивам. Архивные материалы гибли под артобстрелами, в пожарах, в ходе эвакуаций. Например, значительные комплексы документов архивов Закавказья погибли в результате эвакуации их в 1915 году в Краснодар, Ставрополь, в окрестные станицы и хутора. 
Война приостановила и работу архивистов по описанию дел: прекратился выпуск документальных изданий, архивных справочников. 
      Правительственные мероприятия по отношению к архивам в дореволюционной России не затрагивали такую категорию архивов, как частные архивы. Частные архивы и их судьбы больше зависели от случайностей, часто после смерти владельца архива его собрания переходили в библиотеки и музеи - по завещанию, в других случаях продавались - иногда частями, часто частным лицам. Частновладельческие архивы чаще, чем исторические и ведомственные, гибли в результате военных действий, стихийных бедствий.  Характер состава материалов частных архивов определялся способами и целями накопления документов. Если документы отлагались у субъекта (лицо, семья, род), как продукты его жизни и деятельности, работы их предприятий, то такое собрание называлось частный архивный фонд (архив фондового характера). Цели накопления и сохранения фонда могли быть разными - документы фонда могли подтверждать в нужных случаях права владельца архива на имущество и привилегии; освещать историю рода владельца; сохранение документов с зафиксированными в них итогами экономической деятельности могли служить хозяйственным потребностям; сохраняли свои документы, в которых отражались основные этапы их биографии и трудов, - и творческие и общественно-политические деятели. Таким образом, в зависимости от целей накопления и хранения материалов складывались частные архивы: юридические, хозяйственные, генеалогические, литературные, научные, и другие. Архивы фондового характера также подразделяются на частновладельческие фонды (документы имений, контор по управлению фабриками, заводами, имениями и так далее) и личные фонды (документы, образовавшиеся в жизни и деятельности лица). Но это различие часто довольно условно. Если в частном архиве отлагались документы о жизни и деятельности других субъектов, о каких-то выдающихся событиях, то такие частные собрания назывались архивами коллекционного типа. Цели создания таких архивов тоже были разными: одни коллекционировали автографы известных людей, независимо от их содержания; другие - материалы по их содержанию - по определенной тема; третьи - документы с наиболее яркими палеографическими, сфрагистическими и другими особенностями и признаками.  
      Прообразы частных архивов существовали еще в Киевской Руси: ведь раннефеодальные частные собрания были в основном комплексами преимущественно хозяйственных и частноправовых документов, хранились в них и списки культовых книг и литературных произведений. 
В XVI-XVII веках, когда получает широкое распространение поместно-вотчинное землевладение, формируются два наиболее характерных вида частных архивов: поместно-вотчинные (с документами доказательств прав на землю, результатами хозяйственной деятельности) и фамильные архивы (с документами о родовитости и служебных заслугах предков, с перепиской родственников).  
В XVIII веке новые комплексы документов накапливаются в поместных и фамильных частных архивах. В личных архивах государственных деятелей, полководцев откладываются важнейшие документы общегосударственного значения. Наряду с прежними видами частных архивов появляются и ценные частные коллекции - частные архивы коллекционного типа, собираемые государственными деятелями (А.Д.Меншиков, Д.М.Голицын, Я.В.Брюс), представителями высшего духовенства (Феофан Прокопович), историками (В.Н.Татищев, И.Н.Болтин). Особое место в ряду частновладельческих архивов занимали архивы монастырей и церквей - в прошлом крупных вотчинников. До секуляризации XVIII века архивы-библиотеки монастырей и крупнейших церквей обладали богатейшими собраниями документов юридического и хозяйственного характера. Позже - при секуляризации, - значительная часть документальных богатств у церкви была отобрана и поступила в ведомственные и государственные архивы. Тем не менее церковь продолжала оставаться обладателем значительных собраний исторических источников. 
      В XIX веке, еще шире, чем в XVIII-м получают распространение личные и литературные частные архивы государственных и общественных деятелей, писателей, ученых, издателей. Крупные коллекционеры появляются в среде купечества (И.Н.Царский, И.П.Щукин, И.П.Лаптев, Н.П.Филатов). Ценное собрание документов по отечественной истории составил Н.П.Румянцев, на основе его коллекции позже был создан Румянцевский музей. Коллекции ценных документов собирали и другие историки - М.П.Погодин, П.М.Строев, К.Ф.Калайдович. Коллекционирование становится коммерческим делом - особенно после крестьянской реформы 1861 года, когда многие помещики продавали свои имения, а с ними часто - и архивы. Черта XIX века - и появление коллективных коллекционеров частных архивов - таковыми являлись, например, многие московские и петербургские ученые, исторические, археографические, историко-литературные общества и организации, Академия Наук, иногда - губернские ученые архивные комиссии. В XX веке большие комплексы новых материалов отлагаются в частных архивах помещиков, в фабрично-заводских архивах частных предприятий. В связи с ростом банковского дела появляются архивы частных банков. В частных банковских сейфах нередко хранились и ценности - в том числе и частные архивы и коллекции. Создаются архивы синдикатов, акционерных обществ, других монополистических объединений. В этот период личные архивы и коллекции рукописей ученых стали передаваться Политехническому музею, библиотекам университетов. 
     Однако частные архивы были очень уязвимы и сильно страдали в ходе социально-политических, военных, природных катаклизмах. Многие ценные частные собрания погибли, например, в ходе Отечественной войны 1812 года (библиотеки и собрания документов графов Л.К.Разумовского, И.Г.Орлова, профессора Ф.Г.Баузе, и другие - в том числе собрания Шереметевых, Репниных, Мусиных-Пушкиных).  
      Распылялись ценнейшие частные архивные собрания и в моменты перехода их от одних владельцев к другим, во время тяжб. Архивы распродавались, в том числе и за границу. Был распылен архив А.С.Пушкина, разборкой которого по распоряжению Николая I занимался В.А.Жуковский: часть документов Жуковский оставил себе, а его сын позже подарил эту часть архива Пушкина коллекционеру А.Ф.Отто (Онегину), владельцу Пушкинского музея в Париже, созданного в 1860-е годы. Коллекция П.В.Анненкова с рукописями и автографами Пушкина после смерти коллекционера была распродана. В конце 1905 года был создан Пушкинский дом в Санкт-Петербурге (он станет крупнейшим научно-исследовательским учреждением), приобретший в 1909 году музей А.Ф.Отто (Онегина). Он был перевезен из Парижа после смерти владельца в 1920-е годы. 
     Во второй половине XIX - начале XX века была предпринята попытка издания документов частных архивов и их научного описания. Издавали их собственники архивов (например, С.Д.Шереметев), или Академия Наук, другие научные учреждения. В 1870-1895 годах было издано 40 томов «Архива князя Воронцова», в 1890-1899 годах - 10 томов «Архива князя Ф.А.Куракина», в 1901-1903 годах - 10 томов “Архива графов Мордвиновых”, в начале XX века также были опубликованы «Архив Раевских», «Архив братьев Тургеневых2 и другие издания документов частных архивов. В этих изданиях публиковались ценные исторические документы - дипломатического, военного, экономического характера. Несмотря на то, что многие публикации были неполными, выборочными, издание документов этих частных архивов существенно обогатило источниковую базу исторических исследований, а также способствовало сохранению документального наследия частных собраний. 
    Итак, к 1917 году в России существовала огромная сеть хранилищ документов, насчитывавшая около 30 000 архивов. Среди них выделялись исторические (государственные, законченные) архивы - такие, как Государственный архив МИД (Государственный архив Российской империи), Московский главный архив Министерства иностранных дел, Московский архив Министерства юстиции, Архивы древних актов в Киеве и Вильне и Харьковский исторический архив, Межевой архив, Военно-ученый архив Главного штаба, Лефортовский архив, и другие. Кроме того, существовало огромное количество ведомственных. текущих архивов - в центре (архивы Госдумы, Совета Министров, Сената, других высших и центральных учреждений. в том числе министерств, их департаментов) и на местах. В каждой губернии существовало до 1500 правительственных и общественных архивов (не говоря уже о частных): архивы губернского управления, жандармского управления, полицейского управления, воинских присутствий, окружного суда, камеры прокурора, уездных мировых судей, сиротского суда, нотариусов, губернской земской управы, уездных земских управ, городских управ, казенной палаты, контрольной палаты, фабричных инспекторов, акцизного управления, землеустроительных комиссий, лесничих, почтово-телеграфного округа и почтовых контор, духовной консистории, соборных и приходских церквей, губернских и уездных предводителей дворянства, учебных заведений, волостных правлений, существовали еще и монастырские архивы в каждой губернии.  
    Архивное дело в России, характеризовавшееся сильным влиянием ведомственности, отсутствием регулярного поступления оконченных дел из канцелярии в текущие архивы, а из них - в исторические, часто - классификацией без соблюдения фондовой структуры, - нуждалось в централизации и реформировании.