Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Сентября 2014 в 22:14, курсовая работа
Экономика не может нормально функционировать без инвестиций. Ни одному из действующих до сих пор правительств не удалось превратить в экономический рост ту стабильность в области валютной и ценовой политики, которая была достигнута (особенно в 1996 - 1997 гг.), и обеспечить для российской экономики жизненно необходимый приток капитала.
Корректные, стабильные и предсказуемые рамочные условия на микроэкономическом уровне должны позволить инвестору надежно и, хотя бы на среднесрочную перспективу, предсказуемо, с прибылью вкладывать свой капитал.
Первое – невозможность вычета производственных расходов. Для налогообложения они вычитаются из налогооблагаемой базы только частично. К таким расходам, в частности, относится финансирование рекламы, которое составляет значительную часть расходов предприятий именно в начале инвестиционного процесса.
Второе – ограниченная возможность переноса убытков прошлых лет на будущий период. Подобная операция разрешена только для российских компаний, а иностранным фирмам в ней отказано несмотря на отсутствие для этого достаточных законодательных оснований. На будущий период могут быть перенесены только убытки из текущей деятельности фирмы. При этом не учитываются потери, возникшие в результате реализации основного капитала; прибыль же подлежит налогообложению. Кроме того, перенос убытков осуществляется не более чем на 50% положительного дохода, вследствие чего затраты первых лет инвестиционного проекта остаются неучтенными.
Третье – зачет НДС, уплаченного по счетам поставщиков, разрешается только в тех случаях, когда выплаченные платежи подлежат вычету как производственные расходы. Возмещение НДС, выплаченного поставщикам, осуществляется только в рамках расчетов по обязательствам в связи с ремесленной деятельностью, облагаемой НДС. При этом переплата компании не возвращается. Эту ситуацию усугубляют особые налоги, введенные многими регионами РФ.
С введением налога с продаж следовало бы снизить НДС, но этого не произошло. В результате предприниматель вынужден реализовывать свою продукцию по более высокой цене, что приводит к дополнительному бремени на конечного потребителя.
Валютное законодательство:
Практически любая инвестиционная деятельность иностранных лиц в России связана с платежом и относится к валютным операциям. Согласно указаниям Центрального банка это означает, что она подчиняется множеству сложных регламентаций валютного законодательства, доступных только специалистам. Для каждой экспортной и импортной сделки обязательно оформление паспорта сделки. Российский импортер товара обязан приобретать валюту для оплаты закупленных за границей товаров, а при осуществлении предоплаты – внести депозит в размере обмениваемой валютной суммы.
Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» называет только четыре платежа в иностранной валюте, которые разрешено выполнять без лицензии и регистрации в ЦБ. Все остальные платежи должны быть зарегистрированы в качестве операций движения капиталов. В связи с этим существует опасность, что платеж, который на первый взгляд представлялся легким без лицензии ЦБ, превращается в валютную операцию, подлежащую обязательному получению разрешения.
Но этим список препятствий в деятельности иностранных инвесторов не исчерпывается. Так, у ЦБ существует тенденция квалифицировать правовые сделки как валютные операции, требующие лицензии, даже если они не являются таковыми, потому что при их реализации денежные средства не перечисляются. Это, в частности, относится к взаимозачетам встречных требований или уступке требований. Предприятия, осуществляющие подобные сделки, рискуют тем, что когда-нибудь против них могут быть (ошибочно) выдвинуты обвинения в проведении валютной операции, подлежащей обязательному получению разрешения.
Другой пример. В настоящее время физические лица могут ввезти на территорию РФ без декларации иностранной валюты до 500 $ США. Однако вывезти ее обратно не так-то просто. В результате изменения закона «О валютном регулировании и валютном контроле» иностранным физическим лицам с 7 июля 1999г. это можно сделать только при условии предоставления таможенным органам соответствующих документальных подтверждений. Но перечень этих документов был опубликован лишь спустя 2 мес. Такой порядок привел к тому, что многие иностранцы не смогли вывезти валюту, ввезенную ими ранее без таможенной декларации.
Сложность валютного законодательства и требование лицензирования по большому кругу операций приводят к снижению оперативности в работе российских предприятий и их зарубежных партнеров. Но этот порядок не приблизил ЦБ к достижению его основной цели – приостановке утечки капитала. По-прежнему с помощью фиктивных договоров об оказании услуг и без особых трудностей крупные суммы незаконно переводятся за границу. Поэтому законодателю и руководству ЦБ вместо изобретения новых преград на пути инвестиций следовало бы определить четкий перечень валютных операций, требующих контроля, и освободить остальные платежи от излишней опеки. Это упростило бы коммерческую деятельность, сделало бы более предсказуемыми платежные потоки.
Корпоративное право и банкротство:
Достоверность информации, полученной в российском регистрационном органе, не имеет гарантий со стороны национального законодательства. Тогда как, скажем, в Германии доверие сторон к правильности записей в Торговом реестре надежно защищено. Согласно германскому праву договор имеет юридическую силу только при условии подписания его лицом, имеющим представительские полномочия. Это положение действует в тех случаях, когда после подписания договора представительские полномочия были отозваны.
К сожалению, из-за отсутствия подобных гарантий в России многие договоры в судебном порядке признаются недействительными лишь только потому, что заключались лицами, не имевшими на то полномочий. Введение в действие реестра, содержащего соответствующую информацию, могло бы существенно облегчить правовой оборот в России и с Россией. Однако призванный сделать это проект закона «О государственной регистрации юридических лиц» все еще находится в стадии обсуждения.
В Гражданском кодексе РФ и федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся основные положения российского корпоративного права. Но правовая форма юридических лиц типа АО и ООО, которую в большинстве своем выбирают иностранные инвесторы, скорее препятствует, чем способствует экономической деятельности иностранных инвесторов.
В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры – созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного капитала и т.д.
Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить значительную часть капитала.
В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором: взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций. Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства, например посредством четкой формулировки и реализации права на получение информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и увеличить приток иностранного капитала.
Повысить доверие к России может эффективное законодательство о банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг к другу.
В последние годы приняты основные регламентации по вопросам банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например, могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций, которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств.
Другие препятствия инвестициям:
В РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований. Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна. Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е. сначала обслуживаются требования сотрудников.
Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя собственность на землю является важным экономическим условием создания производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться этой собственности в результате вступления соответствующего федерального закона.
Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики – банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и услуг, сделках с недвижимостью.
Нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок, препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того, 49%-е ограничение иностранного участия в российских страховых обществах будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них слишком большой инвестиционный риск.
Процедура получения лицензии на банковскую деятельность крайне сложна. В частности, следует указать на следующие трудности:
Предоставление лицензий на работу с ценными бумагами и с частными клиентами формально связано с длительными сроками ( полгода и 2 года с начала деятельности). Даже по прошествии этих сроков выдача их существенно затягивается в результате несогласованности действий различных административных органов. Все эти правила приводят к крайне затрудненной и дорогостоящей процедуре при основании и деятельности банков. Критерии отзыва лицензий банков не определены однозначно и непоследовательно реализуются на практике.
В настоящее время земельное право не урегулировано единым федеральным законом, действующем на всей территории РФ. Однако часто собственность на землю является важным экономическим условием создания производства в РФ. В связи с неоднородностью правовой ситуации в настоящее время коммерческие организации воздерживаются от приобретения земли даже в регионах, в которых разрешено приобретение права собственности на землю. Хотя регистрация прав на недвижимость и сделок с ней и является условием действенности их проведения, на практике процедура регистрации требует больших затрат времени и отличается бюрократизмом.
Четкая правовая система позволила бы убрать многие препятствия на пути иностранных капиталов в Россию, считают германские аналитики.
Гарантия прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности и защиту инвестиций можно с полным правом считать частью процесса регулирования инвестиционной деятельности государством.
В соответствии со ст.14 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. Казалось бы такая формулировка не должна вызывать разночтений и способствовать доверию инвесторов к государству. Согласно данной формулировке, права участника инвестиционной деятельности остаются неизменными в течение всего времени осуществления им инвестирования той или иной области экономики России. Но, как бы перестраховываясь от самого себя, законодатель формулирует другую часть статьи следующим образом: «… в случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих актов не могут вводиться в действие ранее, чем через год с момента их опубликования».
Принимая такие акты, законодатель допускает нарушение ст. 5 данного Закона, в которой закреплены права участников инвестиционной деятельности. Таким образом, государство все-таки допускает принятие нормативных актов, противоречащих стабильности прав инвестора, а значит и первому предложению текста ст. 14. Срок, по прошествии которого такие нормативные акты могут ступать в законную силу, законодатель определяет продолжительностью в один год. Но инвестирование экономики, а особенно российской, требует долгосрочных вложений средств. Результат от таких вложений может быть достигнут не через год, а через несколько лет. Следовательно, такая формулировка недопустима в качестве нормы, гарантирующей стабильность прав, а значит, подрывает доверие возможных инвесторов к государству.
Информация о работе Оценка инвестиционного законодательства РФ