Методы оценки инвестиционных проектов

 

2.2. Индекс рентабельности инвестиций.(PI)

Этот метод является по сути следствием метода чистой теперешней стоимости. Индекс рентабельности (PI) рассчитывается по формуле

.

Очевидно, что если:

РI > 1, то проект следует принять;

РI< 1, то проект следует отвергнуть;

РI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Логика критерия PI такова: он характеризует доход  на единицу затрат; именно этот критерий наиболее предпочтителен, когда необходимо упорядочить независимые проекты  для создания оптимального портфеля в случае ограниченность сверху общего объема инвестиций.

В отличие от чистого  приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.

Отличия ИРИ(PI) от других методов оценки инвестиционного  проекта

• представляет собой относительный показатель;
• характеризует уровень доходности на единицу капитальных вложений;
• представляет собой меру устойчивости как самого инвестиционного проекта, так и предприятия которое его реализует;
• позволяет ранжировать инвестиционные проекты по величине ИРИ(PI).

 

2.3. Внутренняя норма прибыли инвестиций.(IRR)

Стандартным методом оценки эффективности инвестиционных проектов является метод определения внутренней нормы рентабельности проекта (internal rate of return, IRR), т.е. такой ставки дисконта, при которой значение чистого приведенного дохода равно нулю.

IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0.

Смысл расчета этого  коэффициента при анализе эффективности  планируемых инвестиций заключается  в следующем: IRR показывает максимально  допустимый относительный уровень  расходов, которые могут быть ассоциированы  с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого  уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

Если: IRR > CC. то проект следует принять;

IRR < CC, то проект  следует отвергнуть;

IRR = CC, то проект  ни прибыльный, ни убыточный.

Практическое применение данного метода осложнено, если в  распоряжении аналитика нет специализированного  финансового калькулятора. В этом случае применяется метод последовательных итераций с использованием табулированных значений дисконтирующих множителей. Для этого с помощью таблиц выбираются два значения коэффициента дисконтирования r₁<r₂ таким образом, чтобы в интервале (r1,r₂) функция NPV=f(r) меняла свое значение с "+" на "-" или с "-" на "+". Далее применяют формулу</r

,

где r₁ — значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором f(r₁)>0 (f(r₁)<0);

r₂ — значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором f(r₂)<О (f(r₂)>0).

Точность вычислений обратно пропорциональна длине  интервала (r₁,r₂), а наилучшая аппроксимация с использованием табулированных значений достигается в случае, когда длина интервала минимальна (равна 1%), т.е. r₁ и r₂ - ближайшие друг к другу значения коэффициента дисконтирования, удовлетворяющие условиям (в случае изменения знака функции с "+" на "-"):

r₁ — значение табулированного коэффициента дисконтирования, минимизирующее положительное значение показателя NPV, т.е. f(r₁)=min_r{f(r)>0};

r₂ — значение табулированного коэффициента дисконтирования, максимизирующее отрицательное значение показателя NPV, т.е. f(r₂)=max_r{f(r)<0}.

Путем взаимной замены коэффициентов r₁ и r₂ аналогичные условия выписываются для ситуации, когда функция меняет знак с "-" на "+".

Область применения и трудности IRR-метода.

При анализе условий  применения IRR-метода в литературе выделяются два типа инвестиционных проектов: изолированно проводимые, или чистые инвестиции (pure investments), и смешанные (mixed investments).

Под чистыми инвестициями понимаются инвестиции, которые не требуют промежуточных капиталовложений, а полученные от реализации проекта  средства направляются на амортизацию  вложенного капитала и в доход. Нормальным признаком чистых инвестиций является характер динамики сальдо денежных потоков: до определенного момента времени  только отрицательные сальдо (т.е. превышения расходов над доходами), а затем - только положительные сальдо (чистый доход), причем итоговое сальдо денежных потоков должно быть неотрицательным (т.е. проект должен быть номинально прибыльным).

Формальным признаком  смешанных инвестиций является чередование  положительных и отрицательных  сальдо денежных потоков в ходе реализации проекта.

Для определения  эффективности инвестиционного  проекта при помощи расчета внутренней нормы рентабельности используется сравнение полученного значения с базовой ставкой процента, характеризующей  эффективность альтернативного  использования финансовых средств. Проект считается эффективным, если выполняется следующее неравенство:

IRR > i, где i - некоторая базовая ставка процента.

Этот критерий ориентирован в первую очередь на учет возможностей альтернативного вложения финансовых средств, поскольку он показывает не абсолютную эффективность проекта как таковую (для этого было бы достаточно неотрицательной ставки IRR), а относительную - по сравнению с операциями на финансовом рынке.

Показатель IRR может  применяться  для сравнения эффективности различных инвестиционных проектов между собой. На практике сравнительный анализ инвестиционных проектов проводится в большинстве случаев при помощи простого сопоставления значений внутренних норм рентабельности. Несмотря на определенную теоретическую некорректность, такой подход позволяет устранить влияние субъективного выбора базовой ставки процента на результаты анализа. Действительно, основная цель использования инструментария дополнительных инвестиций заключается в попытке согласовать результаты сравнительного анализа при помощи применения NPV- и IRR-методов, точнее, привязать второе к первому, поскольку при таком подходе приоритет имеет чистый приведенный доход проекта. Кроме того, применение инструмента дополнительных инвестиций корректно только в случае сравнительного анализа альтернативных, или взаимоисключающих, проектов, что еще более сужает область его применения и делает совершенно непригодным для анализа инвестиционной программы.

В целом по сравнению  с NPV-методом использование показателя внутренней нормы рентабельности связано  с большими ограничениями.

Во-первых, для IRR-метода действительны все ограничения NPV-метода, т.е. необходимость изолированного рассмотрения инвестиционного проекта, необходимость прогнозирования  денежных потоков на весь период реализации проекта и т.д.

Во-вторых, сфера  применения IRR-метода ограничена только областью чистых инвестиций.

 

2.4. Срок окупаемости инвестиций.(PP)

Этот метод - один из самых простых и широко распространен  в мировой практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока  окупаемости (РР) зависит от равномерности  распределения прогнозируемых доходов  от инвестиции. Если доход распределен  по годам равномерно, то срок окупаемости  рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа  оно округляется в сторону  увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в  течение которых инвестиция будет  погашена кумулятивным доходом. Общая  формула расчета показателя РР имеет  вид:

РР = n , при котором Рк > IC.

Показатель срока  окупаемости инвестиций очень прост  в расчетах, вместе с тем он имеет  ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых, он не учитывает  влияние доходов последних периодов. Во- вторых, поскольку этот метод  основан на не дисконтированных оценках, он не делает различия между проектами  с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением их по годам.

Существует ряд  ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока  окупаемости затрат, может быть целесообразным. В частности, это ситуация, когда  руководство предприятия в большей  степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились  как можно скорее. Метод также  хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность  достаточно быстрых технологических  изменений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе исследованы  вопросы эффективности использования  существующих методов и сразу  следует отметить, что едино признанных лучших методов не существует. Разные авторы называют свой выбор, но в целом, подавляющее большинство сходятся на мнении, что именно методы дисконтирования - самые эффективные методы. К  сожалению, многие из них очень неудобны в использовании. Зачастую информация, на которую опираются методы, очень  расплывчата, имеет большие погрешности, а иногда и попросту отсутствует.

Использование же простых  методов оправдывается лишь легкостью  их подсчета, но они никак не могут  быть использованы в качестве существенных аргументов в пользу утверждения  проекта, хотя они могут использоваться как фильтр на начальном этапе, когда  необходимо сразу отсеять заведомо убыточные проекты.

В исследуемой сфере много  проблем не методологического характера. Они связаны прежде всего с  общей нестабильной обстановкой  в стране, недостатками в правовой базе, монополизмом государства на рынке инвестиций (имеется в виду уже рухнувший рынок государственных  ценных бумаг, высасывающий все потенциальные  внутренние, а с недавнего времени  и часть иностранных инвестиционных средств).

Главное условие, обеспечивающее объективность результатов анализа  инвестиционных проектов, - выполнение расчетов в постоянных ценах и  использование действующих значений всех исходных параметров.

Расчеты в текущих ценах  должны выполняться в рамках анализа  риска проекта в качестве дополнение к базовому расчету в постоянных ценах.

В качестве единственного  объективного измерителя стоимости  капиталов в сложившихся условиях должна выступать ставка рефинансирования Банка России.

Исходной гипотезой о  величине ежемесячного темпа инфляции при определении реальных процентных ставок должно быть значение ставки Банка  России в пересчете на календарный  месяц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

1. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.94 № 220).
2. Закон РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
3. ПБУ 6/97 “Учет основных средств” (утв. приказом Минфина РФ от 3.09.97 № 65н).
4. ПБУ 2/94 “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство” (утв. приказом Минфина РФ от 20.12.94 № 167).
5. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (дов. письмом Минфина РФ от 30.12.93 № 160).
6. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проект. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
7. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.
8. Ефимова О. В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1999. - 320 с.
9. Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. - 272 с.
10. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.
11. Ковалев В. В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
12. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. - М.: Издательство БЕК, 1999.
13. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. - М.: ИКЦ “ДИС”, 1997. - 160 с.
14. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
15. Хорн Дж. К. Ван Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.
16. Четыркин Е. М. Методы финансовых и комерческих расчетов. - М.: Дело ЛТД, 1995. - 320 с.