Институциональное направление в экономической теории

(1857-1929), Джон  Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Второй этап — послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным

представителем  этого периода является Джон Морис  Кларк (1884-1963), сын Джона

Бейтса Кларка. Он выпустил книгу "Экономические  институты и благосостояние

людей". Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы

"Власть без  собственности" и "Капиталистическая революция XX столетия".

Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых

показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от

капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические  проблемы, разрабатывая

теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили  свое внимание, во-

первых, на констатации  социально-экономических противоречий капитализма и,

во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению  реформ

рузвельтовского "нового курса".

Третий этап развития институционализма — с 60-70-х годов. Он вошел в историю

экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются

американские  экономисты А. Ноу, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в

1910 г.), лауреат  Нобелевской премии по экономике  в 1991 г. за "Исследования

по проблемам  трансакционных издержек и прав собственности", Дж. Бьюкенен

(род. в 1919 г.), лауреат .Нобелевской премии  по экономике в 1986 г. за

"анализ финансовой  политики", а также шведский  экономист Г. Мюрдаль (1898-

1987) , лауреат  Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "исследования

по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических,

социальных  и структурных процессов". Отдельные идеи институционализма

встречаются у  У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.

Представители этого этапа ставят экономические  процессы в зависимость от

технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти

объяснение  значения экономических процессов  в социальной жизни общества.

Результатом последних  разработок неоинституционалистов  стали: "теория

трансакционных  издержек", "экономическая теория прав собственности", "теория

общественного выбора" и др.

Такая неоднородность породила множество течений и  школ внутри этого

направления. Но в институционализме выделяются три основные направления,

обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально-

психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-

статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений,

значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке

причин и  следствий экономических явлений, роли и значения отдельных

институтов  в жизни общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отличительные особенности институционализма  состоят в следующем:

1. Институционалисты  весьма расширительно трактуют  предмет экономики. По их 

мнению, эта  наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями.

Важно учитывать  весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную

жизнь, — правовых, социальных, психологических, политических. Правила

государственного  управления представляют не меньший, а  возможно и больший,

интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать  не столько функционирование, сколько  развитие,

трансформацию капиталистического общества. Они выступают  с критикой

капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных

гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы.

Так проблема безработицы  становится прежде всего проблемой  структурной

несбалансированности.

Рынок, считают  институционалисты, отнюдь не нейтральный  и не универсальный

механизм распределения  ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится

своеобразной  машиной для поддержания и  обогащения крупных предприятий. Основа

власти крупных  корпораций —техника, а не законы рынка. Определяющую роль

играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3.Надо отказаться  от анализа экономических отношений  с позиции так

называемого "экономического" человека. Нужны не разрозненные действия

отдельных членов общества, а совместные, скоординированные  действия

организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата

предпринимателей.

В основу анализа  институционалистами положен описательный метод. Формируя

своё понимание  общественной структуры, факторов общественного  развития,

институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного

подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль

производства, не признают определяющей роли отношений  собственности на

средства производства, обусловленного ими классового состава общества.

Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-

экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический

подход к  изучению общественных явлений, экономического процесса.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.     Блауг М. Экономическая мысль  в ретроспективе. – М.: «Дело ЛТД», 1994.

2.     Веблен Т. Теория праздного  класса. – М.: Прогресс, 1984.

3.     Агапова И.И. История экономической  мысли. Курс лекций. – М.:

Ассоциация  авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998.

4.     Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов.

2-е издание.  – М.: ИНФРА-М, 1998.

5.     Сурин А.И. История экономики  и экономических учений. – М.: Финансы и

статистика, 1998.

6.     Маркова А.Н. Современные экономические  теории Запада. – М.:

Финстатинформ, 1996.

7.     Российская  экономическая Акадения имени  Г.В. Плеханова. Общая

экономическая теория. –  М.: Промо-медиа, 1995.

8.     Титова Н.Е.  История экономических учений. –  М.: Гуманитарный

издательский центр ВЛАДО, 1997.

9.     Костюк В.Н.  История экономических учений Курс лекций. – М.: