Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2013 в 19:12, курсовая работа
Цель курсовой работы – проанализировать систему слабых глаголов, а также рассмотреть изменения грамматического строя с древневерхненемецкого периода до современности.
Согласно цели исследования в работе ставятся следующие задачи:
• рассмотреть тенденции в развитии системы немецкого глагола;
• дать морфологическую классификацию древневерхненемецкого и средневерхненемецкого глагола
• изучить систему становления слабых глаголов в немецком языке
• исследовать изменения в системе слабых глаголов в ходе исторического развития немецкого языка.
Введение………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1:
Грамматический строй немецкого языка в историческом развитии
1.1. Основные тенденции в развитии грамматического строя немецкого языка…………………………………………………………………………...5
1.2. Влияние общеиндоевропейского языкового ареала на общегерманский языковой ареал…………………………………………...9
ГЛАВА 2:
Основные тенденции в развитии системы немецкого глагола
2.1. Морфологическая классификация глаголов в древневерхненемецком языке………………………………………………………………………….14
2.2. Классы слабых глаголов………………………………………………..15
2.2.1. Первый класс слабых глаголов……………………………………….16
2.2.2. Второй класс слабых глаголов………………………………………..18
2.2.3. Третий класс слабых глаголов………………………………………..19
2.3. Изменения в системе слабых глаголов в средневерхненемецкий период………………………………………………………………….……...20
2.4. Спряжение слабых глаголов в настоящем и прошедшем
времени…………….…………………………………………………………23
Заключение………………………………………………………………….25
Библиографический список……………………………………………....26
2.3. Изменения в системе слабых глаголов в средневерхненемецкий период.
Старое подразделение
глаголов на сильные, слабые и претеритопрезентные
сохраняется и в
В классификации слабых глаголов обнаруживаются более существенные изменения. Десемантизация основообразующих гласных и связанное с ней смешение подклассов слабых глаголов способствовали нейтрализации гласных. Гласные основ e(i) ,ô, ê , различавшие в древневерхненемецком три подкласса слабых глаголов, нейтрализовались в средневерхненемецкое e. Вследствие этого старое подразделение слабых глаголов утратилось.
В системе слабых глаголов стали различать две группы. Одну из них составили глаголы 2-го и 3-го классов, вторую – глаголы 1-го класса: краткосложные без обратного умлаута в претерите и долгосложные с обратным умлаутом.
Последние отличались
еще и тем, что присоединяли претеритальный
суффикс непосредственно к
Примеры глаголов 1-ой группы:
dienen (dionôn) – dienete,
folgen (folgên) – folgete,
denen (denen) – denete.
В средневерхненемецком языке появляются новые фонологические противопоставления глаголов 2-ой группы (ä-o, ü-u, æ-â, iu-û, üe-uo).
Примеры 2-ой группы:
trenken – trankte,
küssen – kuste,
wænen – wânde,
stiuren – stûrte.
Гласный е перед суффиксом отсутствовал регулярно после корней, оканчивающихся на r, l, также в глаголах 1-ой группы:
spilte (spielen).
Отсутствовал гласный е и после t , причем он сливался с суффиксальным t, как и в древневерхненемецком, например:
warten – warte.
В позднем средневерхненемецком он мог опускаться и в других глаголах, например:
machete и machte, wonete и wonte. [7:178]
Изменение в
классификации связаны с
Под воздействием статистически преобладающего типа, в котором огласовка корня оставалась неизменной, глаголы с так называемым рюкумлаутом в большинстве своем утратили эту особенность. Только глаголы kennen, nennen, rennen и denken прочно сохраняют старые формы претерита и партиципа 2, а глагол senden, wenden имеют дублетные формы, что отражает борьбу старого и нового способов, которая наблюдается во всех глаголах рассматриваемой группы в первые века нововерхненемецкого периода вплоть до 18 века. [7:238]
Объяснение тому, что именно в этих шести глаголах сохранились полностью или частично старые формы, нужно искать в двух обстоятельствах. Во-первых, чередование гласных е\а в этих глаголах совпадало с широко распространенным в сильных глаголах аблаутом, благодаря чему связь той или иной огласовки с соответствующей формой была привычной: werfen-warf, geben-gab. Ни один из глаголов с другим чередованием(например, œ║ô – hœren - hôrte; üe║uo – füeren – fuorte) рюкумлаута не сохранил. Во-вторых, рассматриваемые глаголы обладали высокой частотностью, что мешало распространению на них аналогии типичных слабых глаголов.
В результате указанные глаголы выделились из класса слабых в современном языке и вместе с исконно смешанным глаголом bringen образовали класс смешанных, обладающих как признаком сильных(чередование корня), так и признаком слабых (претеритальным суффиксом –te и партиципиальным -t). [7:239]
2.4.Спряжение слабых глаголов в настоящем и прошедшем времени.
Сильный глагол в германских языках, является более древним и встречается также в других индоевропейских языках. Слабое дентальное прошедшее является новообразованием, специфическим для германских языков. На смену древнему по своему происхождению типу сильного прошедшего в германских языках выступает новое слабое прошедшее с дентальным суффиксом (герм - d, нем-t) единственная живая и продуктивная форма в историческую эпоху немецкого языка. Потребность в такой форме создавалась прежде всего наличием большого числа глаголов производных, не укладывающихся в нормальную последовательность аблаута глагольных рядов. С развитием языка число таких производных глаголов непрерывно увеличивается, и они образуют основную массу слабых глаголов. В противоположность старому сильному прошедшему, имевшему первоначально видовое значение, новая слабая форма, по всей вероятности, с самого начала служила обозначению времени. По своему происхождению дентальный суффикс прошедшего времени предположительно восходит к суффигированному прошедшему от глагола tun «делать»(герм. dōn), например: готский – nasi+dêdum= nasidêdum, где dêdum в точности соответствует прошедшему древневерхненемецкому tâtum «taten». В дальнейшем, с потерей самостоятельной значимости, окончание dêdum,еще выступающее в готском во множественном и в оптативе как морфологически различимое слово, редуцируется в суффикс готское -d- ,немецкое -t-. Так же существует и другая теория ,объясняющая развитие германского слабого прошедшего из причастия на -t- на основании того, что дентальное прошедшее всегда совпадает в слабом спряжении с дентальным причастием2, а это последнее является грамматической категорией, широко распространенной во всех индоевропейских языках, несмотря на отсутствие в них дентального прошедшего. Скорее всего, что в создании этой новой формы участвовали обе указанные категории.
1класс - suochen – искать. 2 класс- salbôn – смазывать. 3 класс - habên – иметь
Единственное число.
1. suochu
2. suochis
3. suochit
Множественное число.
1. suochemês
2. suochet
3.suochent
Слабые глаголы 1 и 2 классов сохраняют свой основообразующий суффикс и не принимают суффикс презенса, поэтому их относят к атематическому спряжению. Особенностью этого типа спряжения является также окончание –m в 1 лице единственного числа, которое характерно для атематических глаголов. Это окончание древнего, еще индоевропейского происхождения. По данному окончанию эти глаголы называют также mi- глаголы. В конце средневерхненемецкого периоды это окончание вышло из употребления. [4:130]
Заключение
В данной работе была рассмотрена система слабых глаголов с древневерхненемецкого периода до современности, а также изменения, происходящие в грамматическом строе немецкого языка.
Рассматривая путь развития, пройденный морфологическим строем немецкого языка от древнейшего времени до современности, можно сделать некоторые общие выводы.
Анализ показал, что ознакомление с историей немецкого языка имеет огромное значение не только в практическом плане, но и при теоретическом изучении, помогая осознать живые и развивающиеся категории современного немецкого языка.
В результате наших
В работе мы рассмотрели становление и развитие слабых глаголов и пришли к выводу, что в морфологии глагола произошли существенные изменения, которые связаны с унификацией способов образования основы у слабого глагола.
Исследования показали, что в средний период проявляется тенденция к выравниванию трех древних классов слабых глаголов, исчезли различия между 1-й и 2-й группами слабых глаголов. Эта тенденция продолжает свое действие и в новый период. Можно сказать, что с точки зрения современного немецкого языка слабые глаголы выступают как единообразная и однозначная грамматическая категория.
Библиографический список
1. Адмони В.Г.
Исторический синтаксис
2. Бах А. История немецкого языка [Текст] / А.Бах –М.: Просвещение, 1956. –287 с.
3. Введение в германскую филологию. Учебник для I – II курсов филологических факультетов ун-тов. Арсеньева М. Г., Балашова С. П., Берков В. П., Соловьева Л. Н. [Текст] / М. Г. Арсеньева, С. П. Балашова, В. П. Берков, Л. Н. Соловьева. – М.: Высшая школа, 1980. – 319 с.
4. Дубровская
Н.А. История немецкого языка
и введение в германскую
5. Жирмунский В.М. История немецкого языка [Текст] / Жирмунский В.М. – М.: Высшая школа, 1965. – 408 с.
6. Журавлев В.К. Диахроническая морфология. [Текст] / В.К. Журавлев. – М: Тезаурус, 2004. – 208 с.
7. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая морфология немецкого языка. [Текст] / Зиндер Л.Р., Строева. – М.-Л.: Просвещение, 1968. –263 с.
8. Историко-типологическая морфология германских языков. Категория глагола. – М.: Наука, 1977. – 367 с.
9. Лингвистический
энциклопедический словарь.
10. Мирзаханова А.Э. Прошедшие времена перфект и претерит в германских языках. [Текст] / А.Э. Мирзаханова. Пятигорск: ПГЛУ, 2000.
11. Филичева Н. И. История немецкого языка. Курс лекций. [Текст] / Филичева Н.И. – М.: Изд-во Московского университета, 1959. –280 с.
12. Чемоданов Н. С. Хрестоматия по истории немецкого языка [Текст] / Н.С. Чемоданов. М.: 1978. –288 с.
13. Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopädie in zwei Bänden. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1969. – S. 61 – 422.
14. Geschichte der deutschen Sprache, verfasst von einem Autorenkollektiv unter Leitung von W. Schmidt. Berlin: 1969.
15. Moskalskaja O. I. Deutsche Sprachgeschichte. M.: Hochschule, 1977. – 279 S.
16. Sinder L. R., Strojewa T. W. Einführung in das Studium der deutschen Sprachgeschichte. L.: «Просвещение», Ленинградское отделение, 1977. – 304 с.