Трансфер технологий

Введение

Аудит представляет собой  независимую экспертизу и анализ публичной финансовой отчетности хозяйственного субъекта уполномоченными на то лицами (аудиторами) или фирмой с целью определения ее достоверности, полноты и реальности соответствия действующему законодательству и требованиям, предъявленным к ведению бухгалтерского учета и состоянию финансовой отчетности.

Аудит имеет глубокие исторические корни. Еще в эпоху рабовладельцев и феодалов собственники нанимали контролеров, которые выслушивали отчеты управляющих. На государственном уровне создавались  специальные органы, которые контролировали сбор налогов, государственные расходы. С развитием торговли и промышленности поступления налогов стали играть существенную роль в бюджете государства. Для разрешения недоразумений между  налоговыми органами и управляющими, представляющими интересы собственников, возникла потребность в независимом контроле, который и получил название аудит. Причем в нем были заинтересованы обе стороны. К услугам аудиторов обращалась и незаинтересованная сторона - суд, арбитраж. Мощным толчком в развитии аудита стала эпоха развития капитализма. Для того, чтобы предупредить злоупотребления, сокрытие затрат и доходов, неправильное распределение прибыли, умышленное ее присвоение управляющими, собственник вынужден был прибегнуть к проверке финансовой отчетности независимыми аудиторами. В это время выходит серия законов о компаниях, в соответствии с которыми компании были обязаны один раз на протяжении года приглашать независимого бухгалтера (аудитора) для подтверждения и проверки отчетности перед собственниками. С появлением акционерных обществ развитие аудита было обусловлено общностью интересов собственников и банков (аудиторское подтверждение финансового состояния обеспечивало более высокие гарантии получения кредитов); собственников и бирж; собственников и будущих инвесторов, акционеров; собственников и поставщиков сырья и материалов, а также оптовых покупателей продукции. Таким образом, причинами возникновения, становления и развития аудаита " Уотерхауз", "Артур Андерсен" и другие.

1. Основы технологического аудита

Трансфер технологий (ТТ) - длинный и кропотливый процесс, и чтобы иметь уверенность в том, что "игра стоит свеч" и данная технология принесет успех, необходимо прежде всего выяснить ее потенциал как объекта ТТ. Тем более что обычно инициатор ТТ (автор или владелец технологии) имеет завышенное представление о ценности своего изобретения. "Ученый снобизм" поражает не только ученых; изобретатель почти всегда уверен, что человечество, узнав о его эпохальном изобретении, немедленно выстроится в очередь за этим изобретением и ринется вкладывать любые суммы ради его претворения в жизнь. Это заблуждение в сочетании с совершенно необоснованной уверенностью, что именно он, автор инновации лучше любого другого может "внедрить" ее в производство, очень часто после почти неизбежной неудачи бросает автора в противоположную крайность, заставляя закинуть свое изобретение в дальний угол памяти и заняться рутинными делами.

Поэтому первым мероприятием при трансфере технологий всегда должен быть технологический аудит - операция объективной оценки потенциала инновации как объекта ТТ.

Однако технологический  аудит имеет более широкое  предназначение. Дело в том, что в большинстве случаев и исследователь, и ученый, и практик за своей основной работой просто не видят всех возможностей и вариантов применения тех мелких (на его взгляд) находок, умений, решений (Напомним хрестоматийный пример японского предпринимателя, сделавшего свои миллионы на базе содержимого рубрики "Маленькие хитрости" журнала "Наука и жизнь"), которыми они пользуются повседневно, не замечая даже, что пользуется этим они одни, и только одни. То же можно сказать не только о конкретном человеке, а о лаборатории, отделе, предприятии. Чтобы выявить ценность всех этих находок, нужен внешний, свежий взгляд, для чего и существует внешний технологический аудит. Чаще всего задачей этого мероприятия является выявление всех инновационных технологий, имеющихся у заказчика, и сравнительная оценка потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера этих технологий. И тот, и другой потенциал оцениваются по нескольким параметрам.

Наиболее остро сейчас стоит вопрос о трансфере технологий из учебных и научных лабораторий, отделов и предприятий (где инновационное  богатство сочетается с отчаянным  безденежьем), поэтому именно на этом мы и остановимся (тем более, что эта среда - наиболее трудная именно из-за ярко выраженного "ученого снобизма").

Одно из основных условий  успешного проведения технологического аудита - заинтересованность руководства  организации-заказчика в проведении такого мероприятия и возмездный (платный) порядок его проведения (уже это является неявным свидетельством серьезной заинтересованности организации в поиске и коммерциализации технологий). Второе условие - сотрудники организации должны быть проинформированы о целях и методах аудита, поскольку на первых стадиях их участие и поддержка обязательны.

Понятно, что самооценка не может дать объективной картины, но точно так же оценка только посторонним  аудитором чаще всего слабо отражает объективный потенциал технологии; поэтому лучше всего работать совместно. Опыт европейских и американских компаний показывает, что технологический аудит лучше всего начинать с анкетирования сотрудников (причем и содержание вопросов анкеты, и подбор анкетируемых в каждом конкретном случае могут меняться), после чего по результатам анализа анкет становится ясно, кого из анкетируемых следует пригласить для очного собеседования.

При этом собеседовании очень  важно, чтобы интервьюер был достаточно компетентен в тех вопросах, которые  предполагается уточнить или выяснить; если уверенность в достаточной  компетентности отсутствует, лучше  пригласить для участия в беседе стороннего специалиста (эксперта) в данной области. Возникает, правда, щекотливый вопрос о сохранении конфиденциальности информации, сообщенной в ходе интервью, и не менее щекотливый вопрос о дублировании направлений работы интервьюируемого и приглашенного эксперта. В опыте западных фирм эти вопросы решаются с помощью соответствующих обязательств, отраженных в договоре заказа на технологический аудит; в случае же, если приглашенный специалист на основной своей работе решает ту же (или близкую) техническую задачу, что и интервьюируемый, специалист обязан немедленно заявить самоотвод и устраниться от участия в аудите. Но в значительной мере успешная работа по технологическому аудиту возможна лишь при высоком уровне взаимного доверия участников, предполагающем и соответствующий уровень порядочности, т.е. "доброе имя" аудиторов играет в известной степени определяющую роль.

Цель технологического аудита - выявление сильных сторон работы сотрудников организации - заказчика, поэтому акцентирование на слабых сторонах ни при анкетировании, ни при собеседовании недопустимо, т.к. оно чаще всего приводит к безрезультатности (а точнее, к необъективным результатам, что в данном случае одно и то же).

Окончательная оценка технологии должна проводиться обязательно  с участием ее автора или разработчика.

Теперь рассмотрим, что  же собственно оценивается при технологическом  аудите и по каким критериям. Выбор критериев оценки напрямую зависит от цели аудита и может довольно сильно варьировать в зависимости от отрасли, к которой относится проверяемая организация, от обстановки в деловой сфере региона или страны, да и просто от специфических условий "внешней социально-экономической среды". В общем случае инновационная технология может воздействовать (при своем освоении) на самые разные аспекты существования и деятельности как социума, так и данного конкретного предприятия, так и конкретного автора инновации, поэтому и акценты, и относительный вес критериев оценки технологии могут заметно меняться.

В таблице 1 приведены в  первом приближении основные параметры, по которым может проводиться оценка потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера технологий. С такой таблицы обычно начинается сравнение выявленных технологий. В ячейках таблицы в режиме активного обсуждения проставляются

баллы оценки для каждой технологии, выявленной в ходе аудита. В разных странах привычными являются различные системы балльных оценок. В данном случае представляется удобной  либо школьная пятибалльная система, либо другая пятибалльная система оценок: от -2 до +2, с таким смысловым наполнением каждой оценки: 

+2 - отлично,

+1 - хорошо, приемлемо,

0 - удовлетворительно, средне (а также – неопределенно, неизвестно),

-1 - плохо, существенно ниже среднего,

-2 - очень плохо.

Таблица 1 Матрица расчета  потенциала коммерциализуемости и  потенциала трансфера технологий. [По материалам статьи: А.Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. "Коммерциализация технологий. Мировой опыт – российским регионам. М., Moscow News, 1995].

Кроме того, возможен выход  за пределы этого интервала оценок, если по какому-либо параметру технология либо принципиально неприемлема (например, с экологической точки зрения или по причине двойного использования, запрещенного определенными соглашениями), либо сулит настолько большие прибыли, что это может перевесить незначительные недостатки по другим параметрам.

По результатам заполнения сводной матрицы по всем технологиям, выявленным у заказчика в ходе аудита, простым суммированием баллов вычисляются суммарные баллы, характеризующие раздельно потенциал коммерциализуемости и потенциал трансфера, а также итоговый балл как сумма этих двух суммарных баллов. Итогом аудита и является сводка этих трех баллов по всем технологиям, на основании чего формулируется рекомендация о предпочтительности работы по трансферу технологий, набравших максимальные баллы, а в некоторых случаях - и рекомендация о наиболее предпочтительной стратегии трансфера или коммерциализации.

Это, однако, только первое приближение  оценки, которое годится лишь для  грубого сравнения выявленных технологий, так как, во-первых, параметры оценки являются слишком обобщенными, а  во-вторых, отсутствуют весовые коэффициенты значимости каждого из параметров (а  они с точки зрения поставленной задачи совсем не равноценны). Например, для очень хорошей технологии, продукт которой не имеет рынка вообще (оценка минимальна), простая сумма баллов может оказаться выше (за счет высоких оценок по другим параметрам), чем для скромненькой альтернативной технологии, продукт которой будет активно востребован потребителем, а в результате тупое применение таких числовых оценок даст неверную ориентацию заказчику и вызовет бесполезную трату средств и сил на освоение новшества, которое никто не купит. Более строгий подход к формированию матрицы оценки может содержать более десятка таких критериев с весовыми коэффициентами, различающимися также довольно значительно. Вообще говоря, составление такого списка само по себе является достаточно сложной задачей, поскольку сохранить объективность оценки сравнительной значимости критериев одновременно с учетом "местных условий" можно только методом опроса достаточного количества экспертов, а при внешнем аудите это проблематично.

В российских условиях наиболее перспективным полем деятельности для поиска инноваций являются гибнущие от безденежья НИИ и учебные институты. Одна из наиболее "обкатанных" схем проведения технологического аудита научно-исследовательского отдела или лаборатории (по данным работы: А. Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. "Коммерциализация технологий: мировой опыт - российским регионам." М.: "Moscow News", 1995) выглядит так: