Принципы и функции управления производством

Принципы и функции  управления производством

Общие принципы управления в  живой природе, обществе, технике  изучаются кибернетикой. Система  знаний об управлении производством  формируется на базе различных наук. В политической экономике, в праве, в психологии и во многих других науках имеются разделы, связанные  с управлением на производстве. Ряд  конкретных научных дисциплин специально изучают определённые функции управления: планирование, вопросы учёта и  принятия решений, обработку информации и т. д., обобщая практический опыт и разрабатывая более совершенные  формы и методы в целях повышения  эффективности управленческой деятельности. Всё большее значение в этой связи  приобретают количественные методы и модели принятия решений. Современное  управление производством уже нельзя представить без компьютеров.

Управление производством  на любом уровне — сложная комплексная  система. За пределами фирмы управляющий  должен постоянно вести бой за долю рынка, предвидеть требования клиентов, обеспечивать точные сроки поставок, выпускать продукцию всё более  высокого качества, назначать цены с учётом условий конкуренции  и всячески заботиться о поддержании  репутации фирмы у потребителей. Внутри фирмы он должен добиваться роста производительности труда  путём улучшения планирования, более  эффективной организации и автоматизации  производственных процессов. Одновременно он должен учитывать требования профсоюзов, сохранять конкурентные позиции  на рынке, обеспечивать акционерам дивиденды  на таком уровне, чтобы не терять их доверия, и оставлять фирме  достаточный объём нераспределённой прибыли для обеспечения её роста. Важной задачей управления является объединение, интеграция всех сторон и  аспектов деятельности организации  и участков, их частных целей, для  достижения общей цели данной системы.

Теория управления применяет  научные методы анализа с целью  выработки определённых методов  и рекомендаций для практики управления. Однако эти методы и рекомендации — не рецепты, их нельзя абсолютизировать. Эффективное применение этих методов  и рекомендаций зависит от сочетания  конкретных обстоятельств, условий. Так, например, японский опыт использования  «кружков качества» не нашёл широкого применения в условиях американской промышленности из-за различий социальных отношений на производстве. Поэтому  одним из важных условий эффективного управления (то есть достижения целей  организации с минимальными затратами) является адекватность (соответствие) применяемых методов управления внешней и внутренней среде функционирования организации. Бесполезно применять  в промышленности методы управления, принятые в армии и наоборот. Точно  также в условиях рыночной экономики  не обеспечат запланированных результатов, использовавшиеся в СССР, директивные  методы управления. И наоборот, применение методов менеджмента и маркетинга в экономике СССР представляло бы лишь академический интерес.

Как и во всякой другой сфере  интеллектуальной и практической деятельности людей (военное дело, медицина и т. п.), научность управления и искусство  управления дополняют друг друга. Эффективность  системы управления обеспечивается умением руководителей овладевать искусством творческого применения научных принципов управления в конкретных ситуациях. Управление, то есть действия, обеспечивающие достижение поставленных целей, следует отличать от так называемого «камлания» и «воздействия» (камлание — ритуальные действия шаманов по вызову дождя, изгнанию духов и т. д.). Под камланием понимается руководящая деятельность, не приводящая к каким либо результатам. Такая деятельность может быть безопасной только в условиях устойчивой экономики. Под «воздействием» понимается руководящая деятельность, приводящая к изменению организационных структур, условий внешней и внутренней среды организаций, но не обеспечивающая достижение поставленных целей. В большинстве случаев такая деятельность создаёт опасность для жизнедеятельности организации. Таким образом, руководящие действия, не обеспечивающие достижения поставленной цели, не являются управлением.

Три основные функции менеджмента: управление бизнесом по повышению его  эффективности, управление менеджерами  и управление работниками и работой  — обусловлены комплексной природой бизнеса — специфика профессии  менеджера заключается в том, чтобы выполнять эти три функции  одновременно. В соответствии с основными  целями и задачами фирмы функция  управления бизнесом является центральной, объединяющей все функции — управлять  бизнесом — значит находить оптимальное  равновесие между его разнообразными потребностями и целями.

[править]

Сложность и адаптация  систем управления

По определению Р. Акоффа[1] системный подход в управлении основывается на том, что всякая организация представляет собой систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает своими собственными целями. Руководитель при  принятии управленческих решений должен исходить из того, что для достижения общих целей организации необходимо рассматривать её как единую систему. При этом следует выявить и  оценить взаимодействие всех её частей и объединить их на такой основе, которая позволит организации в  целом эффективно достичь её целей. Однако достижение целей всех подсистем  организации — явление желательное, но почти всегда нереальное. Необходимость  системного подхода для управления предприятием можно понять, рассмотрев два аспекта работы руководителя. Во-первых, он стремится добиться суммарной  эффективности работы своей организации  и не допустить, чтобы частные  интересы какого-либо одного элемента организации повредили общему успеху. Во-вторых, он должен добиваться этого  в условиях организационной среды, которая всегда создаёт противоречащие друг другу цели. Стратегия, техника  и экономика — взаимосвязанные  элементы одной общей проблемы. Суть экономической проблемы состоит  в том, чтобы избрать такую  стратегию, включая технику и  все другие ресурсы, необходимые  для осуществления стратегических планов, которая будет или наиболее эффективной (максимально выгодное решение поставленной задачи при  имеющихся ресурсах), или наиболее экономичной (достижение поставленной задачи при минимальных затратах).

Управляющая система может  быть представлена особым видом машины на основании того, что каждая система  выполняет какие-либо функции, которые  можно рассматривать как цель машины. Одной из основных отличительных  категорий управляемых систем является сложность. Любая фирма имеет  много противоречивых целей, и это  является одним из решающих факторов, обуславливающих необходимость  описания предприятия или фирмы  как очень сложной вероятностной  системы. Сложность системы определяется количеством составляющих её элементов  и возможных связей между ними. Степень сложности измеряется разнообразием  системы. Разнообразие характеризует  число возможных состояний системы. Фундаментальный принцип управления, открытый У. Эшби (Ashby W. Ross)[2], является закон  необходимого разнообразия, в соответствии с которым уровень разнообразия управляющей системы должен соответствовать  уровню разнообразия управляемой системы. Отсюда, в частности, следует, что  невозможно создать простую систему  управления для управления сложными системами и процессами. Из этого  следует, что, как отдельные люди, так и целые организации не в состоянии справиться с проблемами, сложность которых превышает  некоторый определённый уровень. Когда  этот уровень превышен, управляющие  уже не в состоянии понять, что  происходит вокруг и разработать  адекватную стратегию управления фирмой или страной.

Другая причина растущей сложности управления производством  связана с темпами изменения  внешней среды. Влияние внешней  среды является определяющим фактором для фирмы при выборе системы  управления. Скорость изменений во внешней среде организаций растёт и соответственно растёт сложность  возникающих перед организацией проблем. Чем сложнее эти проблемы, тем больше времени занимает их решение. Чем больше возрастает скорость изменений, тем короче жизнь найденных решений  проблем. К моменту, когда решение  найдено ситуация уже изменилась и требуется принципиально новое  решение. Организация не может быть способной быстро и эффективно обучаться, если такой способностью не обладает её руководство. В целом закон  необходимого разнообразия для управления фирмой определяет, что для успешного  противостояния среде, сложность и  быстрота решений в фирме должны соответствовать сложности и  быстроте изменений, происходящих во внешней  среде.

Согласно Ст. Биру (Beer Stafford)[3], классификация любых систем с  позиций кибернетики, предусматривает  два критерия — (а) по степени сложности: простые динамические системы, сложные  системы поддающиеся описанию (хорошо структурированные) и очень сложные  системы не поддающиеся адекватному  аналитическому описанию (слабо структурированные), а также (б) различию между детерминированными и вероятностными системами. Причём к вероятностным относятся не те системы знания, которые не достаточно полны на данный момент, а вероятностные  по своей природе, не поддающиеся  однозначному описанию в принципе. К классу очень сложных вероятностных  систем относятся фирма, мозг и экономика. В соответствии с законом необходимого разнообразия управляющая система  для экономики и фирмы тоже должна представлять очень сложную  вероятностную систему и промышленные системы управления (при условии, что они достаточно эффективны) должны строиться как кибернетические  системы. Кибернетика предлагает механизм обратной связи как выход из противоречий вероятностных управляющих и  управляемых систем. Регулятор с  обратной связью гарантирует компенсацию  возмущений не только определённого  вида, но и любых возмущений. В  частности, он компенсирует влияние  на систему возмущений, причина которых  совершенно неизвестна. В этом как раз и заключается важность принципа обратной связи для управления промышленным производством, являющимся очень сложной системой, не поддающейся детальному описанию.

[править]

Социально-экономические  функции и цели менеджмента

Оценка места и роли менеджмента в общественном производстве и формулировке проблем экономического развития является задачей не только экономики, но и ряда других общественных наук (социологии, политологии и  т. д.). Теория институциональной экономики, возникшая на стыке экономики, социологии, права и истории, ориентирована  на изучение формальных и неформальных норм, структурирующих взаимодействия между индивидами в разных сферах повседневной активности. Осознание  взаимозависимости разных сторон общественного  и индивидуального производства привело к современному пониманию  системной природы экономики, в  том числе её структурно-функциональной дифференциации, и выработке концепций  его институциализации как определяющего  фактора социального взаимодействия в процессе экономического развития.

Структурно-функциональный подход представляет собой конкретизацию  идей теории систем и системного анализа  применительно к различным сферам экономики (включая менеджмент), которые  рассматриваются как составные  и взаимодействующие части социальной системы высшего порядка —  общества. С позиций управленческой парадигмы[4] системные функции взаимообусловлены  и не существуют отдельно друг от друга: не может быть экономики без политики, культуры, технологии и т. д. Понятие  системных функций организации  основывается на очевидном факте  её включённости в жизнедеятельность  всего общества как объемлющего  социального целого. Вместе с тем  в современной науке устанавливается  соответствие между инвариантным аспектом исследуемого объекта и понятием структуры, которое используется для  обозначения совокупности устойчивых связей между основными частями  объекта, обеспечивающей его целостность  и тождественность самому себе. Понятие  структуры обычно соотносится с  понятием системы, причём структура  выражает лишь то, что остаётся устойчивым при различных преобразованиях  системы. Основные свойства системы  при этом относятся к классу свойств  целостности или эмерджентности, они присущи системе в целом, возникают при образовании из частей, исчезают вместе с ней и  не могут быть объяснены исходя из свойств отдельных частей, без  обращения к связям между ними. При взаимодействии двух или более  систем возникают синергетические  эффекты, обусловленные стремлением  каждой из них к положению равновесия, параметры и свойства которого обусловлены  исходными состояниями каждой системы. Но именно эти свойства играют определяющую роль с точки зрения управляющих  воздействий на социально-экономическую  систему, в том числе воздействий, предполагающих структурную или  функциональную перестройку всей системы  или элементов её структуры в  соответствии с целями и интересами общества. Отсюда следует, что важной задачей науки является познание структур социально-экономических  систем как носителей эмерджентных свойств определяющих основные характеристики их поведения. Успех перестройки  системы в направлении получения  заданных свойств, является конечным критерием, определяющим степень познания реальной структуры.

Исходя из того, что функции  подсистем социально-экономической  системы реализуются через соответствующие  институциональные формы и процессы, конкретизацию структурно-функционального  подхода к анализу системных  функций менеджмента как институциональной  структуры можно представить  следующими концепциями[5]:

а) менеджмент рассматривается  как одна из подсистем общественного  производства и социально-экономической  системы в целом;

б) реализация его системных  функций, определяемых структурно-функциональной дифференциацией общественного  производства и наличием общесистемных  императивов, составляет специализированный вклад менеджмента в жизнедеятельность  общества;

в) менеджмент на уровнях  развития общественного производства и его текущего функционирования может рассматриваться как институциональный  процесс, осуществляемый посредством  управленческих решений, результатом  которых становятся издержки и доходы производства, с одной стороны, и  создание материальных благ и услуг  — с другой.

В общесистемном понимании  институциональный аспект проблемы реализации системных функций менеджмента  охватывает не только подсистемы общественного  производства, но и оказывающие на них непосредственное влияние структуры  других институтов социально-экономической  системы.

 Таким образом, вышеперечисленные  положения и схема анализа  системных функций менеджмента  позволяют структурно и функционально  отразить место и роль менеджмента  в обществе и их институциональную  взаимосвязь. Менеджмент как подсистема  общественного производства имеет  родовое значение и видовые  характеристики. Родовое значение  сформировано субъектно-объектными  свойствами: функции менеджмента  определяются институциональными  факторами социально-экономической  системы и вместе с тем его  действия направлены на изменение  состояния производства, а результаты  в экономическом отношении атрибутивно  удерживают две стороны новационных  результатов: издержки и доходы  предприятия и, одновременно, товары  и услуги. Видовые характеристики  менеджмента определяются специфическими  условиями конкретного производства.

Системный подход к проблемам  менеджмента неизбежно приводит к необходимости поиска значимого  набора функциональных императивов, от уровня осуществления которых зависят  выживание коммерческих предприятий, эффективность их и всего общественного  производства. Столь же необходимо и выявление структур, формирующих  эти императивы и управленческую парадигму данной социально-экономической  системы в целом. Ведь развитие данной социально-экономической системы  обусловлено доминированием какого-либо функционального императива. Так, на протяжении всего советского периода  преобладающая роль в экономике  принадлежала планово-производственной функции и элементам, непосредственно  связанным с её исполнением. Сейчас в России явно просматривается экспансия  банковской сферы, которая пытается подчинить себе остальную экономику. Из этого следует, что явно или неявно в каждой социально-экономической системе устанавливаются уникальные системные функции менеджмента, играющие не последнюю роль в достижении целей общественного производства.