Основы управления интеллектуальной собственностью в сфере высокотехнологичной электроники

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования "Московский государственный  технический университет радиотехники, электроники и автоматики" МГТУ МИРЭА

 

 

 

 

 

Реферат

На тему

«Основы управления интеллектуальной собственностью в сфере высокотехнологичной  электроники»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент группы ЭСБ-1-10       Гончаров А.С.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение…………………………………………………………………3-4

2. Проблемы формирования  инновационной системы в России…...…..5-11

 

3. Заключение ………………………………………………………….....12-13

 

4. Список литературы……………………………………………………..14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ

Основными причинами  утраты Россией позиций на мировом  и внутреннем рынках наукоемкой продукции  стали отсутствие концептуальной государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности, обвальное снижение инвестиций в науку, фактическая ликвидация отраслевой науки, разрушение связей науки с производством.

Российская Федерация пока еще  сохраняет уникальный научно-технический и образовательный потенциал, однако эффективность его практического использования для создания национальной инновационной системы крайне низка. Проводимая государством политика в этой сфере фрагментарна и не системна, целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором отсутствуют. 
Следует отметить, что независимо от выбираемого направления развития главная цель сегодня — восстановить экономику страны. Ведь всем хорошо помнится, что еще совсем недавно в Советской России была мощная промышленность, опирающаяся на высокие технологии и наукоемкие производства. Надо было только устранить ее перекос в сторону военного производства. Реформаторы этот перекос устранили, но почему-то таким образом, что рухнула не только военная экономика, но и всякая иная. 

Российские высокие  технологии в основном еще существуют, несмотря на слом создавшей их социально-экономической системы, причем можно выделить группу жизнеспособных отраслей, которые не подверглись необратимому уничтожению в ходе разрушения прежних органов управления государством. Надо успеть на базе этих отраслей, для которых фактор времени является критичным, создать потенциал для будущего развития страны. Состояние наукоемких отраслей, в том числе и ВПК, позволяет надеяться на возможность вывода России из кризиса с помощью поддержки высокотехнологичных производств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

 

По данным Роспатента, в США были запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и  газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992-2000 гг. только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, авторами которых являются российские изобретатели, а обладателями патентов - иностранные юридические и физические лица, в том числе непосредственно США в лице органов государственной власти. 
 
В ходе экономических реформ научно-технологический задел, полученный Россией от СССР, был омертвлен и не использовался для развития экономики страны, была разрушена система отраслевой науки, осуществлявшая разработку и доведение до товарного вида РНТД. Использование новых высоких технологий, в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности, в период проведения реформ сократилось почти в 20 раз.  
 
За прошедшие десятилетия основные фонды подавляющего большинства серийных предприятий не обновлялись. Их износ составляет более 75%. Государственный заказ на разработки высоких технологий уменьшился в десятки раз. Отсутствие оплаченного спроса на отечественную высокотехнологическую продукцию на внутреннем рынке фактически разорило ряд производств. При этом новые владельцы приватизированных предприятий заботились не о развитии и обновлении товарного ряда, а о получении максимальной прибыли, в том числе путем передачи в аренду и продажи основных фондов в ущерб основному производству. Выживали предприятия, ориентированные на зарубежный рынок или имеющие уникальные производства востребованных товаров. 
 
Таким образом, отставание отечественной науки в силу системного экономического кризиса значительно увеличилось. 

Анализ проблем, связанных  с интеллектуальной собственностью и введением ее в хозяйственный  оборот, позволяет сделать следующие  выводы. 
 
Первое. Анализ российского законодательства показал, что целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована. Обеспечение правовой охраны интересов государства в процессе хозяйственного оборота РНТД до настоящего времени нормативно не урегулировано. 
 
Правовая основа государственной поддержки российских негосударственных инновационных организаций, реально действующих на рынке интеллектуальной собственности и способствующих продвижению научно-технических проектов, отсутствует. Действенный правовой механизм передачи организациям-разработчикам либо иным хозяйствующим субъектам прав государства на результаты интеллектуальной деятельности для введения их в хозяйственный оборот не создан.  
 
Контроль за использованием прав Российской Федерации на РНТД, вовлекаемые в хозяйственный оборот, нормативно не обеспечен. Организационный и правовой механизм системы контроля не сформирован. Система экономических стимулов, обеспечивающих заинтересованность в создании и вовлечении в хозяйственный оборот РНТД, отсутствует. 
 
Вовлечение РНТД в хозяйственный оборот требует обеспечения их учета и охраны в качестве либо объектов интеллектуальной собственности, либо сведений, составляющих коммерческую тайну.  
 
В течение продолжительного времени нормативная правовая база не обеспечивала в полной мере единства подхода решения всего комплекса задач, связанных с учетом и закреплением за Российской Федерацией исключительных прав на РНТД гражданского назначения. Ее формирование отстает от практики реформирования экономики России, смены системы государственного управления и хозяйственных отношений. Запаздывание формирования и существующие пробелы правовой базы, отсутствие сбалансированной (с учетом законных интересов всех субъектов правоотношений) государственной политики в области закрепления прав на РНТД, разночтения и противоречия в нормативных правовых актах затрудняют определение правообладателя. А также приводят к многочисленным недочетам и упущениям при формировании имущественного комплекса предприятий, несоблюдению интересов государства и возникновению нелегального оборота объектов интеллектуальной собственности.  
 
Только в последние годы были созданы законодательные основы, определившие порядок осуществления исключительных прав государства на РНТД. Однако до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняется несистемное регулирование Кодекса, определяющего принципиальные положения в сфере интеллектуальной собственности, и специального законодательства, устанавливающего правовой режим конкретных объектов исключительных прав.  
 
Принятие нормативных правовых актов о государственной системе учета РНТД гражданского назначения, созданных за счет средств федерального бюджета, и о порядке распоряжения правами недопустимо задерживалось. Подготовленные проекты этих постановлений правительства Российской Федерации проходили процедуры согласования и утверждения - с 1999 по 2005 гг. 
 
Второе. В последние десятилетия многие государства сформировали эффективно работающие инновационные системы. Зарубежный опыт подтверждает, что интеллектуальная собственность, созданная за счет средств государственного бюджета, должна иметь особый режим правового регулирования. 
 
Так, в США применяется более 20 законов и актов президента США по стимулированию передачи технологий и учету прав на РНТД. На учете исключительных прав государственных органов и ведомств США числится около 100 тыс. патентов, а их количество пополняется более чем на 1 тыс. в год. Для сравнения, в Российской Федерации за последние два года (на конец первого полугодия 2005 г.) Роспатентом закреплены права всего на 74 объекта интеллектуальной собственности.  
 
Законодательство США, определяющее процедуру передачи технологий, является основой национальной инновационной системы и базой созданных организационных форм, обеспечивающих процесс коммерциализации технологий. В нормативных актах США четко и конкретно прописаны функции, условия, сроки, ответственные лица, в отличие от актов Российской Федерации.  
 
Основополагающими в этой сфере являются два законодательных акта - так называемые законы Бай-Доула и Стивенсона-Уайдлера, принятые в 1980 г. Действие законов направлено на стимулирование коммерциализации результатов научных разработок, финансируемых федеральным правительством.  
 
Закон Бай-Доула фундаментальным образом изменил взаимодействие между государством, университетами и частным бизнесом в части передачи прав на интеллектуальную собственность и поощрения введения в экономический оборот изобретений, созданных за бюджетные средства, на основе предоставления лицензий частным лицам.  
 
По экспертной оценке Офиса передачи технологий США, экономические последствия закона Бай-Доула состоят в образовании рынков с объемом продаж 9-13 млрд. долл., появлении от 50 до 100 тысяч новых рабочих мест и более чем 2 млрд. долл. от налогов в местный и федеральный бюджеты ежегодно. 
 
Третье. Анализ сложившейся национальной инновационной системы Российской Федерации показал, что ее низкая эффективность связана с отсутствием масштабного инновационного преобразования и развития отраслей промышленности вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах экономики всей страны; недостаточно эффективным расходованием бюджетных средств и неразвитостью инновационной инфраструктуры; слабой конкурентоспособностью большинства предприятий и неэффективностью их сбытовой системы, а также низким оплаченным покупательским спросом на высокотехнологичную продукцию; отсутствием кадрового потенциала соответствующего уровня, имеющего навыки в области продвижения и сбыта наукоемкой, высокотехнологичной продукции; неразвитостью фондового рынка и неработоспособностью венчурных схем привлечения капитала.  
 
Национальная инновационная система не обеспечивает единого, эффективного государственного управления инновационной деятельностью, а отдельные разрозненные составляющие (объекты инновационной инфраструктуры) - ее комплексного развития. Выделяемые государством денежные средства на проведение НИОКР по приоритетным инновационным проектам явно недостаточны.  

Сложившийся системный  кризис может быть разрешен только при ускоренном принятии на государственном  уровне нормативных правовых актов  и создании механизмов, обеспечивающих комплексное решение проблем, связанных  с вовлечением в хозяйственный оборот прав на РНТД и созданием системы управления этими правами, в том числе: 
- проведением последовательной государственной инновационной политики с целью создания целостной и эффективной национальной инновационной системы, включающей систему правовых, экономических и организационных мер на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направленных на стимулирование и повышение экономической эффективности инновационной деятельности; 
- созданием системы экономических стимулов для производителей при вовлечении в гражданско-правовой оборот РНТД и обеспечением государственной поддержки дальнейшего развития национальной инновационной инфраструктуры;  
- устранением имеющихся противоречий в нормативных правовых актах, касающихся учета объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов предприятий, гармонизацией системы бухгалтерского учета нематериальных активов организаций научно-технической сферы и действующих стандартов; 
- определением порядка распределения, закрепления и распоряжения правами на РНТД, полученными за счет средств федерального бюджета, созданием системы правовых норм, регламентирующих передачу исключительных прав, и контроля за их использованием; 
- обеспечением масштабного инновационного преобразования отраслей промышленности и создаваемых национальных интегрированных структур путем увеличения выделяемых на это государственных ресурсов в масштабах экономики всей страны и создания системы государственных целевых программ;  
- созданием механизмов аккумулирования (создание общедоступного банка информации) РНТД, полученных за счет средств федерального бюджета и охраняемых в режиме коммерческой тайны, и передачей государством прав на них; 
- разработкой порядка и критериев отнесения РНТД к объектам, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса подведомственных государственным заказчикам предприятий;  
- созданием механизма, обеспечивающего исполнение принятых обязательств по внебюджетному финансированию НИОКР и производству инновационной продукции исполнителями государственных контрактов; 
- введением единых форм государственных контрактов и условий, обеспечивающих защиту прав Российской Федерации на получаемые при их реализации РНТД гражданского назначения. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российской Федерации практически сложилась ситуация, когда в реальном развитии отечественной инновационной системы, т. е. во внедрении новых наукоемких товаров и технологических процессов, фактически никто не заинтересован. Так, ученые и разработчики заинтересованы в бюджетном финансировании своей научной деятельности, а так как получаемые РНТД по законодательству принадлежат государству, то разработчик в лучшем случае получит авторское вознаграждение. Как правило, предлагаемые разработки не доведены до товарного вида и требуют доработки. Реальные возможности для производства инновационной продукции у ученых отсутствуют, это не их задача. 
 
Производственники же заинтересованы в продаже своей продукции с минимальными издержками по высоким ценам. А так как выпуск большинства товаров производится на устаревшем оборудовании и с использованием устаревших технологий, то это позволяет только сводить концы с концами. Оборотные средства, необходимые для модернизации производства и перехода на новую инновационную продукцию, отсутствуют, а получение кредитов связано с большими рисками. Для предприятий выгоден быстрый производственный цикл и спрос на продукцию, что обеспечивается производством продукции по зарубежным разработкам (ноу-хау). Побудительные мотивы для внедрения в производство отечественной инновационной продукции практически отсутствуют. 
 
Правительство Российской Федерации заинтересовано сейчас получать налоги от промышленности, но не готово их снизить, хотя бы при инновационном производстве. При этом бюджетное финансирование научных разработок явно недостаточно, а сложившаяся ситуация с кадрами и оборудованием не позволит повысить эффективность научных разработок даже при увеличении бюджетного финансирования. Нормативные акты принимаются медленно, координация отсутствует, причем каждое ведомство преследует собственные интересы. Правительство не прогнозирует ситуацию в промышленности (машиностроении) на несколько лет вперед, а постоянное муссирование темы инновационной деятельности создает видимость продвижения в этом вопросе. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Особенности  функционирования и развития  российского военно-промышленного  комплекса

(http://www.cfin.ru/press/management/2002-2/09.shtml?printversion)

2. Кому у нас нужна интеллектуальная собственность?

(http://vpk-news.ru/articles/4221)