Инновационные предприятия России

Крупные фирмы, желая удержать уже  приобретенные позиции на рынке  и в производстве, т.е. опасаясь за свои завоевания, идут по пути незначительных модификаций и улучшения старой продукции, а не создания новой. Для  них нововведения означают лишь увеличение прибыли или расширение рынков. Неудивительно, что крупные корпорации не стремятся  применять технологические или  технические новшества, в корне  меняющие процесс производства, пока не убедятся в их действительной эффективности  или пока их не начнут применять конкуренты.

Важной особенностью и преимуществом  научных исследований в крупных  фирмах являются многоцелевые исследования. Научные подразделения в таких  фирмах имеют возможность объединить у себя ученых по многим отраслям знаний для того, чтобы при решении  поставленных задач не было недостатка знаний в каком-либо направлении  науки и при неэффективности  одного направления можно было перейти  на другое. Это также позволяет  вести параллельную разработку нескольких нововведений, что дает возможность  выбрать из ряда законченных наиболее удачные и подходящие для своевременного выхода на рынок.

Концентрация научно-исследовательских  и опытно-конструкторскою разработок в крупных фирмах приводит к ослаблению зависимости подразделений фирмы от успеха и неудачи отдельного нововведения. Исследования, показали что, по крайней мере, 50%, а чаще 60% всех опытно-конструкторских разработок никогда не превращаются в коммерчески используемую новую продукцию. Более того, даже когда проект воплотится в нововведение, это не означает, что оно будет прибыльным.

В рыночных условиях крупные фирмы  получают преимущества на капиталоемкой  стадии – при освоении инновации  и подготовке массового производства, когда зачастую необходимо вводить  новые производственные мощности, и  добиваются успеха после появления  инновации на рынке и возмещения всех затрат на ее освоение.

Большое число крупных фирм концентрирует  свои усилия на приобретении акций  и поглощении малых фирм, освоивших  выпуск какого-либо нового продукта или  технологии и уже доказавших их дееспособность на рынке. Часто, таким образом, крупные  фирмы решают вопрос о переходе на более прогрессивную технологию производства или выходе на другой рынок. В этих случаях они напрямую привлекают результаты деятельности других фирм.

Российским компаниям сегодня  приходится одновременно решать три  задачи. С одной стороны им необходимо фактически с нуля создавать внутрикорпоративную  систему управления инновационной  деятельностью. С другой стороны, им приходится действовать в условиях необходимости перестраивать доставшуюся  с советского времени систему  отраслевых научно-исследовательских  организаций прикладного характера. И, наконец, им приходится учитывать  развивающиеся во всем мире процессы перехода к новым формам ведения  инновационной деятельности, в том  числе предусматривающие переход  к более открытой модели.

Преимущества крупных корпораций в инновационной сфере очевидны. Эти корпорации могут позволить  себе реализовывать крупномасштабные инвестиционные проекты. Они способны проводить межотраслевые исследования, объединяя исследователей и экспертов  различных дисциплин, и финансировать  параллельное развитие нескольких альтернативных направлений разработок, в результате чего успешные коммерческие проекты  могут компенсировать неудачные  исследования. Направления и приоритеты исследований и разработок в корпоративном секторе почти полностью соответствуют задачам поддержания конкурентоспособности своей продукции на внутренних и международных рынках. Для многих отраслей решение таких задач требует концентрации огромных ресурсов в сфере науки.

Как показывает практика, инновационная  деятельность крупных и малых  предприятий взаимосвязана. Так, товары длительного пользования конструктивно устроены таким образом, что не все детали доступны простому пользователю, и в том случае, если какая-то деталь выходит из строя, необходимо покупать новую, что требует развития индустрии соответствующих услуг. Именно это создаёт широкое поле деятельности для малого инновационного предпринимательства, а также укрепляет и расширяет взаимосвязи малых предприятий с крупными. Крупные инновационные предприятия в свою очередь создают предпосылки для развития малых, так как очень часто нововведения, которые используют крупные предприятия, являются результатом инновационной деятельности малых, но последующее внедрение осуществляется предприятиями, обладающими для этого лучшими финансовыми и материальными ресурсами, хорошей материально-технической базой и соответствующим персоналом.

Ш. Проблемы инновационного предпринимательства и возможные пути решения.

3.1 Проблемы инновационного  предпринимательства

Данная глава посвящена основным проблемам, с которыми сталкивается инновационное предпринимательство.

В настоящее время инновационная  деятельность российских предприятий  характеризуется довольно низкими  показателями.

Если посмотреть на типичный инновационный  процесс, то проблем здесь сегодня  много и главная, конечно, недостаток финансирования. Основные проблемы начинаются, если мы говорим о инновационном процессе, с началом производства. Банки иногда появляются на этой стадии, но далеко не всегда вкладывают деньги в развитие производства. Сегодня они могут делать деньги гораздо проще на каких-то других, не связанных с производством операциях. Отсутствие финансирования в полном объеме увеличивает время реализации конкурентоспособных проектов, снижая качество инноваций. Решение данной проблемы для госпредприятий полностью зависит от запланированного бюджета РФ. Финансирование инновационных проектов частных предприятий в основном зависит от возможности получить заемные средства, что в условиях кризиса и с учетом особенностей отечественного рынка кредитных продуктов заставляет предпринимателей обращаться к иностранным кредитным организациям. Мировая практика показывает, что инновационный процесс и внутреннее производство инновационных технологий оказываются более эффективными при максимальном вовлечении бизнеса. А для этого одной из приоритетных задач государства становится обеспечение равных возможностей для вхождения на рынок инновационных технологий, как крупным предприятиям, так и небольшим частным компаниям. Так, Правительством города Москва в последние годы реализуется ряд мер по поддержке и развитию малых и средних инновационных предприятий. Например, введена система государственных гарантий для привлечения кредитов, объем которых в настоящее время составляет от 50% до 70%. Данные действия позволяют организации привлекать банковские инвестиции практически без залога и получать кредит не под 25% годовых, а под 10% .

Предприятиям дают не просто бюджетные  деньги, а кредиты. Даже уже для  работающего предприятия не по силам  банковские кредиты, которые берут  вроде бы под маленькие проценты и, которые они не успевают отслеживать  расплачиваться за них. Поэтому проблема в очень высоких кредитных  ставках, которые сегодня есть.

Так же к проблемам инновационных  предприятий можно отнести основные и оборотные фонды. Многие предприятия  предпочитают не брать фонды, потому что пойдут налоги. Следовательно, предпочтение отдаётся арендованным фондам. А для  иностранного инвестора становиться  не понятным, как, например, у фирмы  объем реализации полмиллиарда рублей в месяц, а фонды близки к нулю. Не могут понять этого и аудиторские  компании. Как следствие, не идут инвестиции.

Так же существуют другие проблемы предпринимательства  в научно-технической сфере: не работает система госзаказа, не стабильны  налоговые льготы.

Отсутствие активного интереса со стороны отечественных и зарубежных компаний финансировать инновационный  бизнес, он во многом объясняет тем  фактом, что далеко не все инновационные  проекты достойны финансирования. Поэтому  необходимо усилить подготовку кадров, акцентировать внимание на создании технопарков.

Главной проблемой развития инновационного предпринимательства остается отсутствие нормативных государственных документов, определяющих статус технопарков, их место  как важного инструмента интеграции науки и производства, в том  числе для создания высокотехнологических  отраслей промышленности, федерального и регионального законов, гарантирующих  благоприятный инвестиционный климат, привилегии для технопарковских зон и т.д. Определённая законодательная база сегодня существует (Патентный закон, закон «Об авторском праве и смежных правах» Гражданский кодекс РФ), однако требует серьёзной корректировки. Достаточно упомянуть тот факт, что в нашем законодательстве до сих пор не упоминаются даже такие ключевые понятия как «инновация» и «инновационная деятельность». К тому же, не дано определение таким важнейшим понятиям, относящиеся к инновационной инфраструктуре, как технопарк, инновационно-технологические центры, центры по передаче технологий.

Неразбериха с основными понятиями  и размытые критерии оценки не позволяют  вести статистику, мониторинг и объективную  оценку инновационного потенциала страны.

Низкая активность предпринимательства  в инновационной сфере, что объясняется  высокой рискованностью инвестирования и неопределённостью сроком окупаемости. Предприниматели не хотят заниматься инновационной деятельностью в  связи с высокой рискованностью бизнеса и отсутствием спроса на инновации, а так же в связи  с отсутствием достаточной поддержки  инновационной деятельности со стороны  государства, которая свойственна для развитых стран.

Кадровая проблема: недостаточное  количество опытных менеджеров, способных  продвигать инновации на рынок, распад кадрового потенциала российской науки  и непрекращающаяся «утечка мозгов».

Кроме того, в России был введен ряд налоговых нововведений, которые  в теории должны были способствовать развитию инновационных исследований и разработок в частном секторе. Но в связи с отсутствием комплексности  и согласованности российской налоговой  системы, предпринятые меры в настоящий  момент малоэффективны. Ситуация осложняется  тем, что были отменены налоговые  льготы по уплате имущественного и  земельного налогов для государственных  научных организаций, а это, напротив – способствует ослаблению материально-технической базы данных организаций.

Отсутствие согласованности, относится  и к законодательной базе РФ: так, был принят Закон №217-ФЗ, который  разрешает создание хозяйственных  обществ на базе бюджетных учреждений науки и образования, с целью  получения дохода от создаваемых  идей, что способствует активному  развитию инновационных технологий (как показывает практика иностранных  государств). В соответствии с Законом  №217-ФЗ бюджетные научные и образовательные  учреждения получают возможность самостоятельно распоряжаться дивидендами и  доходами от участия в хозяйственных  обществах и направлять их на указанные  в законе цели. Но это противоречит действующему законодательству, например, ГК РФ содержит прямой запрет бюджетному учреждению на распоряжение имуществом, закрепленным за этим учреждением собственником  или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Кроме  того, эффективной реализации закона препятствует отсутствие экономических  преференций и налоговых льгот (как уже было отмечено ранее) у  создаваемых бюджетными научными и  образовательными учреждениями хозяйственных  обществ. Обозначенный пробел в законодательстве не позволил принятому Закону №217-ФЗ обеспечить ожидаемые результаты: фактически создано 4 предприятия на базе ВУЗов  и НИИ (планировалось около 200), которые  на данный момент не функционируют. Для предотвращения подобных ситуаций, необходимо активное участие самих «инноваторов» в формировании национальной инновационной политики, для чего в рамках министерства идет работа по созданию механизмов общественного контроля за эффективностью реализации инновационных программ.

Отсутствуют эффективные механизмы  оценки и проработки коммерческой составляющей инноваций – одно из наследий командной  экономики. В условиях рыночной экономики кроме наличия возможности создать качественно новый продукт, необходимо уметь дать ему «коммерческую» оценку, т.к. именно она помогает участникам инновационного процесса ответить на главный вопрос: будет ли та или иная инновация прибыльной и на что она будет направлена: в массовое производство или на реализацию некоммерческих задач. Для многих предпринимателей и частных компаний вопрос об использовании (внедрении) инноваций встал только после резкого падения спроса на производимую ими продукцию и обострением конкуренции на рынке. По статистике более 50% предпринимателей намерены преодолеть кризис с помощью модернизации технологий производства своей продукции. Остальные решили наладить выпуск новых продуктов, из них свыше 1/3 намерены вложить деньги именно в исследования и разработки, что, в свою очередь, подразумевает создание принципиально новой продукции. В составе половины Российских предприятий есть подразделения, осуществляющие инновационные разработки и их внедрение, а 1/5 часть организаций собираются создать такие подразделения. Однако, учитывая особенности российского менталитета и российской экономики, здесь кроется проблема: не иссякнет ли желание предпринимателей заниматься инновационным процессом, когда кризис закончится? Свыше половины топ-менеджеров обладают завышенным мнением по поводу «конкурентоспособности» своей продукции. Данную тенденцию ярко демонстрирует нефтяная промышленность – несмотря на высокие доходы до кризиса, отечественные компании по-прежнему производят из 1 тонны нефти 200 литров бензина, а в США – 600 литров.

Так же к проблемам предпринимательства, связанного с инновационной деятельностью  можно отнести проблему организации  этой деятельности, т.е. проблема управления. Анализ деятельности ряда предприятий  позволяет сделать вывод о  том, что все большее значение приобретает качество управления. Квалификация менеджера, руководителя становится важнейшим  фактором обеспечения эффективности  инновационного процесса. В этой ситуации от менеджера требуется виртуозное владение всем набором инструментов управления.

Как правило, проблема качественного  управления решается за счет привлечения  высококвалифицированных менеджеров со стороны и постоянного обучения персонала. Однако здесь возникают  проблемы иного плана – все  больше ощущается нехватка управленцев  высокого уровня, к тому же они весьма дороги. Обучение же персонала очень  часто оказывается недостаточно эффективным.

Таким образом, можно увидеть, что  на данный момент у инновационного предпринимательства в России существует много проблем, связанных с осуществлением этой деятельности, которые требуют  решения.

3.2 Возможные пути решения  проблем инновационного предпринимательства  и перспективы его развития.

Глобализация мировой экономики, постоянный рост цен на все виды сырьевых ресурсов, в особенности  на энергоносители, и возрастающая конкуренция на мировых рынках обусловили выбор инновационного пути развития всеми развитыми странами мира.

Основными стимулами для внедрения  инноваций являются повышение конкурентоспособности  продукции, рост прибыли, расширение доли рынка, сокращение издержек производства. Поэтому в центре инновационных  процессов находятся производители  товаров и услуг, а основным фактором, влияющим на инновационность экономики, является способность субъектов хозяйствования воспринимать и внедрять инновации.

Таким образом, для того чтобы решить проблемы инновационного предпринимательства  необходимо следущее.

Разработать законодательную базу, включающую в себя определение понятий «инновация» и «инновационная деятельность». Более кратко сформулировать эту задачу можно так – узаконить терминологию, а так же внести значительные изменения в нормативно правовую базу.

Необходимо создать конкуренцию, которая возможна лишь при хороших  финансовых стимулах. Создать схему  мотивации предприятий. В качестве желательных мер: снижение пошлин на оборудование; решение таможенных проблем; введение льгот по налогу на прибыль. Предоставлять инновационным предприятиям энергетику и арендуемые помещения  на льготных условиях. Также, для развития инновационного бизнеса в России необходимо вводить льготы: таможенные, налоговые и др. Так, например в Китае, НДС для всех организаций – 18%, а для инновационного бизнеса – 6%. Такие меры позволят развиться этому виду деятельности, который в конечном итоге не только удвоит, но и утроит ВВП, и поставит Россию в мире на почётное место.