Основные организационно - правовые формы коммерческих юридических лиц

                                 Впрос№15 Договор займа и кредита

Интересен факт, что  когда речь заходит о займе, кредите  среди обычных граждан, не связанных  своей профессией с юриспруденцией, а, соответственно, не имеющих представления  о легальном определении этих понятий, первые ассоциации приобретают  облик экономических, связанных  с банками. Такое отношение к  кредиту, займу – неслучайно, поскольку, как известно, экономика строит свои отношения, основываясь на законе, а  право регулирует экономические  отношения. Получается замкнутый круг, функционирующий на благо отечества  и гражданина.

Итак, как отмечают экономисты, в рыночной экономике  непреложным законом является то, что деньги должны находиться в постоянном обороте, совершать непрерывное  обращение. Временное свободное  денежные средства должны незамедлительно  поступать на рынок ссудных капиталов, аккумулироваться в кредитно-финансовых учреждениях, а затем эффективно пускаться в дело, размещаться  в тех отраслях экономики, где  есть потребность в дополнительных капиталовложениях.

Договор займа оформляет  экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования, что не является предметом нашего рассмотрения в данной квалификационной работе). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т. е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей (в том числе оформленного ценными бумагами — выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций — либо новированием (заменой) долга в денежное обязательство), с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга.

Экономическое определение  кредита состоит в следующем  – кредит представляет собой движение ссудного каптала, осуществляемое на началах  срочности, возвратности и платности. Это определение пересекается с определением кредита, данного в ГК РФ – основополагающие тезисы сохранены.

Легальные определения  договора займа и кредитного договора даны в ст.ст.807 и 819 ГК РФ соответственно.

По общему представлению  заем - это получение от заимодавца денег или вещей в собственность  заемщика на условиях возврата. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, предметом  договора займа могут быть либо денежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, не имеющие  индивидуальных, присущих только им черт и потому не отличающиеся от других однородных вещей.

По своей юридической  природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

Отношения займа  предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо  не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере  процентов они определяются ставкой  банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или  жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или  его части (п. 1 ст. 809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа  вещей и бытовой заем между  гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Как видно, система  кредитования строится на основе принципов  целенаправленности (т.е. на строго определенные цели), срочности (на определенный срок), возмездности (с уплатой процентов за пользование), обеспеченности кредита (как правило, залогом материальных ценностей и другими способами).

Большинство участников имущественного оборота, прежде всего  профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как  он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности  в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств).

В юридической литературе и в некоторых нормативных  актах кредитный договор нередко  называют разновидностью договора займа. Так, например, составители «Временных правил предоставления муниципальных  ипотечных займов на жилищное строительство  и приобретение жилья» считали, что  «в соответствии с нормами ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа, поскольку к нему применяются общие правила о  займе (п.2 ст. 819 ГК)».

По мнению Епишенкова С.В.  такое определение кредитного договора не корректно, т.к. кредитный договор оформляет совершенно самостоятельные обязательственные отношения, и, рассматривая эти две конструкции, можно говорить лишь об их близости, но не однородности. Тот факт, что положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если законом не установлены для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК), не свидетельствует о том, что кредитный договор - некая разновидность договора займа. Это - характерный для отечественного законодателя прием, регулирующий правоотношения, возникающие вследствие денежного обязательства. Подобные отсылки имеют характер специального установления аналогии закона и используются во избежание воспроизведения если и не целиком тождественных, то, во всяком случае, в значительной мере текстуально совпадающих норм.

Четкое разграничение  договоров займа и кредита  не всегда использовалось в отечественном праве. Так, п.1 ст.113 Основ Гражданского Законодательство Союза ССР и республик объединял эти понятия: По договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Напротив, в ранее  действовавшем ГК РСФСР 1964 года правовое регулирование отношений кредита  и займа было значительно обеднено, а кредитные обязательства оторваны от заемных и рассматривались законом как совершенно самостоятельные виды обязательств.

Даже визуально  они отдалены – займу посвящена  глава 26, в то время как кредитным  отношениям (объединенным, кстати, с  расчетными отношениями) – глава 34.

Интересно заметить, что в ГК 1964 года понятие «кредитных отношений» применимо исключительно  к организациям (государственным, общественным, др.), а касаемо частных лиц  применяется термин «ссуда»: статья 394 «Банковские ссуды гражданам» закрепляет, что «ссуды гражданам  выдаются банками СССР в случаях  и порядке, определяемых законодательством  Союза ССР». Таким образом, с одной стороны, при применении термина «ссуда» относительно граждан (физических лиц) акцент делается на безвозмездное пользование полученными средствами, а с другой стороны в ст. 394 было четко прописано, что только коммерческие организации (банки) могут давать ссуду, соответственно если один гражданин дает ссуду другому гражданину, то эти отношения не регулируются ГК.

Конечно, именно с точи зрения безвозмездности (а, соответственно, о начислении процентов речи не шло), ссуда более приемлема, чем кредит.

Параграф 3 главы 42 ГК РФ рассматривает такие разновидности  кредитного договора как договора товарного  и коммерческого кредита.

Выделение товарного  кредита отдельной статьей обосновано тем, что в хозяйственной деятельности иногда возникает потребность во временном заимствовании не денежных средств, а сырья, материалов, семян  и тому подобных вещей в натуре. При этом получатель нередко заинтересован  в стабильности таких отношений, которую не может обеспечить реальный договор займа. В таких случаях  используется договор товарного  кредита. Он предусматривает обязанность  кредитора предоставить другой стороне  не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ч. 1 ст. 822 ГК). В этом состоит  его главное отличие от обычного кредитного договора.

Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную  сделку заемного типа, а условие  возмездного договора (п. 1 ст. 823 ГК). В любом таком договоре, например в договоре купли-продажи, аренды, подряда, перевозки и т. д., может содержаться установленное в интересах отчуждателя (услугодателя) условие о полной предварительной оплате («предоплате») или авансе (частичной оплате) предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг либо, напротив, предусмотренное в интересах приобретателя (услугополучателя) условие об отсрочке или рассрочке оплаты.

Типичным примером такого кредита является купля-продажа  товаров с предварительной их оплатой покупателем (ст. 487 ГК), с  оплатой проданного товара в кредит (ст. 488 ГК) или в рассрочку (ст. 489 ГК), участниками (в том числе кредиторами) которой могут являться как юридические  лица, так и граждане.

Исходя из всего  вышеизложенного, можно отметить, что  по общим положениям договора кредита  и займа основываются на одних  и тех же принципах: фиксированный  процент, фиксированный срок возврата суммы займа, кредита. Тогда можно  задаться правомерным вопросом: оправдано  ли выделение договоров кредита  и займа в отдельные юридические  институты? Возможно ли деление только основываясь на факте, что кредитный договор - консенсуальный, в отличие от договора займа, являющегося реальным.

Убедиться в том, что заем и кредитный договор - самостоятельные, в сущности, институты, нам поможет сравнительная характеристика договоров займа и кредита, о  чем будет сказано ниже.