Биодизель

Поэтому в нашей стране могут  быть эффективны иные методы производства горючего. «Существуют технологии производства не просто добавок к нефтяному  бензину, а полноценного синтетического бензина из биологических отходов, — рассказывает РБК daily заведующий лабораторией математической химии Института нефтехимии и катализа РАН Семен Спивак. — В качестве исходного сырья могут служить бытовой мусор, древесина и даже свиной навоз. Мусором заполонены российские города, и его переработка поможет не только получать топливо, но еще и очистить окружающую среду». При сжигании сырья при определенных режимах выделяется так называемый синтез-газ — продукт неполного сгорания, который при последующих химических реакциях можно превращать не только в топливо, но и в пластики. Технологии его производства гораздо чище.

Правда, экологи утверждают, что  для широкого производства биотоплива только мусора не хватит и потребуется масштабная вырубка российских лесов с последующей его переработкой. В любом случае со временем объем производства биологического и синтетического бензинов будет только возрастать. Евросоюз поставил задачу к 2020 году перевести на такое горючее до 10% своего автотранспорта. И его производство потребует существенной трансформации всей сельскохозяйственной отрасли. Однако без выработки единых международных правил, ограничивающих негативное влияние на экосистемы планеты, многие регионы мира, выращивающие сырье для биотоплива, могут оказаться на грани экологической катастрофы.

Биотопливо против продовольствия

Рост цен на нефть вызвал волну  интереса к биологическому топливу, производимому из растительного  сырья. В наибольшей степени об использовании  биотоплива задумались в Евросоюзе, страны-члены которого пытаются придерживаться ограничений на выбросы СО2 в рамках Киотского протокола. Согласно планам Европейской комиссии, к 2010 году доля биотоплива в энергетическом балансе транспорта в ЕС должна вырасти с нынешних 0,8 до 5,75%  
 
         Однако англо-голландский пищевой концерн Unilever выступил с предупреждением: ставка Евросоюза на биотопливо может негативно сказаться на рынке сельхозпродуктов. Для выполнения поставленной Еврокомиссией задачи на биотопливо уйдет свыше 80% нынешнего производства рапсового масла (основного ингредиента в производстве маргарина). За последний год цены на рапсовое масло выросли на 30%, а на пальмовое (второй важный ингредиент в производстве маргарина) — более чем на 20%. Резкий скачок цен на пальмовое масло произошел после того, как в июле Малайзия и Индонезия объявили, что 40% урожая масличных пальм будет направляться на производство биодизельного топлива.  
 
          По мнению Unilever, рост спроса на биотопливо приведет к резкому увеличению посевных площадей под масличные культуры. По оценке ОЭСР, чтобы 5,75% моторного топлива приходилось на биотопливо, эти площади должны составлять до 40% всех посевных площадей ЕС. А чтобы обеспечить 10−процентную долю биотоплива в общем балансе (цель Еврокомиссии на 2025 год), площадь под масличными культурами должна вырасти до феноменальных 75%. Поэтому стоит ожидать сокращения посевных площадей под остальные культуры, что вызовет повышение цен на продовольствие в Европе — от овощей до мяса и молочных продуктов.  
 
          В связи с этим Unilever рекомендует Еврокомиссии скорректировать свою энергетическую политику. Вместо того чтобы расширять посевные площади под рапс и прочие масличные, компания предлагает развивать новые технологии производства биотоплива, которые позволяют перерабатывать в топливо стружку, солому и древесину быстрорастущих пород (ива, тополь, ольха, эвкалипт). Эти технологии позволят достичь поставленных целей, сохранив посевные площади для продовольственных культур.

Надо ли бояться продуктов С ИЗМЕНЕННЫМИ ГЕНАМИ?

В Палате представителей обсуждается  проект закона "О безопасности в  генно-инженерной деятельности".

 

Понятно, что на Западе подобное законодательство давно существует. В Соединенных Штатах употребление в пищу растений, выращенных с использованием методов генной инженерии, стало  обычным явлением. Правда, в Европе к модифицированным продуктам относятся  с некоторой долей недоверия, и Европарламент сейчас обсуждает  законопроект о необходимости маркировки товаров даже с небольшим содержанием  трансгенных компонентов. Огромные средства на исследовательские работы в данной области тратит Китай, надеясь решить продовольственную проблему.

 

Как идет работа над документом? Какие в нем заложены правовые нормы? На эти вопросы "НЭГ" попросила  ответить депутата Владимира ЗДАНОВИЧА.

 
       HЕ СЕКРЕТ, что у генной инженерии есть свои плюсы и минусы. К положительным относим появление перспектив в решении таких глобальных проблем человечества, как голод и болезни, -- благодаря созданию высокопродуктивных сортов растений и пород животных, а также биологически активных лекарственных препаратов. Однако экологи утверждают, что наука пока не обладает достаточным запасом знаний и не может дать гарантию, что генетически измененные растения и их семена не представляют угрозы для людей или окружающей среды. Высказываются опасения, что появляется возможность создания на основе модифицированных микроорганизмов и вирусов принципиально нового -- биологического оружия.

 
           Пока в республике выращиваются только натуральные продукты, но в нашу страну уже ввозились и испытывались семена трансгенных сахарной свеклы и картофеля. Экспертиза же проводилась лишь единожды, да и то по просьбе немецкой компании, производящей трансгенную свеклу.

 
          Так как соответствующего лабораторного контроля у нас нет, то нельзя гарантировать, что в магазинах и рыночных киосках не торгуют продуктами питания, изготовленными из трансгенного сырья. Кроме того, импорт трансгенных продуктов в соседнюю Россию за три последних года вырос в два раза, туда официально поставляются трансгенный картофель, кукуруза, соя. А границы между странами открыты.

 
          Становится очевидным, что без контроля за генно-инженерной деятельностью со стороны государства, без создания законодательной базы в области биобезопасности нам не обойтись. Тем более что Беларусь присоединилась к Картахенскому протоколу, который требует создания такого законодательства.

 
          ПОЭТОМУ проект закона "О безопасности в генно-инженерной деятельности", разработанный Национальной академией наук, согласно его преамбуле должен определить правовые и организационные основы обеспечения безопасности, способствовать выполнению нашей страной международных обязательств, обеспечивать защиту здоровья человека и охрану окружающей среды при создании, испытании и использовании генно-инженерных организмов. Принципы, продекларированные в проекте закона, важны и своевременны.

 
          Хотелось, чтобы наши граждане после принятия этого закона чувствовали себя защищенными, были уверены в благополучии будущих поколений. Скажем прямо, после тщательного знакомства с его содержанием, такой уверенности у членов нашей комиссии не появилось.

 
          Депутаты обратили внимание, что в обосновании к Закону указывается, что на его реализацию не потребуются финансовые средства, не планируется создание и финансирование специальных структур в дополнение к существующим. Это означает, что несмотря на отсутствие надлежащей лабораторной базы в ближайшее время службы контроля не будут оснащены современным оборудованием и методиками тестирования ввозимых товаров на трансгенность и безопасность для здоровья потребителей.

 
          МЕЖДУ ТЕМ, согласно законопроекту, ввоз-вывоз такой продукции предполагается легализовать, то есть открыть для нее государственную границу. Возникает вопрос: как же наше государство без финансовых затрат справится с обработкой предполагаемого огромного потока генно-модифицированного материала? Не превратим ли мы республику в полигон для опытов, забыв о том, что она уже несет чернобыльский крест?

 
          В статье 7 проведена четкая градация генно-инженерной деятельности по четырем уровням риска. К первому уровню разработчики отнесли непатогенные генно-инженерные организмы, для простоты назовем их абсолютно безвредными. Второй уровень -- условно-патогенные, способные лишь при определенных условиях вызывать болезни и распространять инфекцию. Организмы третьего уровня риска могут вызвать серьезные болезни человека, в том числе инфекционные, но имеются эффективные меры их профилактики и лечения. Самый высокий уровень -- четвертый, предусматривающий работу с возбудителями особо опасных быстро распространяющихся инфекций, против которых не разработаны ни меры профилактики, ни способы лечения. Так можем ли мы давать законодательное разрешение на осуществление подобных разработок, а тем более на высвобождение таких опаснейших генно-инженерных организмов в окружающую среду для проведения испытаний?

 
          В проекте закона нет даже указания на то, какие организации -- государственные или частные -- могут заниматься подобного рода деятельностью, особенно в отношении организмов третьей и четвертой групп. Правильно ли, что юридические лица, занимающиеся генно-инженерной деятельностью, сами проводят оценку риска и принимают меры безопасности? Достаточно ли полномочий одного лишь Министерства здравоохранения Беларуси на выдачу лицензий и заключений о безопасности, а Национального координационного центра биобезопасности -- на выдачу разрешений на высвобождение организмов в окружающую среду?

 
         Депутаты считают целесообразным к процедуре выдачи лицензий и разрешений подключить другие заинтересованные министерства и ведомства, в том числе Минобороны и Комитет государственной безопасности, и ни в коем случае не отдавать этот вид деятельности на откуп частным структурам.

 
         Следует предусмотреть, что заключение и сертификат Минздрава на использование генно-инженерных организмов для производства продуктов питания должны выдаваться по результатам серьезных лабораторных исследований и клинических испытаний, подтверждающих их безопасность.

 
          Своевременным было бы включить в проект нормы об обязанности производителя проставлять маркировку на упаковке продуктов питания в случае их изготовления с применением генных технологий или непосредственного использования генно-модифицированных организмов в продуктах. Кстати, такое предложение выдвигает и Министерство здравоохранения в своем заключении по законопроекту. Его специалисты считают необходимым маркировать продукты, которые содержат в своем составе более 5% таких компонентов. Напомню, что в странах ЕС цифра иная -- 1%, а сейчас обсуждается вопрос о снижении этой нормы до 0,5%.

 
           НО, ПОЖАЛУЙ, больше всего вопросов и споров вызвала статья 10 -- о государственном регулировании ввоза и вывоза генно-инженерных организмов. По мнению депутатов, статья в подобной редакции дает право на торговлю биологическим оружием. Она разрешает ввоз в страну и вывоз из нее патогенных для человека генно-инженерных организмов. Для вывоза достаточно лишь наличия разрешения уполномоченного органа страны назначения. Для каких целей нужно вывозить из страны и ввозить на нашу территорию возбудителей инфекций третьего и четвертого уровня риска?

 
           Никто не спорит: закон необходим. Но, думается, в документе следует установить мораторий или хотя бы упорядочить ввоз -- вывоз генно-модифицированных организмов и продуктов на их основе (ограничившись первым и вторым уровнем риска). Это, во-первых, соответствует Монреальскому протоколу по биобезопасности, а во-вторых, не будет препятствовать проведению научных исследований белорусскими учеными в области генной инженерии.

Производство биотоплива грозит Земле экологической катастрофой

Производство биотоплива может способствовать резкому ускорению изменения климата. В результате выращивания кукурузы, рапса или же получения пальмового масла парникового газа выделяется больше, чем экономится за счет получения из этих растений биологического топлива. К такому выводу пришли авторы исследований, опубликованных в специализированных журналах Science и Atmospheric Chemistry and Physics. 
 
         Ради получения биотоплива происходит уничтожение тропических лесов и превращение их в сельскохозяйственные угодья. В результате сжигания лесов в Индонезии окиси углерода выделяется более чем в 400 раз больше, чем то ее количество, на которое ежегодно может быть сокращен выброс СО2 в случае применения полученного с той же территории пальмового масла, пишет автор материала в Science Джо Фарджионе из экологической организации The Nature Conservancy. А превращенные в соевые плантации тропические леса Бразилии выделяют окиси углерода в 300 раз больше того, на сколько его выброс мог бы быть сокращен за счет применения биотоплива в течение года.

 
        Кроме того, по данным лауреата Нобелевской премии в области химии Пола Крутцена, навоз выделяет гораздо больше опасного парникового газа - "веселящего газа" (закиси азота), чем до сих пор считалось. Ученый считает, что безопасны для климата только виды биотоплива, созданные на основе отходов сельского и лесного хозяйства или же из трав с незначительным добавлением навоза. "Я не являюсь абсолютным противником биотоплива, я только выступаю против того, как оно сейчас применяется", - говорит профессор Крутцен, требующий подробного и критического описания всех парниковых газов по каждому виду биотоплива. 
 
        Большие надежды политики и ученые возлагают на биотопливо второго поколения, которое не наносит вреда климату. Для его производства можно использовать все части растений, а значит, и отходы деревообработки. Сначала древесину путем BtL-технологии (Biomass to Liquid) превращают в газ, а затем перерабатывают в этанол (этиловый спирт).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

 

 Фукс И.Г., Евдокимов А.Ю., Джамалов А.А., Лукса А. Экологические аспекты использования топлив и смазочных материалов растительного и животного происхождения // Химия и технология топлив и масел. – 2005 г.

2. Семенов В.Г. Анализ показателей работы дизелей на нефтяных и альтернативных топливах растительного происхождения. 2002 г. 
3. Инструкция по получению биодизеля. – Фирма Симбрия CКЕТ, Германия / Масложировая промышленность. – Научно-технический производственный журнал. – М.: Пищевая промышленность, № 5, 2005 г.
4. http://biomolecula.ru/content/932