Защита чести и деловой репутации

При нарушении чести, достоинства и деловой репутации возникает гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее состояние, которое было до нарушения права.

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке.

При невыполнении решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не его обязанность, а лишь право.

Исследовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли положение о защите чести, достоинства и деловой репутации применению к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.

Основной способ защиты – это опровержение порочащих сведений, распространенных в средстве массовой информации и публикуемое в том числе СМИ. Таким образом, восстанавливается честь, достоинство и деловая репутация потерпевшего.

В частности, в соответствии с п. 1. ст. 152 ГК РФ истец в случае распространения о нем порочащих сведений, вправе требовать их опровержения. Причем если эти сведения были опубликованы в СМИ, они должны быть там же и опровергнуты. Это требование является основным, но может быть не единственным. Так, если средство массовой информации или иное лицо, распространившее порочащие сведения, добровольно опубликовало опровержение, истец может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков и морального вреда, причиненных распространением этих сведений (п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако, выдвигая вышеназванное требование, истец помимо факта причинения убытков должен доказать их размер, а также причинную связь с посягательством на его деловую репутацию, что, учитывая нематериальный характер данного блага, не всегда возможно.

Например, если в результате публикации сведений, порочащих истца, контрагенты опороченного направили ему уведомление о расторжении договора со ссылкой на получение негативной информации о нем самом или результатах его производственно-хозяйственной деятельности, факт возникновения убытков у истца в связи с публикацией не вызывает сомнения.

Как указывалось выше, лицо, деловая репутация которого опорочена, может потребовать от суда возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда (п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №3).

Государственная пошлина при взыскании компенсации морального вреда взимается в размере, установленном за подачу исков неимущественного характера.Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении ее размера суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

– степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых он был причинен (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

– характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3);

– иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Следует особо отметить, что при защите деловой репутации возмещения морального вреда в качестве исключения из общего правила могут требовать не только граждане, но и юридические лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Однако здесь не все так просто.

Более подробно остановимся далее на возмещении убытков, причиненных в результате распространения порочащих деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК, убытки включают в себя расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода). Умаление деловой репутации может привести к любому видов убытков.

Одним из дискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц. Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные страдания закреплено только за гражданином, поскольку только он в силу своей природы, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только гражданами.

Сказанное противоречит п. 7 ст. 152 ГК РФ закрепляющему, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина подать иск о возмещении морального вреда – закон не делает каких-либо исключений).

В 2003 году в Конституционном суде РФ ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание «морального вреда» по делам о защите деловой репутации.

Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

 

 

 

 

Заключение

 

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

В любом обществе высоко ценятся честь, чистая репутация. Нематериальные блага порой имеют не только этическую, нравственную ценность, но и прямое материальное выражение. За деловую репутацию борются, работают над ее формирование годами, тратят массу финансовых и иных ресурсов. Многие крупные организации имеют специальные отделы, которые занимаются «поддержанием» деловой репутации, кстати сказать, в народе неспроста закрепилась поговорка «береги честь смолоду».

Деловую репутацию несложно подпортить. Недобросовестные субъекты в рамках конкурентной борьбы могут использовать для этого различные инструменты: от публикации порочащих честь, достоинство и деловую репутацию материалов, до распространения такой информации, например, на собрании акционеров.

В связи с этим в Гражданском законодательстве и были разработаны инструменты защиты граждан и юридических лиц. Гражданин или организация вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой в суды.

Возможна защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения при этом сведения должны быть распространены, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Гражданин или организация, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – с другой. А также, не допускать злоупотребления правами.

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав  человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 8 января 2001 г. – №2. – ст. 163.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 5 декабря 1994 г. – №32 – Ст. 3301;

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 29 января 1996 г. – №5 – Ст. 410;

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 3 декабря 2001 г. – №49 – Ст. 4552;

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской федерации от 18.12.2006 №230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 декабря 2006, №52 (1 ч.), ст. 5496.

4. Арбитражный процессуальный кодекс  РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 29 июля 2002 г. – №30 – Ст. 3012

5. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 18 ноября 2002 г. – №46 – Ст. 4532.

6. Часть первая Налогового кодекса  Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 3 августа 1998 г. – №31 – Ст. 3824; Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 7 августа 2000 г. – №32 – Ст. 3340.

7. Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 27.09.2009) «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.03.2006, №12, ст. 1232.