Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве

 

Субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения.

 

Обычно гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не определяется законом или национальным обычаем. Однако это не препятствует использованию вымышленного имени, т. е. псевдонима. Перемена гражданином имени в установленном порядке с регистрацией изменений в актовых книгах органов ЗАГС и внесением изменений в ранее оформленные на его имя документы не прекращает и не изменяет его права и обязанности, приобретенные под прежним именем. Однако гражданин обязан принять необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени. В противном случае он несет риск негативных последствий, вызванных неосведомленностью указанных лиц. Весьма важным в рыночных условиях является запрет приобретения прав и обязанностей под именем другого лица. Если неправомерным использованием его имени (например, в коммерческо-рекламных целях) гражданину причиняется вред, то этот вред подлежит возмещению по общим нормам ГК об обязательствах вследствие причинения вреда.

 

В защиту общественных интересов, в отдельных случаях исковое заявление по данным категориям дел может подавать прокурор. Законодательные положения касаются и субъектов защиты личных нематериальных благ, нарушенных в результате распространения в средствах массовой информации не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений.

 

Физическое или юридическое лицо вправе требовать от редакции средств массовой информации опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, распространенных в данных средств массовой информации, в случае, когда распространенные сведения обладают следующими двумя признаками в совокупности:

 

ѕ распространенные в средствах массовой информации сведения не соответствующие действительности;

 

ѕ распространенные в средствах массовой информации сведения носят порочащий характер.

 

В случае если редакция средств массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ. Если порочащие сведения распространены в публикуемой типографическим путем газете, ответчиком по иску выступает тот орган, от имени которого выпускается газета.

 

Обратим внимание на случаи освобождения СМИ от ответственности за распространение порочащих ложных сведений. Так, согласно статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций, если эти сведения:

 

ѕ присутствуют в обязательных сообщениях;

 

ѕ содержаться в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

 

ѕ являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

 

ѕ содержаться в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию, в соответствии с законом;

 

ѕ являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

 

В частности, не признается распространением порочащих сведений освещение, носящее негативный характер, СМИ какого-либо мероприятия. Например, СМИ осветили без анализа и собственных оценок произошедшего достоверный факт выпуска фирмой «Прогресс» некачественной продукции. В данном случае СМИ не будет нести ответственность за распространение порочащих сведений, поскольку СМИ было освещено произошедшее событие, имевшее место в реальной действительности, без сообщения каких-либо сведений, выражающих личное мнение по отношению к произошедшему.

 

Между тем, редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в случае, если к сведениям, полученным из иных источников, СМИ добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из иных источников и впоследствии признана несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций.

 

Суммы морального вреда, которые указывают в своих исках истцы, обиженные на прессу, как правило, невероятно высоки. Если бы эти, запрашиваемые, суммы каждый раз удовлетворялись судами, многие российские газеты давно перестали бы существовать, а журналисты сменил бы эту профессию на мерее рискованную. Для иллюстрации можно привести соотношение сумм компенсации морального вреда в Ростовской области по завершенным в 2007 году судебным делам с участием прессы (диаграмма 1).

 

Диаграмма 1

 

Моральный вред

 

Согласно статьи 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» цензура представляет собой требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительного согласования сообщений и материалов, кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым. В указанной статье Закона РФ «О средствах массовой информации» также отражено положение о том, что в данном случае наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается. А потому не являются цензурой случаи, «когда должностное лицо, требующее предварительного согласования текста сообщения или материала, являлось его автором, либо выступало в роли интервьюируемого, поскольку в данном случае речь идет о соблюдении авторских прав данного должностного лица либо его нематериальных благ, таких как честь, достоинство, репутация» 10, с. 34.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.

 

 

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

 

2.1 Сущность судебного  разбирательства

 

Прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда, рассматривающего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, определить подведомственность и подсудность данного гражданского дела. Статьей 154 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в соответствии с которыми гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

 

Судебное разбирательство гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации производится по общим правилам искового производства. Рассмотрим основные моменты судебного разбирательства. Итак, согласно положениям статьи 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

 

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

 

ѕ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

 

ѕ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношений сторон;

 

ѕ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

 

ѕ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

 

ѕ примирение сторон.

 

В соответствии со статьей 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец и его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда. Ответчик и его представитель, в свою очередь, уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, после чего представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.

 

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства, в обоснование этих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 

По итогам работы судов Ростовской области за 12 месяцев 2007 г. показатель числа оконченных дел уменьшился, по сравнению с 2006 г., с 86,9 % (30110) до 86,3 % (29538). Одновременно, уменьшилось количество дел, нерассмотренных на конец отчетного периода с 2721 до 2526, или на 7,2 %. За 2007 г. на 2,8 % сократилось количество рассмотренных судами дел с вынесением решения: с 80 % ( 24 101) от общего количества оконченных дел в 2006 г. до 79,3 % (23 421) от общего количества оконченных дел в 2007 г. Число гражданских дел, оконченных с прекращением производства по делу, увеличилось на 8,3 %, в сравнении с 12 месяцами 2006 г. (диаграмма 2).

 

Диаграмма 2

 

Структура оконченных гражданских дел за 2006-2007 гг.

 

После подготовки дела к судебному разбирательству судья, в соответствии со статьей 152 ГПК РФ проводит по гражданским делам предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определении достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания и в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

 

Судья, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 153 ГПК РФ, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Судебное разбирательство гражданского дела происходи в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, составляется протокол. Судебное разбирательство происходит непрерывно за исключением времени для отдыха. Принцип непрерывности судебного разбирательства может быть нарушен в случае отложения рассмотрения дела. ГПК РФ установлены случаи, при которых допускается отложение разбирательства дела:

 

ѕ случай неявки кого-либо из участников процесса;

 

ѕ случаи признания причин неявки кого-либо из участников процесса уважительными;

 

ѕ случаи предъявления встречного иска;

 

ѕ случаи необходимости представления или истребования дополнительных доказательств;

 

ѕ случаи совершения иных процессуальных действий.

 

Судебное разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда, не изменялся, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (приложение 1).

 

Судебное заседание состоит из подготовительного этапа и рассмотрения дела по существу. Во время подготовительного этапа при рассмотрении гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, согласно положениям главы 15 ГПК РФ, совершаются процессуальные действия (таблица 1).

 

Таблица 1

 

Процессуальные действия

 

7

 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право:

 

ѕ знакомиться с материалами дела;

 

ѕ делать выписки из них, снимать копии;

 

ѕ заявлять отводы.

 

Право заявления отвода лицами, участвующими в деле, важно, поскольку при наличии каких-либо причин, препятствующих объективному рассмотрению гражданского дела по существу, в особенности при наличии явных причин невозможности рассмотрения дела тем или иным судьей, разрешение дела значительно осложниться, вынесение законного справедливого решения будет поставлено под угрозу.

 

С одной стороны, рассмотрение заявления об отводе судьи находится в компетенции все того же судьи, рассматривающего дело, а потому удовлетворение поданного заявления никем и ничем не гарантировано. В данном случае судья рассматривает отвод, адресованный лично ему, а потому при рассмотрении подобных заявлений возникают различного рода сложности в связи с тем, что человеку, в принципе, невозможно быть объективным и беспристрастным, рассматривая отвод самому себе, поскольку отвод, в сущности, представляет своего рода критику какой-либо осуществляемой должностным лицом деятельности. Но это, скорее всего, упущение или просчет гражданско-процессуального законодательства, изменить которое отдельному человеку не под силу. А потому представляемым процессуальным законом правом отвода при наличии соответствующих причин все же следует пользоваться (приложение 2).