Законодательный процесс РФ

Прекращение обсуждения подлежит оформлению. Инициатива может исходить от депутата, группы депутатов или председателя палаты. Если предложить прекратить прения может отдельный депутат, то нередко предусматривается возможность краткого обсуждения такого предложения. Во Франции выступают по одному депутату «за» и «против», в Японии – по два. В Палате общин британского Парламента такое предложение могут внести не менее 100 депутатов. Решение принимает спикер. В большинстве же парламентов это решает простое большинство присутствующих членов палаты. В Сенате США для этого требуются голоса 2/3 присутствующих сенаторов.

Подчас конституции  и регламенты требуют, чтобы между  чтениями прошел определенный временной  интервал. Так, согласно части первой ст. 160 колумбийской Конституции между  первым и вторым обсуждением законопроекта в палате должно пройти не менее 8 дней: парламентариям надо поразмыслить. Вообще процедура нескольких чтений законопроекта выглядит громоздкой, да, собственно говоря, так оно и есть. Это, конечно, можно считать недостатком, поскольку работа над законопроектом движется медленно. Но поспешность здесь противопоказана. Если есть намерение сделать закон высокого качества, который не пришлось бы изменять или отменять вскоре после его вступления в силу, торопиться не следует. Отмерить здесь нужно, может быть, не семь раз, а много более.

Для тех же случаев, когда  нельзя долго ждать принятия закона, конституции и регламенты предусматривают  срочные процедуры. В этих случаях  возможно внеочередное рассмотрение, сокращение числа чтений, времени на выступления и др. Например, согласно ст. 163 колумбийской Конституции Президент Республики может ходатайствовать о срочном рассмотрении любого законопроекта. В этом случае соответствующая палата должна принять решение по законопроекту в течение 30 дней. И в этот период требование срочности может заявляться на всех этапах прохождения проекта. Если Президент настаивает на срочности, проект должен включаться в повестку дня в первоочередном порядке с исключением рассмотрения любого другого вопроса, пока палата или комиссия не примет решения по данному проекту. Если законопроект изучается постоянной комиссией, эта комиссия по ходатайству Правительства должна обсудить его вместе с соответствующей комиссией другой палаты, чтобы обеспечить возможность первоочередного обсуждения в палатах.

ВСЕНАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА — разновидность форм прямой демократии, позволяющая гражданам непосредственно влиять на содержание принимаемого закона. Институт всенародных обсуждений позволяет как наиболее полно учесть всю совокупность интересов, подлежащих законодательному признанию, так и точнее разобраться в их структуре, состоянии сбалансированности, или согласованности. Использование в законодательной деятельности практики всенародных обсуждений в более широком плане характеризует демократизм государственной системы. Очевидно, что широкое обсуждение законопроектов способствовало бы закреплению в законе согласованных интересов. Представляется, что следует ввести в практику неформальные, действительно всенародные обсуждения законопроектов. Правило Регламента Государственной Думы о том, что «Государственная Дума может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении» (ст. 119 Регламента) носит скорее рекомендательный характер и не обязывает законодателя использовать конституционную по своему уровню форму согласования интересов в законе. Думается, что соответствующее положение императивного характера должно получить закрепление в специальном законе «О нормативных правовых актах». Чаще всего возражения против использования в законотворческой практике всенародных обсуждений связаны с тем, что это якобы влечет за собой соответствующие материальные затраты, не способствует повышению качества разрабатываемого закона. Очевидно, определенные издержки есть. Однако представляется, что позитивная сторона такого рода обсуждений гораздо более значительна и заключается в следующем. Во-первых, проведение всенародных обсуждений позволяет привести в действие конституционное положение, сформулированное в статье 3 Конституции РФ.           Очевидно, что народу не только принадлежит власть, но он вправе в конституционных формах распоряжаться ею по своему усмотрению. При таком подходе категория «законодательная воля» будет точнее соответствовать общей воле, или согласованному интересу. Во-вторых, посредством всенародных обсуждений в законодательный процесс включается всенародное лобби и тем самым ставится надежный заслон тем формам лоббизма, которые направлены на утверждение в законе групповых (корпоративных), узконаправленных интересов. В-третьих, всенародные обсуждения дают возможность опробовать обсуждаемый закон с точки зрения его социальной пригодности, полезности, определить его способность решать реальные социальные проблемы. В-четвертых, законодательный процесс в этой связи становится прозрачным, свободным от конъюнктуры и намерений отдельных групп людей.

Понятно, что эффективность  всенародных обсуждений зависит  от создания качественного и эффективного механизма учета высказанных  пожеланий, рекомендаций. С технической стороны возможности компьютерных технологий позволяют успешно решать проблемы такого рода. Следовательно, институт всенародных обсуждений правомерно рассматривать как: а) источник выявления специфических интересов, требующих отражения в законе; б) форму демократического контроля населения за властью в вопросах законодательства и одновременно всенародного лоббирования специфических интересов, добиваясь таким образом признания их в качестве всеобщих; в) всенародную экспертизу законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Такой вид обще-социальной экспертизы направлен на то, чтобы отсечь неправомерные притязания относительно признания в законе корпоративных и иных интересов, противоречащих общему интересу

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: ИСТОЧНИКИ:

Конституция РФ Регламент

Государственной Думы Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31. Ст. 3823.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П "По делу о толковании статей 103 (часть 3),105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2)

 Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской  Федерации от 17 апреля 1995 г. N 16. Ст. 1451. ЛИТЕРАТУРА: Мархгейм М. В Смоленский М. Б Яценко И. С.

Конституционное право Российской Федерации:

Учебник. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева М.: Фонд "Правовая культура", 1996. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1994.