Заём и ссуда в римском праве. Общее и особенное

Ссудополучатель был обязан хранить  данную ему в пользование вещь, пользоваться ей надлежащим образом, т. е. в соответствии с её хозяйственным назначением и указаниями договора и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина. Только при соблюдении этих условий случайно возникший вред для вещи относился на счет её собственника.

Договор ссуды, несмотря на безвозмездный  характер, предусматривает некоторые  обязательства для ссудодателя. Ссуда - это дело доброй воли и долга  ссудодателя, и он сам определяет пределы и условия своего благодеяния. Но с фактом оказания такой любезности, ссудодатель связывает себя тем, что он не может своевольно прекратить договорное отношение, истребовать раньше срока вещь и т. д.

Commodatum, являясь обоюдной сделкой, приводит к возникновению исков у обеих сторон, однако здесь есть некоторые различия. Во-первых, обязательство ссудополучателя - основное и возникает всегда, во-вторых, его обязательство основное, поскольку возврат вещи есть сущность всего возникающего отношения. Обязательства же ссудодателя могут возникнуть, а могут и не возникнуть. Но обязанность эта может возникнуть лишь, когда в самом предоставлении вещи ссудодателем заключалась его вина (например, передача в пользование вещи в неисправном состоянии, если она причиняет вред ссудополучателю). Нужно отметить, что, несмотря на обоюдность обязательств, и возможных исков, эти обязательства ни в коем случае не эквивалентны и не могут быть сравнимы с обязательствами, возникающими из договора купли-продажи.

Для получения со ссудодателя возмещения некоторых издержек ссудополучатель  мог использовать actio commodati contraria, то есть обратный (встречный) иск. Этот иск относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесс пользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить). Actio commodati contraria применялся и для возмещения вреда, причинённого ссудополучателю.

Иск ссудодателя носил название actio commodati directa, то есть прямой.

4. Сходства и различия  договоров займа и ссуды.

Как уже отмечалось выше, договоры займа и ссуды имеют общие черты. Оба договора являются реальными контрактами, и по хозяйственной цели являются родственными, так как предусматривают извлечение выгоды получателем от использования передаваемых ему вещей. Наиболее явно сходства и различия этих двух видов договоров видны в следующей таблице:

Таким образом, мы видим, что существуют значительные различия в содержании этих двух видов обязательств. Прежде всего, в том, что ссуда не подразумевает  перехода права собственности. Важным также является различие в виде вещей, которые могут быть предметом данных сделок.

В заключении, отмечу, что институты  займа и ссуды в римском  праве отличались высокой степенью проработанности, что в значительной степени повлияло на их сегодняшнее применение в мировой юриспруденции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. -

М.: “Юристъ”, 1997.

2. Римское право. И. Б. Новицкий. - М.: 1993.

3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права.

Под ред. З. М. Черниловского. - М.: 1996.

4. Римское частное право (конспект лекций). - М.: “Издательство ПРИОР”, 2000.