Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2013 в 17:41, задача
Предприниматель Трофимов приобрел у ЗАО «Volvo Томск», которому оказывал услуги по договору об оказании юридических услуг, легковой автомобиль для личного пользования с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев. По условиям договора Трофимов должен был оплатить 50% стоимости автомобиля при заключении договора купли-продажи, а оставшуюся часть — равными частями в течение полугода. В счет оплаты за машину засчитывалась также стоимость услуг, оказанных Трофимовым ЗАО «Volvo Томск» по договору об оказании юридических услуг.
1. Предприниматель Трофимов приобрел у ЗАО «Volvo Томск», которому оказывал услуги по договору об оказании юридических услуг, легковой автомобиль для личного пользования с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев. По условиям договора Трофимов должен был оплатить 50% стоимости автомобиля при заключении договора купли-продажи, а оставшуюся часть — равными частями в течение полугода. В счет оплаты за машину засчитывалась также стоимость услуг, оказанных Трофимовым ЗАО «Volvo Томск» по договору об оказании юридических услуг.
В связи с неоплатой Трофимовым в течение 6 месяцев полной стоимости автомашины, продавец предъявил иск о расторжении договора, возврате проданного автомобиля и взыскании с Трофимова процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обоснованны ли требования ЗАО «Volvo Томск»? В какой суд — общей юрисдикции или арбитражный — должен обратиться с исковым заявлением продавец?
Ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (продажа товара в кредит).
ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Если более половины стоимости автомобиля уже выплачено, требовать возврата автомобиля незаконно.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Так как автомобиль приобретался для личных нужд, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Данный случай подведомственен суду общей юрисдикции.