Взаимодействие общества и государства

Если начало реальному  бытию гражданского общества положило принятие и утверждение Биллей о  правах (Англия, США) или Деклараций прав человека и гражданина (Франция), то само гражданское общество – это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей,   освобожденное   от  лишних   запретов   и  дотошной административной регламентации³.

При этом право признается обязательным и для правителей государства. Право уже не «приказ власти», а равно обязательное для правящих и управляемых право, верховенство которого над произвольными велениями властвующих обеспечивается разделением властей, высоким положением законодательной власти, ее зависимостью (через выборы и перевыборы) от народа, нации, страны, а также равным и доступным для всех граждан, судом.

Тогда же возникает представление  о конституции как не только о законе, определяющем устройство высших органов власти, но и основном законе страны, обязательно определяющем права и свободы граждан (билль о правах, декларации прав). В результате сама конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство – публичная власть, сфера общих интересов, общество – сфера индивидуальных свобод, частных интересов).

Отделение государства  от общества и обособление общества от государства выражено в различии их структур, принципов организации и строения.

Всякое государство  организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация – охрана общества и управление им.

В отличие от государства  гражданское общество представляет собой горизонтальную систему многообразных  связей и отношений граждан их объединений, союзов, коллективов. Эти  связи основаны на равенстве и личной инициативе, в том числе в самостоятельности добычи средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся  за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.

Различие структур гражданского общества и государства налагает отпечаток на способы правового  регулирования частных и публичных  отношений, а тем самым — на систему права.

Разумеется, при таком  положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития Казахстана вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.⁴

Представления о государстве как  организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязятелен как для граждан, так и для самого государства.⁵

Государственная власть, признающая право, и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается  справедливой государственностью.  «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя». Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении  и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о праве и государстве.

Рост производительных сил, изменение  социальных и политических отношений  в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождает  новые подходы к государству  и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в  руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с  позиций историзма изложили прогрессивные  мыслители того времени Н. Макиавели  и Ж. Боден. В своей теории Макиавели  на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы  политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.⁶

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового  государства, центральное место  в которой занимает   человек, личность. Важнейшим признаком публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве  гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих  к точному исполнению закона, какой  обладает властвующий в его отношении  к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную –правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция  правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает  государство в контексте общей  системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля –— это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав – прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом развития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека.

Ценность гегелевских  воззрений на государство состоит  в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль Главное – эта четкая социальная и правовая  направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества  и индивида.

Маркс рассматривал государство  и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».⁷

Идеи правового государства  нашли широкое отражение и  в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д И  Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность  русская концепция правового  государства получила в произведениях  видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,– отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется  государство,– отмечает  он,– которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в  русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные  изменения в научных взглядах на государство и право, четко  обозначились новые подходы к  оценке их роли в политической системе  общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе.

1.3 Признаки правового государства

Правовое государство – многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство – это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь с том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподам правового государства.

 Рассмотрим теперь  основные признаки правового  государства.

В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества (например, законы о собственности, о предпринимательстве, об акционерных обществах, об общественных объединениях, о свободе совести, о печати и другие). Подзаконные акты при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не «подправлять», не «изменять» закон.