Возмещение морального вреда

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Отделение ускоренной подготовки

Кафедра гражданского права и процесса

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Гражданское право»

по теме

«Возмещение морального вреда»

 

 

 

Выполнил:

студент 2 курса

группы Ю-Э-12/1

Глякин С.А.

 

 

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Левушкин А.Н.

 

 

Работа сдана «01» февраля 2014 г.

к защите допущена «___» _________ 2014 г.

 

 

 

Ульяновск

2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………...……3

Глава 1. Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права………………………………………………………………….5

1.1. Понятие и источники правового регулирования компенсации морального вреда…………………………………………………………………………………..5

1.2. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по Российскому законодательству……………………………………...….11

Глава 2. Процессуальные особенности компенсации морального вреда………17

2.1. Особенности доказывания факта причинения морального вреда……….....17

2.2. Проблемы гражданско-правового механизма определения размера компенсации морального вреда…………………………………………..……….22

2.3. Условия ответственности за причинение морального вреда………….……28

Заключение…………………………………………………………………...……..35

Список использованных источников……………………………………...………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это показывает, что данный правовой институт приобретает большое значение в правовой жизни российского общества. А ведь всего несколько десятилетий назад в нашей стране господствовала идея о том, что личность человека нельзя измерить какими-либо денежными или материальными средствами. Поэтому простой гражданин не мог требовать компенсации своих физических или нравственных страданий. Сейчас же возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности. Мы живем в правовом государстве, и каждый из нас имеет право требовать возмещения морального вреда, при условии, что такой вред был нанесен.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе.

Тема компенсации морального вреда вызывает закономерный интерес к нему со стороны ученых и практических работников. Отмечается и постоянное внимание Верховного Суда Российской Федерации в виде разъяснений судебной практики, комментариев отдельных вопросов. На современном этапе данная тема разрабатывается такими научными деятелями как Анисимов А.П., Беляцкин С.А., Гулин Е.В., Михно Е.А., Малеина М.Н., Соловьев В.Н., Тактаев И.А., Эрделевский А.М. и другими.

Вместе с тем до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Законодатель предоставил право определения размера компенсации морального вреда на усмотрение суда. Но очень часто возникают сомнения по поводу, применения равной меры к разным людям и проверки законности и обоснованности судебного решения в отношении правильности определения размера компенсации морального вреда.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают актуальность выбранной темы для исследования.

Цель исследования – провести комплексный анализ проблем компенсации морального вреда, изучить нормы гражданского законодательства, регламентирующие основания, процедуру компенсации морального вреда, выявить существующие проблемы и предложить пути их решения.

Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.

Структура работы предопределена поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

компенсация моральный вред законодательство

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

 

1.1. Понятие и источники правового регулирования

компенсации морального вреда

Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В Гражданском Кодексе РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Институт компенсации морального вреда имеет в России глубокие корни и предпосылки его формирования можно усматривать еще в церковных Уставах периода правления князей Святого Владимира и его сына Ярослава Мудрого.

Так, преступления по Русской Правде определялись как «обида», то есть причинение морального и материального ущерба, а главной целью наказания за преступление было возмещение этого ущерба.1 Древнерусским правом предусматривалась ответственность за преступления против чести: Уставом Ярослава – за оскорбление словом, а Русской Правдой – за оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах, рвание бороды и усов, как символа мужественности). По Судебнику 1497 года судья, вынесший неправосудное решение, должен был возместить сторонам происшедшие от этого убытки. Судебник 1550 года предусматривает как самостоятельный вид наказания штраф, который применялся за оскорбление и бесчестие.

В Соборном Уложении 1649 г. разграничены преступления против здоровья от преступлений против чести и достоинства. Преступления против чести – оскорбление действием или словом – наказывалось в соответствии с должностью и сословием (или били батогами, или сажали в тюрьму). Вытекающие из договоров обязательства стали обеспечиваться имуществом ответчика, а не его личностью.

Преступления против «благочиния» – за нецензурную брань в публичных местах, подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей были предусмотрены в России в период абсолютизма.

В Буржуазную эпоху понятия чести и достоинства связывались с принадлежностью не к тому или иному сословию, а с общечеловеческими ценностями.

Поощряя получение с нарушителя вознаграждения за «идеальный» вред, государство тем самым постепенно вытесняло обычай личной расправы с ним со стороны потерпевшего и родственников. Установленное вознаграждение носило четко фиксированный характер.

Начиная со времен Петра I публично-государственное начало берет верх над идеей частного вознаграждения за личные «обиды», что является проявлением усиления авторитаризма российского государства и соответствующего умаления значения и защиты личности.

В ХVIII - нач. ХIХ в.в. неофициальным и запрещенным государством средством защиты человеческого достоинства становится дуэль, приравниваемая государством к общеуголовным и даже политическим преступлениям.

Постепенно во времена Екатерины II появляется понимание того, что предупредить дуэль возможно лишь наказанием того виновного, кто провоцирует поединок своим неправомерным поведением и понуждает в такой форме невиновного защищать свою честь. В «Манифесте о поединках» 1787 г. уже предписывалось в случае «обиды тяжкой» предъявлять в суд «иск уголовный», в «обиде» – «иск гражданский».

В XIX в. по вопросу о допустимости компенсации морального вреда сложилась неоднозначная ситуация. Закон от 21 марта 1851 г. не исключал возможности возмещения (компенсации) неимущественного вреда, что вызвало среди юристов на этот счет противоречивые суждения. Вместе с тем, именно в это время в теоретической юриспруденции разгорается оживленная дискуссия о допустимости самого института морального вреда и его компенсации.2

В начале XX в. С.А. Беляцкин выступил с обоснованием допустимости свободного судейского усмотрения при определении размера его компенсации. Разрабатываемый в это время в России проект Гражданского уложения уже предполагал включение института компенсации морального вреда, однако, в виде ограниченного и исчерпывающего перечня случаев, подлежащих компенсации.

После революции 1917 г. принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию и унижающим человеческое достоинство, что явилось проявлением нивелирования частноправовых начал в советском государстве, а по сути, отрицания самоценности человеческой личности со стороны государства.3

Понятие морального вреда и механизм его компенсации впервые вошли в действующее право относительно недавно, когда впервые была принята соответствующая норма (ст. 39) в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации», введенном в действие с 1 августа 1990 г.

В дальнейшем отечественное законодательство в вопросе о компенсации морального вреда пошло по пути перечисления конкретных случаев в отдельных законодательных актах. Существенный шаг вперед был сделан принятием Основ гражданского законодательства СССР и республик 31 мая 1991 г., введенных в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г., ст. 131 которых предоставила возможность компенсации независимо от причинения вреда посягательством на личное неимущественное или на имущественное право потерпевшего.

Таким образом, в отношении морального вреда был применен принцип генерального деликта. Правила, установленные ст. 131 Основ, действовали до 1 января 1995 г., когда новый Гражданский кодекс РФ (ст. 151) существенно сузил область применения института компенсации морального вреда по сравнению с Основами, допустив такую возможность в случае посягательства на материальное благо только при наличии специальной нормы.

Таким образом, система генерального деликта в отношении компенсации морального вреда была отменена, что подвергается активной критике в научной литературе.4

В целом, предлагается выделить следующие этапы формирования отечественного института компенсации морального вреда: 1) с первой половины XI в.; 2) с первой четверти XVIII в.; 3) с середины XIX в.; 4) после 1917 г.; 5) 60-70-80-е г.г. XX в.; 6) с 1990 г.; 7) с 01.01.1995 г. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что исторически имеет место общая тенденция постепенного отхода от первоначально сформировавшейся штрафной системы и переход к определению размера компенсации на основе свободного судейского усмотрения, что целесообразно учитывать при дальнейшем совершенствовании законодательства об определении размера компенсации морального вреда.

Понятие «моральный вред» с точки зрения юриспруденции представляет собой институт защиты «нравственного интереса» лица и понимается как страдания и лишения физические и нравственные, причиненные лицу неправомерной деятельностью правонарушителя. И хотя само понятие появилось сравнительно недавно, аналогию этого института можно найти в самых ранних эпохах. Это «идеальный вред», «обида», «бесчестье» и др.5

Относительно института компенсации морального вреда, закрепленного в современном российском гражданском праве, следует отметить присутствие значительной законотворческой особенности.6 Дело в том, что при конструировании норм анализируемого института наблюдается преимущественное использование оценочных понятий. К их числу относятся: 1) нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 2) физические страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 3) степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 4) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; 5) индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 7) требование разумности и справедливости (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 8) иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.7

Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо от волнений перенесло гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания). Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

При рассмотрении дел данной категории необходимо каждый раз решать вопрос об отнесении переживаний по уровню своей болезненности и мучительности к страданиям. Такой подход соответствует специфике защищаемых институтом компенсации морального вреда благ и имеет значение при решении судом вопроса о праве на компенсацию морального вреда. При этом факт страданий потерпевшего (как физических, так и нравственных (психических) в случае правонарушения в отношении него предлагается презюмировать.