Владение как категория римского права

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: «Гражданское право»

на тему:

«Владение как категория

римского права»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 2 курса

очно-заочной формы обучения

юридического факультета

Борзасекова В. В.

 

Научный руководитель:

К.ю.н. Дмитриева О. В.

 

 

 

2013г.

План

 

 

 

Введение……………………………………………………………………….. …3

 

Параграф 1. История возникновения и развития института владения……….5

Параграф 2. Понятие владения…………………………………………………10

                   2.1 Концепции (теории) владения.....................................................10

Параграф  3. Условия приобретения владения……………...….…...…………22

Параграф 4. Элементы владения……………………………………………….26

 

Заключение…………………………………………………………………...…..29

 

Список используемой литературы…………………………………………...…31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Тема курсовой работы «Владение как категория римского права».

Цель работы дать общую характеристику института владения, раскрыть его содержание.

 Актуальность темы обусловлена тем, что благодаря многообразию форм владения и его значимости на современном этапе развития, приобретает немаловажную роль рассмотрение вопросов связанных с владением.

Владение представляет собой реальное господство над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения.

Институт владения, имеющий межотраслевой комплексный характер, привлекал и не перестает привлекать внимание исследователей. Это обусловлено тем, что в отношениях связанных с владением воплощаются главные социальные связи и процессы.

В задачу данной работы входит с помощью первоисточников, монографий, учебной литературы последовательно рассмотреть основные моменты данной темы.

Основные задачи курсовой работы:

1. раскрыть понятие владения;
2. проанализировать сущность и правовую природу института владения;
3. дать характеристику владению как категории вещного права;
4. охарактеризовать вопросы и проблемы, возникающие в сфере урегулирования института владения как категории вещного права.

Объект курсовой работы: институт владения как категория римского права, его, отношения, возникающие при осуществлении владения.

Предмет курсовой работы: гражданско-правовые нормы, регулирующие институт владения, их применение и научные теории.

При подготовке курсовой работы были использованы различные источники:  нормативные акты Древнего Рима, исследования, монографии и учебная литература.

В частности работа опирается на исследования таких ученых, как: Скловский К. И., Шершеневич Г. Ф., Юшкевич В. А. Толстой Ю. К. и др.

Методологической основой исследования являются диалектический, исторический методы, методы сравнительного и структурно-системного анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Параграф 1.  История возникновения и развития института владения.

 

 

Институт владения имеет историю столь же длительную, как история самого гражданского права. Знание исторических тенденций развития владения чрезвычайно важно для понимания этого юридического феномена в современном праве.

Владению в большей мере, чем собственности, предшествует представление о некоем фактическом доправовом, или неправовом, естественном состоянии, в котором люди все же владеют вещами. "Предположим, что правовой порядок совершенно упразднен (это фактически невозможно, но мыслимо), — все-таки владение осталось бы", — замечает Г. Дернбург*(6).

История владения, как и многих других юридических категорий, начинается в Древнем Риме.

В.А. Юшкевич пришел к выводу о том, что первоначально в Древнем Риме появилось понимание владения как чувственного отношения лица к вещи, и обозначалось это отношение, по мнению ученого, термином "usus"*(21).

Usus в римской терминологии - это физическое соприкосновение и фактическое пользование вещью в течение определенного времени, так называемое натуральное обладание.

В пользовании вещью всегда проявляется волевое и сознательное отношение лица, по характеру пользования можно судить об известном внутреннем (духовном) настрое человека. В силу же того, что понятие "usus" имело фактический характер, не было необходимости в разделении внутренней и внешней стороны такого отношения к вещи.

Классическое римское владение - "possessio" (представляет собой реальное господство лица над вещью). По мере развития и усложнения общественных отношений и увеличения числа разнообразных форм обладания вещами квалификация натурального обладания в практической жизни становилась все более проблематичной. Понадобилась иная формула для обозначения фактического отношения человека к вещи.

"Факторами, способствовавшими  ускорению создания классической  конструкции владения (possessio), явились, видимо, превращение фонда ager publicus (так назывались государственные земли, уступавшиеся до востребования, причем в количествах, значительно превосходивших реальные нужды) законом 111 г. до н.э. в частную собственность и общая нестабильность гражданско-правовых отношений, связанная с гражданскими войнами I в. до н.э. Эти факторы, усилив, с одной стороны, значение юридического господства отдельных лиц над вещами, способствовали и расширению сферы объема владения вещами. В конце Республики - начале Империи начинает складываться конструкция развитого института possessio"*(4).

Классическое римское владение, таким образом, возникло вследствие развития и усложнения жизни (а значит, позднее, нежели usus) и стало определяться термином "possessio". При possessio отношение к вещи имело пространственный, а не временной характер (речь идет об известном пространственном отношении вещи к лицу именно в текущий момент).

При возникновении владения типа possessio впервые проявилось противопоставление пользования и владения.

Изложенного подхода к пониманию возникновения категории владения придерживались такие ученые, как В.А. Краснокутский, В.А. Юшкевич, М. Казер. Последний писал: "usus означает действительную власть, и как таковой он предвосхитил позднейшую possessio". По мнению В.А. Савельева, в современной литературе представление о древнем usus как о выражении древнеримского владения также является доминирующим.

Однако приведенная точка зрения не является единственной. Так, Пухта полагал, что ключевую роль в возникновении данной категории сыграло римское судопроизводство и та интердиктная защита, которую предоставили лицу, владевшему вещью. Основанием владения считались права человеческой личности - владение стало неким продолжением таких прав*(14).

По мнению Н. Варадинова, конструкция владения в Древнем Риме строилась, во-первых, на семейных отношениях (глава семейства давал возможность фактического удержания тех или иных вещей своим сыновьям за себя и во имя себя), во-вторых, на обладании вещами иностранцами. Согласно данному подходу, римляне признавали подобного рода обладание вещами (владение) в силу уважения к собственности и законодательным нормам и правилам, установившим возможность такого обладания. Поэтому римское владение имело, по мнению ученого, законный, а значит, и правовой характер*(2).

Мысленное владение (solo animo). В процессе усложнения хозяйственной жизни не мог не возникнуть вопрос о возможности владения вещью в случае, когда нет необходимости в телесном контакте с ней. "Ввиду таких случаев представлялась альтернатива: или порвать с натурально-хозяйственным принципом, что право собственности приобретается исключительно путем телесной передачи вещи или приурочить действие традиции, когда в этом встречается надобность, к иному моменту, чем телесное вручение, - т. е., так сказать, спиритуализировать традицию, акт приобретения владения на вещь".

Многие древнеримские юристы, начиная с раннеклассического периода (ученики Лабеона: Яволен, Нерва , Прокул, а также Цельс), стали руководствоваться именно последним принципом, что привело их к признанию возможности мысленного приобретения владения (solo animo). Яволен высказался об этом вполне определенно: "Я не усматриваю никакой разницы в том, сторожит ли кто кучу дров сам или, по его поручению, кто-нибудь другой; в обоих случаях мы имеем дело со своего рода мысленным владением".

Позднее рассматриваемая теория нашла приверженцев среди таких выдающихся римских юристов классического периода, как Марцелл, Юлиан, Папиниан, Ульпиан. Последний иллюстрирует possessio animo на примере мысленного приобретения владения посредством внесения объекта в дом приобретателя.

Такое принятие мысленного владения отнюдь не было единодушным, что и отражено в "Институциях" Гая: "Даже по мнению большинства (юристов) считается, что мы можем удерживать владение одним намерением... и нет никакого сомнения в том, что мы не можем одним намерением приобретать владение". В тот период Гай был в числе ярых сторонников теории телесного приобретения владения.

Только в III в. н.э. данная доктрина c некоторыми изменениями стала господствующей: наряду со случаями приобретения владения посредством спиритуализированной традиции было признано существование ряда случаев мысленного приобретения владения уже вне рамок традиции. Удалось достичь некоего компромисса, заключавшегося в том, что мысленное владение признали исключением, уступкой, которую право делает требованиям оборота, а телесное приобретение составило правило. Вслед за Павлом к сторонникам такого воззрения примкнул Юстиниан.

Как отмечают современные исследователи (например, В.А. Савельев), реально существующая конструкция владения в любом случае включает в себя также вопросы, возникающие при сохранении и потере владения, и для приобретения владения, по общему правилу, требуется нечто большее, чем для его удержания. В связи с тем, что владение - это, прежде всего, состояние, длящееся отношение человека к вещи, то и отойти от восприятия мысленного владения в качестве существующего совершенно невозможно.

На примере концепции возникновения и развития владения в Древнем Риме хорошо виден изменяющийся характер взаимоотношений animus'a и corpus'a, а также их роль в конструировании института владения. Действительно, первоначально в рамках контактного, чувственного usus'a важнейшую роль играл corpus. С течением времени постепенно стала выделяться психическая сторона владения - animus. В то же время некоторые современные исследователи (например, Х. Бояджиев) считают, что даже в более поздней possessio нет самостоятельного значения animus'a, так как пользование - суть древнеримского владения - по своему содержанию и природе не нуждается в выделении самостоятельной психической стороны. Данный вопрос представляется спорным, особенно если учитывать существование позднейшего мысленного владения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Параграф 2. Понятие владения.

 

Слово "владение" употребляется в обыденной жизни для обозначения фактического господства над предметами.

Владение, по объяснению академического словаря, представляет собою "держание предмета в своей власти, обладание".

В юриспруденции под "владением" понимается не всякое обладание вещью, а только такое, которое само по себе имеет юридическое значение, т.е. охраняется законом от нарушения, независимо от своей правомерности. Всякое иное обладание, не снабженное юридической защитой, называется держанием.

Таким образом, обладание, или владение в обыденном обширном смысле слова, разделяется с юридической точки зрения на владение в тесном смысле, или, иначе, юридическое владение, и держание, или естественное владение.

Понятие владения еще не установлено наукой. На этот счет существуют три главные, наиболее распространенные теории(концепции)*(18).

 

Концепции (теории) владения

Любая из выдвигавшихся концепций, естественно, стремилась к построению обобщающей модели владения, что само по себе исключает возможность найти универсальный критерий подразделения и систематизации данных трактовок. При проведении указанной условной классификации можно взять за основу критерий приоритетности значения одного из двух элементов владения.

Теории с приоритетным значением "corpus'а". Одним из основателей данного направления в исследовании владения можно назвать Ф.Савиньи, изложившего свои взгляды в монографии "Право владения" (1837 г.) и брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и юридической науке" (1814 г.). Специфическое понимание элемента владения "corpus" сформировало следующие выводы ученого. "Суть учения Савиньи заключается в том, что юридическим владельцем вещи считался лишь тот обладатель вещи, который проявлял желание присвоить себе вещь полностью и не признавал какой-либо высшей власти по отношению к вещи, составлявшей объект его господства. Таким образом, юридическим владельцем являлось только то лицо, которое желало господствовать над вещью подобно собственнику". Владение не обязательно приобретается посредством физического контакта с вещью, достаточно, чтобы она находилась в такой близости, при которой приобретающий владение имел непосредственную возможность физического воздействия на данную вещь и устранения воздействия на нее третьих лиц. У Савиньи прослеживается выделение собственно владения и держания (detencio). Держание подразумевает, что вещью обладает лицо, которое признает власть другого лица над этой вещью*(15).

Как указывала М. Малинкович, именно Савиньи ввел в теорию буржуазного гражданского права понимание владения как фактического отношения господства субъекта над вещью. Поэтому теорию владения Савиньи называют "субъективной теорией".

Тем не менее, подход Савиньи не объясняет некоторые примеры приобретения владения из практики, а его учение о corpus'е, по мнению В.А. Юшкевича, не соответствует источникам.