Виды гражданских дел

 В соответствии с  ч. 2 ст. 10 ГПК и п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение в суде дела  по заявлению об отмене решения  третейского суда проходит в  закрытом судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания путем исследования представленных доказательств устанавливается наличие либо отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

 Основания, при наличии  которых суд отменяет решение  третейского суда, закреплены в ст. 421 ГПК и в ст. 42 Закона 2002 г. и могут быть условно разделены на две группы: основания, наличие которых заявитель обязан доказывать, и основания, не требующие специального доказывания заявителем.

 К первой группе  относятся: недействительность соглашения  о третейском суде по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК); неуведомление надлежащим образом стороны третейского судопроизводства об избрании или назначении третейских судей либо о рассмотрении дела в третейском суде, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, а также случаи, когда сторона по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (ч. 2 ст. 421 ГПК); факты принятия третейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде либо не подпадающему под его условия, а также случаи принятия решения по вопросам, выходящим за пределы соглашения о третейском суде (ч. 2 ст. 421 ГПК); случаи несоответствия состава третейского суда или процедуры третейского судопроизводства соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК).¹²

 При наличии и доказанности  заявителем какого-либо из перечисленных оснований принятое третейским судом решение подлежит отмене.

 Ко второй группе  относятся следующие основания:  во-первых, спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом вообще не мог быть предметом третейского судопроизводства (ч. 3 ст. 421 ГПК) и, во-вторых, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 421 ГПК).

 Данные основания не  требуют специального доказывания  заявителем. Проверка их наличия  законодателем возлагается на  суд и, в положительном случае, они являются безусловным основанием  для отмены решения третейского суда.

 По результатам рассмотрения  дела об оспаривании решения  третейского суда и исследования  представленных доказательств судья  в совещательной комнате выносит  определение об отказе в отмене  решения третейского суда либо о его отмене.

 В определении, наряду  с обычными сведениями, предусмотренными  ст. 225 ГПК, в соответствии с  ч. 2 ст. 422 ГПК должны содержаться:  данные об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия; наименование и состав принявшего оспариваемое решение третейского суда; наименование сторон третейского судопроизводства, а также указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо на отказ в его отмене. Данное определение может быть обжаловано заявителем или стороной третейского судопроизводства в кассационную инстанцию в течение десяти дней по общим правилам гражданского судопроизводства.

 Правовые последствия  отмены решения третейского суда  прямо зависят от повлекших  ее нормативных оснований. В  ч. 4 ст. 422 ГПК содержится указание о том, что при отмене решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства за разрешением спора могут обратиться в суд по общим правилам гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится и в ст. 43 Закона 2002 г. Во всех иных случаях отмены решения третейского суда стороны третейского судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 422 ГПК, вправе вновь обратиться в третейский суд, если подобная возможность не утрачена. Таким образом, из анализа ст. 422 ГПК следует, что в случае отмены решения третейского суда и по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства могут для разрешения спора повторно обратиться в третейский суд, что прямо противоречит содержащимся в ней основаниям. На наш взгляд, и при отмене решения третейского суда по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства должны действовать в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 422 ГПК, т.е. обращаться в суд, но не в третейский суд.¹³

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 Вид гражданского судопроизводства  определяет наименование лиц,  участвующих в деле, и их правовое положение, специфику возбуждения судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, сроки, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта.

 Действующий процессуальный  закон подразделяет гражданское  судопроизводство на следующие виды: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Исковое производство является самым древним видом гражданского судопроизводства. Исковое производство характеризуется следующими чертами: 1) наличие спора о праве, который призван разрешить суд; 2) равенство субъектов спора; 3) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес; 4) возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа — искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК.

 В порядке искового  производства в настоящее время  рассматривается основная часть  гражданских дел в судах общей  юрисдикции;

 Действующее процессуальное законодательство называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым: 1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов, 2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, 3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской  Федерации. М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

3. Федеральный закон о государственной пошлине от 02.11.2004 № 127-ФЗ.

4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N3.

5. Ведомости Верховного Совета РФ. 2003. № 3.

6.Викут М.А. Гражданско-процессуальное право. – М.:ЮРИСТЪ, 2004. -567 с.

7. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001.- 432 с.

8. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2005. - 327 с.

9. Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова.М.. 2004. - 411 с.

10. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.- 521 с.

11.Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.- 346 с.

12. Лебедева Е.Л. Гражданско-процессуальное право. М., 2009. - 321 с.

13. Попова Ю. А. Защита публично правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. - Краснодар, 2001. – 452 с.

14. Хапаев А.О. Гражданско-процессуальное право в вопросах и ответах. М., 2009. – 413 с.

 

¹ Викут М.А. Гражданско-процессуальное право. – М.:ЮРИСТЪ, 2004. – С. 54.

² Викут М.А. Гражданско-процессуальное право. – М.:ЮРИСТЪ, 2004. – С. 61.

³ Лебедева Е.Л. Гражданско-процессуальное право. М., 2009. – С. 112.

⁴ БВС РФ. 1999. N3. С. 22.

⁵ Лебедева Е.Л. Гражданско-процессуальное право. М., 2009. – С. 123.

⁶ Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001.- С. 45.

⁷ Попова Ю. А. Защита публично правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. – Краснодар, 2001. – С. 135.

⁸ ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

⁹ Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова. С. 144.

¹⁰ Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.- С. 24.

¹¹ Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.- С. 26..

¹² Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.- С. 115.

¹³ Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.- С. 119.