Вещные права на жилые помещения: соотношение гражданского и жилищного законодательства

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

                                                Стр.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                           3

Вещные права на жилые  помещения: соотношение гражданского и             5

жилищного законодательства                                                                                                                                     

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                   10

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                           11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

          Тема «Вещные права на жилое помещение» заинтересовала меня не случайно. Вопрос прав человека на жилое помещение – это всегда животрепещущий вопрос. На важность и актуальность этого вопроса указывает тот факт, что само государство – Российская Федерация выделило его в разряд важных и приоритетных. Это выражается в закрепленности права в основном законе Российской Федерации – Конституции, которая гарантирует человеку право на жилище (ст.40 Конституции Российской Федерации). Гарантии права на жилище, предусмотренные  Конституцией РФ -  это те обязанности, которые приняло государство для обеспечения, предоставленного гражданам права: развивать и сохранять жилищный фонд, содействовать кооперативному и индивидуальному строительству, обеспечивать справедливое распределение жилой площади, сохранять невысокую плату за квартиру и коммунальные услуги.

          Наличие жилья является показателем определенного жизненного уровня людей в любом государстве, показатель их благосостояния. Как известно, чем выше уровень благосостояния людей в государстве, тем выше уровень благосостояния самого государства. Вот почему в Российской Федерации жилищному вопросу и его решению уделяется так много внимания. Это выражается во все увеличивающихся объемах строительства жилья, которое предоставляется гражданам на условиях социального найма, целевых программах для северян,  военнослужащих, подлежащих переселению из закрытых военных городков, строительстве жилья на продажу, и т.д. Решение указанных вопросов закрепляется в большом количестве нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения. Однако, многие нормативные акты, на основе которых осуществляется регулирование,  это акты бывшего СССР и РСФСР, продолжающие действовать до сих пор в измененном и дополненном виде. Эти акты, с одной стороны, охватывают собой не все моменты, подлежащие регулированию, а с другой стороны, они очень многочисленны  и соединение установлений данных нормативных актов в практике их применения нередко представляет собой чрезвычайную сложность, в том числе и для опытных юристов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вещные права  на жилые помещения: соотношение гражданского и жилищного законодательства

          Внесенный в Государственную Думу Проект изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации¹ (далее – Законопроект) содержит немало норм, существенным образом затрагивающих правовое положение лиц, проживающих в жилых помещениях. Одновременно с этим ряд положений гражданского законодательства остались практически неизменными, хотя они явно требовали корректировки. На некоторых из обозначенных проблем стоит остановиться более подробно.

          Обращает на себя внимание появление самостоятельного раздела о праве собственности на помещения, который заменит главу 18 ГК РФ, носящей название «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения». Такой законодательный подход представляется продуманным, поскольку решает несколько задач. Во-первых, позволяет четко провести грань между зданием и помещениями как объектами гражданских прав. Во-вторых, исключает как дублирования, так и противоречия в правовом регулировании режима сходных объектов (жилых и нежилых помещений). При этом отнесение жилых и нежилых помещений к объектам недвижимого имущества законодательно подтверждено в ст. 131 Законопроекта, где прямо закреплено, что «к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, выделенные в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав». Данное положение демонстрирует отказ законодателя от появившихся в юридической литературе «концепции фикции» и «концепции пространства», которые были подвергнуты справедливой и обоснованной критике². 

          В отличие от действующего в настоящее время ГК РФ Законопроект непосредственно особенностям права собственности на жилые помещения уделяет всего три статьи: дается понятие жилого помещения и указываются пределы его использования; формулируются виды жилых помещений; определяются права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 298, 298, 298). И если первая из названных статей практически ничего не изменила в правовом регулировании данного вопроса, то две остальные повлекут не только необходимость изменения норм жилищного законодательства, но и существенно повлияют на сложившуюся судебную практику по жилищным спорам. Ст. 298 Законопроекта сокращает перечень видов жилого помещения с пяти (квартира, жилой дом, комната, часть квартиры, часть жилого дома) до двух (квартира и комната), а также в ней более последовательно изложена позиция в отношении режима коммунальных квартир. Ст. 298 Законопроекта изменяет подход к правовому регулированию вопроса о членах семьи собственника жилого помещения. Это выражается в первую очередь в отсутствии отсылок к жилищному законодательству, что свидетельствует о необходимости практически полного изъятия из него соответствующих норм. Кроме того, существенно сужается перечень лиц, которые смогут быть отнесены к данной категории. Одновременно с указанными новеллами не подверглась корректировке ст. 293 действующего ГК РФ и практически дословно ее текст воспроизведен в ст. 298 Законопроекта. Речь идет о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение. Единственное изменение, которое предлагается, связано с распространением данных норм не только на жилые, но и на нежилые помещения. Как минимум сомнительно оставление в силе положения о том, что правом на обращение в суд с иском о лишении права собственности в данном случае обладают только органы местного самоуправления. Не поддается объяснению и формулировка о том, что орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а не обязан это сделать.

          Так же в Законопроекте подробно прописываются нормы, связанные с закреплением нового вещного права на жилое помещение, - права личного пользовладения (узуфрукта). Основными положительными моментами такого законодательного решения являются:

- объединение всех  существующих вещных прав на  жилые помещения в одну группу. При этом значимость такого  подхода заключается не столько  в едином терминологическом решении,  а в первую очередь в четком определении границ данного субъективного права. Так, в настоящее время непонятными остаются правомочия обладателей таких вещных прав как право отказополучателя или право получателя ренты. Жилищное законодательство лишь определило их принадлежность к группе вещных прав, но практически отказалось от указания тех возможностей, которые должны у обозначенных лиц присутствовать. Законопроект достаточно подробно формулирует данные возможности: право на улучшение вещи, на вселение несовершеннолетних детей и т.п. Одновременно с этим детально прописаны и обязанности пользовладельца, что можно только приветствовать.

- четкое разграничение  вещных и обязательственных прав  на жилые помещения. Дискуссии  об их соотношении продолжаются  длительное время и были связаны в большей степени с непоследовательностью действующего законодательства³. Наибольший упрек можно адресовать законодательному регулированию статуса члена семьи собственника (по терминологии Концепции развития законодательства о вещных правах, отнесенных к правам с неясной правовой природой), а также наделению большинства обязательственных прав на жилые помещения признаками (свойствами) вещных прав (правом следования и абсолютным характером защиты). Однако, как представляется, определенные положения Законопроекта в части вещных прав на жилые помещения вызывают критические замечания. Так, определенные возражения связаны с общей позицией об отнесении социального пользовладения к узуфруктам. В частности, исходя из природы права личного пользовладения (узуфрукта) данное право является наиболее полным вещным правом и практически устраняет собственника от осуществления правомочий, входящих в содержание его субъективного права собственности. Социальный узуфрукт представляет собой сплошное исключение из общих правил об узуфрукте: может возникать на часть вещи, не являющейся недвижимым имуществом; устранение собственника от пользования жилым помещением не происходит; нет ограничений по количеству возможных узуфруктов в отношении одного жилого помещения. Кроме того, отсутствует хоть какое-то регулирование вопросов о взаимоотношениях пользовладельцев между собой. Не регулирует Законопроект и ситуации, связанные с правовым статусом тех лиц, которые не смогут претендовать на установление социального узуфрукта, что не представляется обоснованным. Стоит обратить внимание и на основания прекращения узуфрукта. В отличие от Концепции развития законодательства о вещных правах в Законопроекте отсутствует такое основание как непроживание в жилом помещении определенный период времени. Представляется, что отказ от данного основания в основном вызван лишь предполагаемыми процессуальными сложностями, связанными с доказуемостью соответствующих обстоятельств. И если в отношении возмездных отношений подобная ситуация может быть допустима (не важно проживает лицо или нет, главное, чтобы жилое помещение не приходило от этого в негодность), то в отношении социального пользовладения подобное законодательное решение очень спорно. Не позволяет прояснить ситуацию полностью, а лишь порождает новые вопросы и те положения, которые содержаться в ст. 302. Несмотря на наличие указания о том, что социальный узуфрукт устанавливается только в отношении проживающих совместно с собственником лиц, их дальнейшее непроживание нигде не названо в качестве оснований для отмены данного вещного права. Признать такую ситуацию справедливой по отношению к собственнику невозможно. Завершая данный обзор, следует заметить, что в целом предлагаемые изменения гражданского законодательства в области прав на жилые помещения достаточно продуманы и последовательны. Вместе с тем основная критика данных положений связана, в первую очередь, с игнорированием определенных социально значимых моментов, которые должны найти свое отражение в нормах жилищного законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          Становление и развитие жилищного законодательства непосредственно связано с формированием новой комплексной отрасли жилищного права. Регулирование жилищных отношений носит довольно сложный характер и осуществляется главным образом на базе сочетания принципов гражданского и жилищного законодательства. В связи с этим возрастает необходимость более глубокого изучения нормативно-правового материала, более полного его использования в решении социальных задач в жилищной сфере. Все это повышает необходимость освоения основных категорий в сфере регулирования жилищных отношений, без понимания которых невозможно правильное применение действующего законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://www.consultant.ru (10 января 2011 г.)

2. Суслова С. И., к.юр.н, доцент, Байкальский государственный университет экономики и права, г.Иркутск. ("Нотариус", 2011, № 3)

3. Гонгало Б. М. Жилые и нежилые помещения - объекты недвижимости // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 9 (62). С. 26-30.

 

 

 

¹ http://www.consultant.ru (10 января 2011 г.)

² См.: Гонгало Б. М. Жилые и нежилые помещения - объекты недвижимости // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 9 (62). С. 26-30.

³ См., например, Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Актуальные проблемы права собственности: матер. науч. чтен. Памяти С.Н. Братуся. М.: Юриспруденция, 2007; Щенникова Л.В. Вещное право: учебное пособие. М: Юристъ, 2006; Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: учебное пособие. М.: Юристъ, 2003 и др.