Вещно правовые способы защиты права

2. Инструменты вещно-правовой защиты права собственности.

2.1 Виндикационный иск.

В системе гражданско-правовых способов защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого  незаконного владения. Правила виндикации (ст. 301-303 ГК РФ) представляют большой теоритическо-практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.

Виндикация (от лат. vim dicere-объявлять о применении силы) как способов защиты права собственности - это иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре3 Виндикационным иском защищается право собственности в целом, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и распоряжения одновременно. Собственник, временно лишен возможности осуществлять три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется, т.к. у него есть право принадлежности, которое может быть подтверждено правоустанавливающими документами, а также свидетельскими показаниями и другими письменными доказательствами. Принадлежность как юридическая категория является основой для правомочий владения, пользования, распоряжения в полном объеме.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения, т.е. составляет то имущество, которое находится у незаконного владельца4. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику тех же самых вещей, которые были у него до правонарушения. Поэтому предметом иска может быть индивидуально-определенная вещь (или их совокупность). Объекты, определяемые родовыми признаками, могут быть виндицированы (истребованы в натуре), если к моменту правонарушения были так или иначе отграничены (обособлены) от других вещей того же рода (например, мешок картофеля, пшеницы и т.д.), с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнений. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовые вещи смешались с другими предметами того же рода), то цель виндикационного иска недостижима.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. Основания виндикационного иска составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу интересуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве (праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т.д.), исключение – иск давностного владельца имущества, направленный на защиту фактического владения как такового, и не опирается на конкретное субъективное право.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владению вещью (ст. 301 ГК РФ). Истец – по виндикационному иску - это не владеющий собственник, которым может быть гражданин, юридическое лицо. Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: право пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе. Им может быть как непосредственный нарушитель, так и лицо, которому он передал вещь к моменту предъявления иска (продал, сдал в аренду, подарил и т.д.).

Собственник (истец), предъявивший виндикационный иск, обязан доказать и свое право на спорную вещь, и неправомерность владения ею ответчиком, который предполагается законным владельцем пока не будет доказано обратное.

В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо наличие одновременно ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществам, которое выбыло из его владения. Также необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Виндицировать можно лишь индивидуально – определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Следующим условием предъявления виндикационного иска, является то, что виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

Хотя указанные условия предъявления виндикационного иска являются достаточно очевидными, хорошо изучены юридической наукой, они не редко игнорируются на практике. Подход, в частности разрешающий свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т.д. носит не научный характер и кроме негативных последствий ни к чему привести не может. Действие условия предъявления виндикационного иска (внедоговорной характер), а так же выбор предусмотренных законом средств защиты можно проследить, рассмотрев сложный, но типичный пример.5

«Мостостроительный отряд №40» ранее размещался в г. Минеральные Воды, а в 1989 г. перебазировался в г. Сочи, свернув всякую хозяйственную деятельность в прежнем месте нахождения. Там, однако, остались выстроенные им своими силами здания и сооружения. В 1993 г. это имущество было передано в аренду ТОО «Виадук». Затем в 1994 г. была проведена приватизация «МО-40» и создано АО «МО-40». О проведенной приватизации официальным образом ТОО «Виадук» не извещалось.

В 1995 г. ТОО «Виадук» подало заявку на приватизацию и на конкурсной основе приобрело имущество, ранее передававшееся ему в аренду. Узнав, спустя некоторое время, о факте приватизации, АО «МО-40» предъявило иск о признании заключенного договора недействительным по тому основанию, что имущество ранее уже приватизировано, и о возврате сторон в первоначальное положение. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по жалобе истца, признал сделку приватизации недействительной, а в части требований о возвращении сторон в первоначальное положение передал дело на новое рассмотрение.

Требование о возврате имущества в данном случае осложнено тем, что ранее стороны находились в арендных отношениях.

Как было уже сказано, между сторонами не существует непосредственной связи из реституции, поскольку недействительный договор был заключен с продавцом - соответствующим фондом (комитетом) по управлению имуществом. Таким образом, поскольку, на момент спора имущество имелось в наличии, возможен лишь вещный (виндикационный иск) к ТОО «Виадук» о возврате имущества из незаконного владения. Важно подчеркнуть, что вследствие  признания сделки не действительной право собственности на спорное имущество на стороне ТОО «Виадук» тем самым отпало и независимо от исхода спора о возврате владения ТОО «Виадук» не является собственником (до истечения срока приобретательской давности) и соответственно не вправе любым образом распоряжаться имуществом.

Как ответчик по виндикационному иску ТОО «Виадук» вправе заявить о добросовестном возмездном приобретении имущества и на том основании добиться отказа в иске. Хотя применительно к данному случаю добросовестность не бесспорна, учитывая, что персонал ТОО «Виадук» частично составляют бывшие работники «МО-40» и не исключено, что им мог быть известен факт состоявшейся приватизации.

Виндикация, однако, осложняется тем, что ранее спорное имущество передавалось в аренду ответчику и владение им начато именно в качестве арендатора. Ведь при наличии вещного и договорного (из аренды) иска, предпочтение, по известному правилу, всегда дается договорному. Значит, виндикация отпадает и нужно требовать имущество в связи с прекращением аренды. Но в свою очередь, ответчик в процессе ссылается на то, что аренда ничтожна, поскольку в момент заключения договора действовало правило, согласно которому арендодателем государственного имущества мог быть исключительно комитет по имуществу. Каковы последствия такого заявления? Если и действительно договор аренды ничтожен, то наступают последствия недействительности - двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ). А при конкуренции исков из реституции и виндикации первенство должно быть отдано реституции как личному иску перед вещным.

Следовательно, если обнаружится ничтожность аренды, истцу остается лишь изменить основание иска при том же предмете – истребование вещи.

Рассматривая виндикацию, необходимо обратить внимание на ее ограничения. Ограничение виндикации, а, следовательно, преимущественная защита интересов добросовестного приобретателя предусмотрено законом при следующих обстоятельствах: если имущество выбыло из владения собственника по его воле и приобретено добросовестным владельцем у третьего лица возмездно. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, учитывается, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. В подобном случае нарушенные интересы собственника могут быть защищены путем взыскания убытков с контрагента по договору. По сравнению с собственником добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки.

И, напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному  приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Некоторые специалисты считают, что при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав6. Судебная  практика восприняла эту точку зрения. В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", например, указано, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

То, что следует предъявлять иск, основанный на нормах обязательственного права, а не вещного, в ситуациях, когда между сторонами имеется заключенный договор, на наш взгляд, очевидно. Однако как быть в случае, если срок договора о пользовании имуществом истек, договор прекращен или расторгнут, а имущество пользователем не возвращается собственнику? Казалось бы, в случае прекращения договора прекращается и обязательство, а непрекращенным в этом случае остается лишь вещное право, следовательно, собственник может заявить лишь требование о виндикации, т.е. о возврате имущества из чужого незаконного владения. Однако в соответствии с п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает пользователя по договору от исполнения им обязанности по возврату имущества собственнику.

Аналогична и судебная практика. Так, суд, рассматривая требования собственника о выселении, основанные на истекшем договоре аренды, указал, что нельзя руководствоваться нормами ст. 301, 305 ГК РФ. Статья 301 применяется в случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. В рассматриваемом случае ответчик занимает помещение на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде7.

2.2 Негаторный иск.

Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Иск о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения,  в науке гражданского права носит название – негаторный иск.

Негаторный иск (от латинского actio negotoria – отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочии владения, пользования и распоряжения имуществом8. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности. В данном случае является спорным мнения авторов (В.Н.Додонов, Е.В.Каминская, О.Г.Румянцев), которые утверждают, что «титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права, могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому, арендатор как субъект права может предъявить негаторный иск к арендодателю-собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании»9. В этом случае применяются обязательственно-правовые средства защиты, основанные на нормах договорного права (т.к. отношения между арендатором и арендодателем-собственником являются договорными (на основании договора)).