Вещи, проблема классификации вещей

Тепляков И. Ю-521

Вещи, проблема классификации  вещей.

Вещами в гражданском праве признаются предметы материального мира, представляющие ценность для человека, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, выступать предметом товарообмена. Вещами в гражданско-правовом смысле являются объекты, ценность которых человеком осознана и на которые он может оказывать влияние, управлять. Объекты, которые человек на данном этапе развития не в состоянии освоить, контролировать, оценить, сделать предметом оборота, к вещам с правовой точки зрения не относятся — они не вовлекаются в сферу гражданско-правового регулирования (например, космические объекты: планеты, звезды, кометы). Вещи также характеризуются той или иной степенью обособленности, которая может быть и результатом человеческих усилий, например атмосферный азот не является вещью, но помещенный в специальную емкость жидкий азот подчиняется правовому режиму вещей. Правовой режим той или иной группы вещей отражает эти различия и позволяет классифицировать вещи по различным основаниям.

Очень важно выделять группы вещей, для которых характерна общность правового режима, то есть классифицировать все вещи по тем или иным признакам.

Выделяют:

1. В зависимости от того, насколько  те или иные вещи могут быть вовлечены в гражданский оборот, различают три группы вещей: изъятые из оборота, ограниченные в обороте, свободно обращаемые.

Вещи, изъятые из оборота. Гражданские правоотношения по их поводу, как правило, возникнуть не могут.

К ним относят дороги, реки, государственная собственность и иное.

Они могут передаваться другим субъектам  в безвозмездное пользование  и в аренду.

Вещи, ограниченные в обороте. Ограничение состоит в том, что вещи данной группы могут приобретаться и отчуждаться только в специально установленном порядке по разрешению компетентных органов. Такие ограничения вводят по различным соображениям.

Во-первых, в силу их большого значения для государства.

Во-вторых, в силу соображений общественной и государственной безопасности такие объекты, как оружие, летательные аппараты, сильнодействующие яды и т. п. могут приобретаться и отчуждаться также только в специально установленном порядке.

В-третьих, в силу иных государственных  или общественных интересов ряд  объектов также ограничивается в  обороте. Например, памятники истории и культуры.

Все другие вещи, — это вещи, не изъятые из гражданского оборота. Они  могут отчуждаться и приобретаться  в соответствии с действующим  законодательством.

2. Вещи потребляемые и непотребляемые. Данная классификация имеет в основе экономический критерий, так как в экономическом смысле все вещи потребляемы. Потребляемые вещи как объект потребления в процессе использования прекращают свое существование или существенно изменяют свои свойства (предметы питания, горючее, сырье и т. д.). Непотребляемые вещи, хотя и изнашиваются (амортизируются), но сохраняют свои свойства на протяжении длительного времени (машины, здания, сооружения, одежда, обувь и т.д.). Юридическое деление вещей на потребляемые и непотребляемые условно. Одни гражданские правоотношения могут возникать только по поводу потребляемых вещей. Другие правоотношения, напротив, возникают только по поводу непотребляемых вещей.

3. Вещи, определяемые родовыми признаками и вещи индивидуально-определенные. Индивидуально-определенными являются уникальные, единственные в своем роде вещи. К этой категории относятся подлинные произведения искусства. Все остальные вещи — родовые. Индивидуальная определенность вещей определяется не их естественными свойствами, а соглашением сторон. Из общей массы вещей, определяемых родовыми признаками, стороны могут выделить отдельные из них при помощи категорий меры, веса, числа. Индивидуализировать вещь можно с помощью признаков, которые составляют не род вещей, а конкретную вещь из числа других вещей (вещь, отобранная покупателем в магазине и отложенная до оплаты). Вещь может быть индивидуализирована присвоением ей номера (часы, денежная купюра), снабжена ярлыком. Юридическое значение данной классификации заключается в том, что родовые вещи заменяются такими же вещами. Индивидуально-определенные вещи — незаменимы. Поэтому в случае гибели родовых вещей должник не освобождается от обязанностей исполнить договор в натуре, а в случае гибели индивидуально-определенных вещей — освобождается. Предметом одних договоров могут быть только индивидуально-определенные вещи (договоры хранения, имущественного найма, подряда), других — только вещи, определяемые родовыми признаками (договор займа).

4. Вещи делимые и неделимые. Это сугубо юридическая классификация, так как физически все вещи делимы. Но одни от этого теряют свое прежнее хозяйственное назначение (неделимые), другие — не теряют (делимые).

Юридическое значение данной классификации  состоит в том, что при прекращении  общей собственности по поводу делимых вещей проблем не возникает, тогда как при неделимости имущества необходимо или отчуждать его и делить уже деньги, вырученные от продажи, или передать имущество одному из собственников, обязав его к соответствующей денежной компенсации в пользу других собственников.

Кроме того, по разным принципам строится ответственность по обязательствам в зависимости от того, что служит предметом обязательства. При делимом  имуществе ответственность носит  долевой характер, при неделимом  — солидарный.

5. Отдельные вещи и совокупность вещей.

Совокупность вещей — комплекс вещей однородных или разнородных, выполняющих свое хозяйственное назначение не поодиночке, а в определенной группе (гарнитур, набор инструментов, столовый сервиз и т. п.). По общему правилу — это единый объект, однако, возможны сделки по поводу отдельных предметов этого комплекса.

Парные вещи (ботинки, сапоги, перчатки, лыжи и т. п.) состоят из двух предметов. Каждая из них равноценна другой, но свое хозяйственное назначение они выполняют только в паре, а не по отдельности. Юридическое значение этого обстоятельства заключается в том, что они рассматриваются как единый объект гражданского права, и если повреждена или уничтожена одна из них, то потерпевший может требовать с причинителя или предоставления таких же двух (аналогичных) вещей, или возмещения стоимости пары вещей.

Главная вещь и принадлежность. Здесь налицо неравноценное хозяйственное назначение вещей, входящих в группу. Главная вещь выполняет основную функцию данной группы, принадлежность увеличивает удобство и надежность пользования главной вещью (наручные часы и браслет, автомобиль и комплект ключей к нему, лыжи и палки к ним). Принадлежность не является ни составной, ни запасной частью главной вещи.

От принадлежности следует отличать составную часть. В отличие от принадлежности составная часть конструктивно связана с другой вещью. Любая деталь, конструктивно связанная с общей вещью, не может рассматриваться как принадлежность, даже если вещь без данной детали и может функционировать. Принадлежность не становится составной частью главной вещи потому, что связана с ней не конструктивно, а общим хозяйственным назначением.

Принадлежность отличается от запасной части тем, что запасная часть  предназначена для замены составной  детали главной вещи.

В современной юридической науке  понятие вещных прав является хотя и часто употребляемым, но недостаточно четким. Существуют самые различные взгляды по поводу набора признаков, присущих вещным правам. Например: вещное право носит бессрочный характер, объектом этого права является вещь, требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав, вещному праву присуще право следования и, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой.

Еще такие ученые, как Г.Ф. Шершеневич и Ю.С. Гамбаров, указывали на то, что множество имущественных  прав ни в коем случае не исчерпывается  вещными и обязательственными правами. Противопоставление вещных прав обязательственным было оправданно в условиях, когда объектами оборота в подавляющем большинстве случаев были вещи и требования. Необходимо помнить: «вещные и обязательственные отношения будут видами родовых понятий абсолютных и относительных прав…» Г.Ф. Шершеневич писал, что «Основным и в высшей степени важным делением прав представляется деление их на абсолютные и относительные…. Различие же абсолютных прав между собой основывается на различии объекта. Объектом вещных прав является вещь в материальном значении слова». О том, что «понятие абсолютного правоотношения шире понятия вещного правоотношения, а понятие относительного правоотношения шире понятия обязательства», писал и М.М. Агарков.

К сожалению, закон не столько помогает классификации прав на вещные и остальные, сколько вносит путаницу. Не вызывает сомнений, что всякая научная классификация должна иметь практическое значение. Практический смысл выделения некоего юридического института заключается в том, что выделяется некий массив отношений, которые могут быть урегулированы нормами, составляющими этот институт. К сожалению, порой классификация правоотношений становится самоцелью, при которой былое практическое ее значение забывается. Именно это и произошло, на наш взгляд, с категорией ограниченных вещных прав (далее по тексту для краткости будем говорить о вещных правах, имея в виду все-таки именно ограниченные вещные права).

Что же предлагает нам Общая часть  ГК РФ? Сама ст. 216 ГК, вводящая понятие  ограниченного вещного права, может  служить примером классификации ради самой классификации. Считается, что статья устанавливает признаки вещных прав: право следования и возможность защиты по ст. 305 ГК.

Однако для чего это делается? Чтобы иметь возможность выделить вещные правоотношения среди иных и  применить к ним соответствующие правовые нормы? Но ведь признаком классификации избираются как раз сами подлежащие применению нормы! Чтобы отнести правоотношение к вещным, нам придется установить, что оно 1) обладает «правом следования» и 2) защищается в порядке ст. 305 ГК РФ. Получается замкнутый круг. Если использовать ст. 216 ГК как список признаков вещного права, то практическая польза выделения самой категории ограниченных вещных прав улетучится. Если для классификации права как вещного нам необходимо установить, что оно следует за вещью и защищается вещными исками, то для чего такая классификация? Получается, что цель и средства классификации меняются местами. В чем ценность такой классификации на вещные и невещные права, если и без такой классификации все существенные параметры анализируемого субъективного права заданы? При этом содержание прав, перечисленных в ст. 216, описывается в Кодексе ниже.

По всей видимости, свойство следования и абсолютная защита и должны выступать  «специальным правовым последствием классификации субъективного гражданского права как вещного». Другое дело, что признаки, на основании которых такая классификация должна производиться, в законе не указаны.

Отсутствие легально установленных  критериев, на основании которых  право могло бы быть квалифицировано как вещное, привело к тому, что место признаков заняли последствия квалификации (свойство следования и абсолютная защита), вследствие чего была утрачена и практическая значимость категории вещных прав. Утрата практического значения этой классификации привела к тому, что «за последнее время классификацией гражданских правоотношений на вещные и обязательственные, подразделением, которое издавна известно правовой науке, стали пренебрегать… Подобное положение сложилось, очевидно, в силу того, что наука гражданского права не смогла показать полезность указанного разграничения и место, где оно практически может быть использовано». Эти слова, сказанные в 1958 г., не потеряли своей актуальности и поныне именно потому, что, несмотря на реинкарнацию института вещных прав в российском гражданском законодательстве, необходимость выделения этой абстрактной категории мало осознана практикой.

Источники:

Щенникова Л.В. «Вещное право»

Бабаев А.Б. «Специфика вещных прав»