Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2013 в 10:25, реферат
Концепция разделения властей на российской почве прижилась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства государства. Только в конце XIX - начале XX в. о ней заговорили в полный голос, в том числе в университетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство. После октября 1917 г. положение круто изменилось. Основная причина - курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не допускала и не могла допустить какого-то разделения государственной власти. В таких условиях концепция разделения властей оказалась в немилости и нередко преподносилась как выдумка, которая понадобилась буржуазии в период ее борьбы за господство.
Введение………………………………………………………………………..3
Конституция – основа судебной власти ……………………………………..7
Конституционный Суд Российской Федерации……………………...…….10
Высший арбитражный суд Российской Федерации………………………..20
Верховный Суд Российской Федерации………………………………….…24
Заключение…………………………………………………………………....26
Список использованной литературы………………………………………..28
Судья Конституционного суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также который изучается или принят к рассмотрению, до принятия решения по этому вопросу.
Закон устанавливает, что
судья Конституционного Суда назначается
на должность на срок 12 лет. Предельный
возраст для пребывания в должности
70 лет. К числу правовых гарантий
деятельности судьи относятся: гарантии
независимости, принципы несменяемости,
неприкосновенности, равенства прав
судей. В Законе четко урегулированы
основания и порядок
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки.
Организационными формами
конституционного судопроизводства являются
пленарные заседания и
На пленарном заседании судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на 3 года Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда.
Председатель Конституционного
Суда: руководит подготовкой
Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по уполномочию Председателя отдельные его функции, а также выполняет обязанности, возложенные на него судом.
Судья – секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное руководство работой аппарата суда; организационно обеспечивает подготовку и проведение заседания суда; доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, и информирует Суд об их исполнении; организует информационное обеспечение судей и др.
По вопросам своей внутренней
деятельности Конституционный Суд
принимает Регламент
Второй раздел Закона о Конституционном Суде закрепляет общие правила производства в Конституционном Суде. В их содержание входят: принципы конституционного производства (независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон); установление поводов и оснований к рассмотрению дела, общих требований к обращению, перечень документов, прилагаемых к обращению, размеры уплаты государственной пошлины.
В Законе детально регламентированы
порядок предварительного рассмотрения
обращений, основания для отказа
в принятии обращения к рассмотрению;
общие процедурные правила
Решения, принятые как в пленарном заседании суда, так и в заседаниях палат, являются решениями Конституционного Суда. В зависимости от содержания рассматриваемого вопроса решения суда именуются постановлением, заключением и определением. Решение принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Законом. Судьи не вправе воздержаться от голосования или уклониться от голосования.
Закон о Конституционном
Суде закрепляет нормы, устанавливающие
особенности производства в суде
по отдельным категориям дел: о соответствии
Конституции Российской Федерации
нормативных актов органов
В процессе рассмотрения принципиально
различных видов дел с
1. Разрешает дела в соответствии Конституции Российской Федерации:
А) федеральных законов,
нормативных актов Президента
Российской Федерации, Совета
Федерации, Государственной
Б) Конституций республик,
уставов, а также законов и
иных нормативных актов
В) договоров между
органами государственной
Г) Не вступивших
в силу международных
2. Разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными
органами государственной
б) между органами
государственной власти
в) между высшими
государственными органами
3. По жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод
граждан и по запросам судов
проверяет конституционность
4. Дает толкование Конституции Российской Федерации.
5. Дает заключение о
соблюдении установленного
6. Выступает с законодательной
инициативой по вопросам
7. Осуществляет иные полномочия,
представленные Конституцией, федеративным
договором, федеральными
Помимо этих правовых задач
конституционная юстиция
Основным преимуществом
специальной конституционной
К исключительной компетенции
конституционной юстиции
— рассмотрение споров
между высшими
— контроль за
— рассмотрение жалоб
граждан, групп или ассоциаций
на нарушение конституционных
прав законодательством или
— проверка конституционности референдума.
Кроме того, в компетенцию конституционного суда может входить:
— рассмотрение жалоб по поводу выборов в органы народного представительства;
— “защита конституции”
(рассмотрение жалоб по поводу
неконституционности действий
— авторитетное толкование закона и квалификация норм международного права в плане их соответствия конституции;
— иные “нетипичные” процедуры.
Наибольший интерес
в компетенции конституционных
судов представляют контроль
за конституционностью законов
и рассмотрение индивидуальных
жалоб на нарушение
Предварительный контроль обладает
тем преимуществом, что позволяет
выяснить спорные конституционно-
В то же время у предварительного контроля есть существенный недостаток. Сложность современного законодательства, особенно относящегося к социально-экономической сфере, крайне затрудняет выяснение его конституционности до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления. К тому же социально-экономические условия, с учетом которых был принят закон, впоследствии могут измениться настолько, что в новых условиях смысл отдельных норм может уже противоречить смыслу конституции.
С этой точки зрения более предпочтительным оказывается абстрактный последующий контроль (хотя во Франции и Греции такой контроль невозможен).
В федеративном государстве
абстрактный последующий
Особый вопрос — о применении абстрактного последующего контроля в условиях конституционной реформы к законодательству, которое считается действующим, поскольку оно не противоречит новой конституции. Здесь следует исходить из того, что, с одной стороны, прерогатива конституционного суда объявлять законы недействительными в определенном смысле служит формой защиты верховенства действующей законодательной власти в противоположность такому положению, когда любой суд может объявить закон ничтожным (“централизованная” и “децентрализованная” конституционная юрисдикция). Но, с другой стороны, речь идет о законах, которые были приняты в иной, возможно, в принципиально иной социально-исторической ситуации, причем законодателем, не связанным ныне действующей конституцией. Поэтому нет необходимости считать, что установление недействительности таких законов относится к исключительной компетенции конституционного суда.
В Германии, Австрии, Италии,
Испании, Бельгии и Турции, а ныне
и в России правоприменительные
органы обладают правом возбуждать в
конституционном суде процедуру
конкретного контроля. Условием обращения
в конституционный суд здесь,
как правило, признается такое положение,
когда правоприменительный
Такая процедура, соответствующая “централизованной” конституционной юрисдикции, предполагает, что в компетенцию обычного суда входит и толкование конституции, и проверка конституционности тех законов, которые суд применяет. Но, в то же время, суд не вправе сам объявить закон ничтожным. Такое правомочие принадлежит лишь одной, особой судебной инстанции, что позволяет избежать разного толкования одной и той же нормы конституции или закона в решениях разных судов первой инстанции, а решения конституционного суда приобретают силу общеобязательных актов толкования права.
И в заключение — о
проблемах рассмотрения индивидуальных
жалоб на нарушения конституционных
прав. Конституционные права