Сущность юридического лица

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине Гражданское  право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение

Глава 1 Понятие юридического лица и его эволюция………..

1.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права………

1.2 Теории юридического лица………………….        

Глава 2 Сущность юридического лица……………………………..

 

2.1 Признаки юридического  лица……………

 

2.2 Правосубъектность юридического лица…………

 

2.3 Индивидуализация юридического  лица………….

 
Заключение………………..

Список литературы……………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Развитие института юридического лица тесно связано с бурным ростом рыночной экономики, где необходима концентрация капиталов. Поскольку  товарно-денежные отношения зачастую требуют объединения значительных материальных средств, то отдельные  граждане, как правило, не в состоянии  принимать самостоятельное участие  в этих отношениях. Только объединив  капиталы многих субъектов хозяйствования можно ставить и решать крупные  задачи. Эта особенность рыночных товарно-денежных отношений и обусловила участие в них образований, действующих  на рынке в качестве самостоятельных  субъектов хозяйствования, именуемых  юридическими лицами. Именно институт юридического лица и стал правовой формой концентрации капиталов.

Конструкция «юридическое лицо», возникнув ещё в Древнем Риме, прошла длительный путь развития. В  научной литературе этот институт частного права подвергался неоднократному и тщательному анализу. Учёные-цивилисты  во все времена вели острые дискуссии  по поводу сущности, признаков, правоспособности юридического лица. Эти дискуссии  находили своё отражение и в законодательстве.

Юридическое лицо является сегодня одним из элементов правовой и экономической системы государства. Необходимость в детальном изучении понятия и сущности юридического лица обусловливается тем, что в ней концентрируются проблемы, противоречия и тенденции развития правоспособности, права частной собственности и других институтов частного права.

Юридическое лицо - это субъект  гражданского права. Проблема юридического лица очень сложна и трудна для  права. История права показывает, что современное правовое представление  о юридическом лице как особой и единой личности, созданной людьми (физическими лицами) для реализации определенных хозяйственных (нехозяйственных) целей, сложилось далеко не быстро.

В моей работе главной целью  является: исследовать понятие и сущность юридического лица.

Поставленная цель достигается  путём поэтапного раскрытия и решения следующих задач:

- понятие юридического  лица как субъекта гражданского  права;

- изучение теории юридического лица;

- раскрытие признаков юридического лица;

- рассмотрение правосубъектности юридического лица.

Материал оформлен в виде текста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 Понятие юридического лица и его эволюция.

1.1 Юридическое лицо как  субъект гражданского права.

 

 

            Участники гражданских правоотношений именуются их субъектами. Как и  любое общественное отношение, гражданское  правоотношение устанавливается между  людьми, как существами, наделенными  сознанием и волей. Поэтому в  качестве субъектов гражданских  правоотношений выступают либо отдельные  индивиды, либо определенные коллективы людей. Отдельные индивиды именуются  в гражданском законодательстве гражданами. С этим правовым институтом, как правило, серьезных проблем  не возникает. Как отмечается в литературе, уже древние римляне имели  хорошо развитую систему представлений  о юридической личности применительно к отдельному человеку [1]. Что касается коллективных образований, то, хотя сама возможность и даже необходимость их участия в гражданском обороте практически не подвергается сомнениям, в юридической науке периодически возникают дискуссии на предмет теоретического осмысления данного правового института, тем более, что почва для этого имеется.            

Признание статуса субъектов  юридических отношений только за отдельными людьми могло бы отразиться невыгодно на интересах общества и составляющих его единиц. Видный теоретик русского гражданского права Габриэль Феликсович Шершеневич так комментирует эту посылку: «Возьмем случай, когда наследодатель в завещании определит известный капитал на учреждение богадельни. Если бы субъектами права могли быть только люди, то завещатель должен был бы поручить этот капитал какому-либо физическому лицу, которое бы создало завещанное учреждение и от своего имени вело бы его, вступало бы во все необходимые сделки, а при смерти завещало бы капитал снова другому лицу, которое бы продолжало это дело от своего имени. Но при таких условиях нет особенной гарантии, что завещанный капитал действительно получит данное ему назначение в лице первого или последующих распорядителей, что имущество это, слившись с прочим имуществом того или другого распорядителя, не подвергнется взысканию по частным его долгам. Все эти неудобства могли бы быть устранены, если бы завещанное имущество было приурочено к особому субъекту, от имени которого совершались бы все необходимые сделки. Или возьмем случай акционерного соединения. Множество лиц складывают небольшие взносы в значительный капитал с целью совместного достижения общей экономической цели. Чтобы достигнуть назначенной цели, акционеры должны были бы вручить капитал одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые сделки. Капитал акционеров слился бы с частным имуществом управителей и мог бы подвергнуться взысканию со стороны их частных кредиторов. Кто при такой опасности решился бы сделать взнос?» [2]. Действительно, ситуация складывается более чем неблагоприятная. И выход из нее может быть найден, только если отойти от постулата неразрывного сочетания конкретной правоспособности с человеком, личностью. Тогда появляется возможность создания нового субъекта права в виде особой юридической конструкции. Ранее всего такой прием был использован в публичном праве. Государство, ведь тоже не что иное, как юридическая конструкция, однако, это не мешает ему быть одним из основных субъектов ряда отраслей права. В гражданском праве благодаря специфике отрасли, ввиду того, что имущество есть совокупность юридических отношений, объединяемых именем субъекта-обладателя данного имущества вместо реально существующего физического лица можно создать некий искусственный субъект, с именем которого будут связываться права и обязанности по поводу конкретного имущества правовое положение которого, с точки зрения гражданского права, гораздо важнее судьбы того, кто им обладает. Сам термин, обозначающий такого субъекта – «юридическое лицо» - подчеркивает особый характер данного образования, так как речь идет о субъекте права, не имеющего реального «физического» воплощения. Однако его создание не только позволяет сохранить стройность юридических понятий, но и облегчить достижение тех общественных потребностей, ради которых это имущество обособляется [3]. Теперь, когда достаточно четко обозначена важность обсуждаемой проблемы, можно непосредственно перейти к самому понятию.            

В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. Многие ученые относят создание понятия юридического лица к числу важнейших заслуг римского частного права [4]. Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина «юридическое лицо», такие ученые, тем не менее, делают вывод о том, что «основная мысль о юридическом лице, как приёме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо» [5]. Авторы отмечают, что издревле в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и некоторые объединения их, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами. Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia sodalicia), профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum ). Много новых корпораций появляется в период республики, среди которых необходимо особо отметить collegia publicanorum - объединение предпринимателей, бравшие на откуп государственные доходы, управлявшие на основе договоров государственными имениями и обладавшие значительным имуществом. Однако имущество это рассматривалось древним правом либо как имущество, принадлежавшее каждому из его участников в определенной доле, либо, как имущество, принадлежащее одному из участников - казначею - ведущему дела корпорации и ответственному перед его членами. Поэтому, применительно к данным объединениям можно говорить о наличии в той или иной степени организованности, осуществлявшейся с определенной целью - объединение имущества, но главный, квалифицирующий субъекта права признак - выступление вовне от своего имени здесь отсутствует, поэтому вряд ли можно говорить о попытке ввести в систему правоотношений новый тип субъекта. И все же появление таких образований свидетельствует об ограниченности субъективного состава частноправовых отношений.            

А вот правовое положение  муниципий - городских общин, которым  римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей  римским гражданством, предоставляло  самоуправление и хозяйственную  самостоятельность, является более  отчетливым выражением идеи юридического лица. Претор признал за муниципиями  право выступать в суде от своего имени через назначаемых муниципальным  советом представителей. Тем самым  муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных  прав, как и privataepersonae. Таким образом, идея юридического лица получила признание в процессуальном праве. В материальном же праве, при заключении сделок, вопрос об их юридических последствиях еще долго оставался неясным. Как раз из-за неопределенности правового статуса нового субъекта.            

Основываясь на вышеизложенном можно констатировать, что институт юридического лица не нашел своего оформления в римском праве. Тем не менее, положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее.

Римские юристы признали, что:

- корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо;

- юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из состава объединения;

- имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом, это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав;

- корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.            

Обозначив, таким образом, ряд принципиальных идей, римские  юристы не сделали тех выводов  из них, которые могли бы лечь в  основу развития нового института частного права - института юридического лица. И тому были объективные причины. Во-первых, в экономической жизни  Рима, даже в период наибольшего  расцвета римского хозяйства, во времена  наиболее оживленной международной  торговли корпорации как самостоятельные  хозяйствующие субъекты значительной роли не играли, поэтому не было большой  потребности в юридическом оформлении этого экономического института. Во-вторых, отсутствие в римском праве института  прямого представительства препятствовало пониманию механизма участия  юридических лиц в гражданском  обороте при посредстве физических лиц. Идея главенствующей роли воли в  частноправовых отношениях была в римском  праве неоспоримым постулатом. Перефразируя Дювернуа, эту причину неразработанности в римском праве института юридического лица можно сформулировать так: связав раз понятие лица с реквизитами разумности и волеспособности субъекта, римские юристы закрыли себе путь к объяснению всего ряда явлений гражданской правоспособности, идущей за пределы правоспособности отдельного человека [6].            

Таким образом, из всего вышеизложенного  можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, «идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена» [7].             

С такой позицией не согласны другие российские ученые, которые считают, что «начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью» [8]. Они утверждают, что идея корпорации как особого, отличного от отдельного человека, субъекта права, выдвинутая римской правовой мыслью, принадлежит не частному, а публичному праву, и поэтому истоки понятия юридического лица как института частного права следует искать не в римском праве, а несколько позднее. Их точка зрения базируется на следующем.             

В то время как весь строй  римского цивильного быта существеннейшим  образом определяется началом личности и в то же время особенности  правоотношений каждого гражданина, картины средневекового быта имеют  совершенно противоположные черты. Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Во всем этом быте прослеживается черта обезличенности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу (корпорации) и принадлежность эта передается из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права корпораций и отношение к ним прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как самостоятельных единиц в общежитии. Средневековые глоссаторы разрабатывали понятие корпорации как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники,  различали в связи с этим понятие «лицо» и «человек» и начинали рассуждать о природе этого лица. Но, как отмечается в литературе, даже в средние века «представления о юридических лицах все еще испытывали сильное влияние догматов римского права» [9]. Глоссаторы и постглоссаторы, ограничиваясь комментированием античных текстов, пытались приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. Эта тенденция прослеживается и в одном из первых определений понятия юридического лица, данном папой Иннокентием IY в 1245 г. Он писал, что юридическое лицо существует лишь в понятии, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей.            

Настоящее же развитие конструкция  юридического лица получила в Новое  время, когда появляются крупные  торговые предприятия, в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.            

Что же такое юридическое  лицо, и каково его значение как субъекта экономического и гражданского оборота? Интересный ответ на первую часть вопроса находим у Г.Ф.Шершеневича: «... под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права» [10]. Из этого определения автор делает два принципиальных вывода, в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.