Сущность юридического лица в историческом аспекте

 

2.2. Основные теории сущности юридического лица.

Совершенствование столь  сложного и важного социального  института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных  научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования  юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии, –  это вопрос о том, кто или что  является носителем свойств юридической  личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.¹⁵

К первой группе теорий относится  концепция Савиньи, ставшая одной  из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название "теории фикции". По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Теория "персонифицированной цели", предложенная Бринцем, схожа с "теорией фикции" в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.¹⁶

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник "органической теории" Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. Саллейль, разработавший "реалистическую теорию" юридического лица, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, не сводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.

Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иеринга, полагавшего, что юридическое лицо как таковое в действительности не существует. Это – не более чем юридический курьез. Поскольку право – это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позволяя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.¹⁷

Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX веке в  целом не вышли за рамки рассмотренных  выше концепций. Пожалуй, в современной  западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что "...после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем ничего не может быть более бесплодного...".

Советская юридическая  наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 1940–50-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.

В рамках общепринятого  понимания юридического лица как  реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. "Теория коллектива", предложенная академиком А. В. Венедиктовым, исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов.

"Теория государства", разработанная С. И. Аскназием, основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества – само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо – это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

"Теория директора", наиболее полно исследованная в работах Ю. К. Толстого, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица – это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.¹⁸

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 1920-е годы в СССР получила значительное распространение "теория персонифицированного (целевого) имущества". Ее сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица.

В пятидесятые и последующие  годы известное распространение  получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что  юридическое лицо – это социальная реальность, в сущности, отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частности, Д. М. Генкин и Б. Б. Черепахин.

Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит  в том, чтобы выявить специфические  признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.

Значительную известность  получили и научные концепции  таких авторов, как О. А. Красавчиков ("теория социальных связей")¹⁹

Возможность создания юридического лица единственным учредителем, предусмотренная многими современными законодательствами, возвращает актуальность теории персонифицированного имущества, ибо людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц идентичны, только имущественная обособленность может служить целям их различения.

Таким образом, одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

 

 

 

Заключение

В результате проведенного нами курсового исследования, мы можем  сделать следующие основополагающие выводы.

В целях регулирования  участия коллективных образований  в имущественных и связанных с ними неимущественных отношениях гражданское законодательство применяет особую правовую конструкцию - юридическое лицо, которое участвует в гражданском обороте и является субъектом гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство большинства зарубежных стран либо вообще не дает определения юридического лица, либо ограничивается самыми обычными и краткими формулировками        

В курсовой работы мы выделили следующие признаки юридического лица.

Юридическое лицо – это  организация. Признак организационного единства предполагает не простую совокупность людей, а наличие устойчивых существенных связей между ними, структурную и функциональную дифференциацию, определенную иерархию и разделение труда.

Это требование воплощается  в четкой внутренней структуре организации, наличии органов управления, структурных подразделений, которые в единстве позволяют решать задачи юридического лица.

Организационное единство документально закреплено в уставе, учредительном договоре, где определяются наименование юридического лица, порядок управления деятельностью юридического лица, состав и компетенция органов управления и т. д.

Основной классификацией является деление по характеру деятельности юридические лица на коммерческие и  некоммерческие.

а) коммерческие – это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также распределяющие прибыль между участниками. К ним относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия;

б) некоммерческие – это  организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль  между участниками. Это потребительские  кооперативы, общественные или религиозные  организации, финансируемые собственником учреждения, благотворительные и иные фонды и др. Перечень некоммерческих организаций является открытым.

Таким образом, юридическое  лицо как субъект гражданского права, по сути, представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т. е. в наделении законом обособленного имущества качествами «персоны» (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте (т. е. приобретения и осуществления, гражданских прав и обязанностей) под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1

2. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. – М., 1995

3. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002

4. Гражданское право: Учебник для вузов/Под ред. Т.Н. Илларионовой. М., 1998.

5. Гражданское право: Учебник. Том I // Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.

6. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. // Под ред. Садикова О. Н. – М., 2002.

7. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1.

8. Грешников И.П. Субъекты права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

9. Римское частное право. Учебник. // Под ред. проф. Новицкого И. Б. и проф. Перетерского И. С. – 1994.

10. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

11. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права; Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // СГиП. 1976. N 1; Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000.

12. Временный высший совет РСФСР. 1991. №1, № 30.

13. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Факторно-нормативная теория как основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир. 2001. N 9.

¹ Римское частное право. Учебник. // Под ред. проф. Новицкого И. Б. и проф. Перетерского И. С. – 1994, стр. 115–120.

² Гражданское право: Учебник. Том I // Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.,  стр.287

³ Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. стр. 129.

⁴ Грешников И.П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. СПб.2002. стр. 67

⁵ Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. – М., 1995, стр. 6

⁶ Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. // Под ред. Садикова О. Н. – М., 2002, стр. 85

⁷ Грешников И.П. Субъекты права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. стр. 187

⁸ Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 136 - 137

⁹ Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1, п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 296, ст. 298

¹⁰ Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 п. 1 ст. 50, п. 2 ст. 50

¹¹ Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1, п. 3 ст. 50

¹² Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1, п. 3 ст. 48

¹³ Временный высший совет РСФСР. 1991. №1, № 30. стр. 5, стр. 418

¹⁴ Гражданское право: Учебник для вузов/Под ред. Т.Н. Илларионовой. М., 1998. стр. 165

¹⁵ Братусь С.Н. Субъекты гражданского права; Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // СГиП. 1976. N 1; Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000.

¹⁶ Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. стр. 171.