Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2012 в 16:32, научная работа
В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлении, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Создавались две судебные системы: местные и общие суды.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
Согласно "Временным правилам об
устройстве полиции" (1862 г.) в уездах
создавались уездные
В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которого она передавала следователю, а тот - прокурору.
Меры пресечения, которые применяла полиция, включали: отобрание вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передача на поруки, домашний арест, взятие под стражу.
Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю реальную репрессивную власть в центре и на местах.
С отменой крепостного права
достаточно длительное время готовилась
"тюремная реформа". В 1879 г. все
руководство тюремными
Предусматривались другие виды заключения: в крепость, исправительный дом, арест. Применялись ссылка и каторга (срочная и бессрочная). Каторгу отбывали в Сибири и на Сахалине. Отбывшие каторгу переводились в состояние ссыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).
Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные телесные наказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги. В 1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. вовсе отменяются розги.
Суд и судопроизводство в пореформенной России
Судебная реформа 1864 года — либерально-буржуазное
преобразование царским правительством
всей судебной системы и порядка
гражданского и уголовного процессов
в России. Реформа внесла значительные
изменения в судоустройство крепостнической
России, отличавшееся узкосословной системой,
прямой зависимостью суда от администрации,
многообразием и многочисленностью судебных
инстанций, инквизиционным характером
процесса, основанного на теории формальных
доказательств.
Реформа отразила классовые интересы
русской буржуазии, которая в целях упрочения
своих позиций нуждалась в объявлении
формального равенства всех перед судом,
в утверждении начал буржуазной законности.
Это проявилось во введении суда присяжных,
адвокатуры, реорганизации прокуратуры,
в новой организации судебного процесса
и судебных учреждений. Характеризуя экономическую
и политическую сущность крестьянской
реформы 1861 г., В. И. Ленин подчеркнул неразрывную
связь всех реформ 60-х гг. XIX в.: «Если бросить
общий взгляд на изменение всего уклада
российского государства в 1861 году, то
необходимо признать, что это изменение
было шагом по пути превращения феодальной
монархии в буржуазную монархию. Это верно
не только с экономической, но и с политической
точки зрения. Достаточно вспомнить характер
реформы в области суда, управления, местного
самоуправления и т. п. реформ, последовавших
за крестьянской реформой 1861 года, — чтобы
убедиться в правильности этого положения».
Судебными уставами 1864 года создавалась
оригинальная и эффективная система правосудия.
Она имела две ветви, две подсистемы, которые
объединял высший судебный орган — Сенат:
общие суды и мировые суды. Кроме того,
существовали суды особой подсудности:
военные, волостные, коммерческие и другие,
создание которых предусматривалось иными
законодательными актами.
Следует также иметь в виду, что проведение
судебной реформы продолжалось до конца
XIX века. Первые общие суды открылись только
в 1866 году, они распространили свою деятельность
лишь на десять из губерний центральной
России. На остальной же территории страны
продолжали действовать прежние суды,
руководствовавшиеся и несколько иным
процессуальным законодательством.
Административно-
Записки Безобразова (6 мая 1956 года) виновницей
беззакония в стране с неизбежным последствием
— социально-политической стагнацией
— называет бюрократию. «Бюрократия, —
писал он, — делает все, она обдумывает
и пишет законы, рассматривает судебные
дела, правит церковью, финансами, государственным
хозяйством...» Одно из центральных мест
отвел Безобразов юстиции. Он писал: «Правосудие
— это первая потребность жизни гражданской
почти отсутствует, ибо суд получается
большею частью ценою денег или влияния.
Нетрудно доказать, ежели бы это не было
всем известно, что нет дела сопряженного
сколько-нибудь со значительным интересом,
которое имело бы правильно законное производство»
.
Еще более значительной гарантией независимости
судов стал принцип несменяемости судей,
закрепленный ст.243 учреждения судебных
установлений. Согласно этой статье, председатели
и члены окружных судов и судебных палат
не могли быть уволены или переведены
с одной должности на другую без их согласия,
кроме как по приговору суда. Все постоянные,
профессиональные члены окружного суда
и судебной палаты, так называемые коронные
судьи, назначались императором по представлению
министра юстиции. Для назначения на должность
члена окружного суда необходимо было
иметь высшее юридическое образование
и стаж работы в суде или прокуратуре не
менее трех лет (в звании присяжного поверенного
— 10 лет). Для более высоких должностей
стаж увеличивался.
Окружные суды состояли из одного или
нескольких отделений по уголовным и гражданским
делам. Они разбирали большинство дел,
причем все гражданские и значительная
часть уголовных разбирались коронными
судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях,
за которые могло быть назначено наказание
в виде лишения прав состояния, как особенных,
связанных с принадлежностью к привилегированным
сословиям, так и всех прав (имущественных,
брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные
заседатели. Как правило, лишение прав
состояния сопровождалось другими наказаниями:
каторжными работами, ссылкой, тюрьмой
— и назначало за тяжкие преступления.
Таким образом, суд присяжных являлся
не самостоятельным учреждением, а особым
присутствием окружного суда. К его подсудности
не были отнесены дела о государственных
преступлениях, а также значительная часть
должностных преступлений и некоторые
другие .
Теория свободной оценки доказательств
была приспособлена главным образом к
деятельности суда присяжных, а ее сущность
выражена в правилах, определявших исследование
доказательств и вынесение судебного
решения в этом суде. Правила свободной
оценки доказательств должны были создать
иллюзию беспристрастности судей, убеждение
которых формируется якобы исключительно
под влиянием тех впечатлений, которые
присяжные получают в ходе судебного разбирательства.
Действительный характер, направление
и содержание деятельности суда обуславливалось
тем, что суд был органом буржуазного государства.
Это определяло как классовый состав судей,
так и их буржуазное мировоззрение и правосудие.
Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями — мировые судьи и съезды мировых судей — и суды с назначаемыми судьями — окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. Мировые судьи — участковые и почетные — избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу) .
Новая судебная система по сравнению
с прежней отличалась определенной
стройностью. Для разбора мелких
уголовных, гражданских дел учреждался
институт выборных мировых судей. Мировой
судья единолично рассматривал дела
по обвинению в преступлениях, за
совершение которых могло быть определено
одно из следующих наказаний: замечание,
выговор, денежное взыскание на сумму
не свыше 300 рублей, арест на срок не
свыше трех месяцев, заключение в
тюрьму на срок до одного года. Мировые
судьи (участковые и почетные) данного
округа собирались на уездные съезды
мировых судей или мировой
съезд судей, который был окончательной
апелляционной инстанцией. Дальнейшее
рассмотрение дел мировых судей
проводилось лишь в кассационном
порядке в Сенате.
Сенат в процессе судебной реформы также
претерпел изменения. Он превратился в
единственный в стране кассационный суд.
Основное отличие кассационного порядка
обжалования судебных решений и приговоров
от апелляционного порядка обжалования
в России состояло в том, что поводом для
кассации являлись процессуальные правонарушения.
Институт мировых судей при всей ограниченности
демократизма в нем не удовлетворял высшее
чиновничество и в 1889 году был упразднен
везде был, кроме Москвы, Петербурга и
Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми
лицами.
В первые годы после введения Судебных
уставов в составе почетных мировых судей,
по словам А. Ф. Кони, было немало чутких,
порядочных людей. Мировой судья Н. В. Почтенов,
весьма образованный человек, вносил в
разбирательство дел «живую струю впечатлительной
струи». У него правосудие было поставлено
хорошо, и местные жители относились к
нему с доверием. Большое влияние на съезд
мировых судей оказывал А. Р. Шидловский
— олицетворение трудолюбия, педантизма
и корректности.
Судебная реформа 1864 года создала систему
общих судов. Судами первой инстанции
были окружные суды. Каждый окружной суд
учреждался для рассмотрения гражданских
и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности
мирового судьи .
Второй инстанцией в системе общих судов
являлась судебная палата. В ней в апелляционном
порядке рассматривались дела по жалобам
на приговоры и решения окружных судов,
вынесенные без присяжных заседателей.
Кроме того, к ее подсудности были отнесены
дела об особо опасных преступлениях —
государственных и должностных. Эти дела
должны были рассматриваться коронным
судом с сословными представителями, по
одному от каждого сословия: губернский
(или уездный) предводитель дворянства,
городской голова и волостной старшина.
В отличие от суда присяжных особое присутствие
судебной палаты представляло собой единую
коллегию коронных судей и народных представителей,
причем права всех членов присутствия
были равны и в процессе судебного следствия,
и при вынесении приговора. Но это формальное
равенство не приводило к повышению их
роли по сравнению с присяжными заседателями.
Напротив, как заметил Г. А. Джаншиев, «эта
форма ничем почти не отличается от обыкновенного
коронного суда» , а В.И.Ленин писал, что
сословные представители «представляют
из себя безглазых статистов, играют жалкую
роль понятых, рукоприкладствующих то,
что угодно будет постановить чиновникам
судебного ведомства» .
Большое значение для независимости суда
и упрочения принципа законности в уголовном
и гражданском процессах дореволюционной
России имело создание адвокатуры и реорганизация
прокуратуры. Адвокатура, созданная судебной
реформой, сразу заявила о себе решительно
и смело.
В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора,
прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие
юристы, состоявшие при коммерческих судах.
Сюда и вошел друг М. Е. Салтыкова-Щедрина
известный деятель движения крестьянского
освобождения А. М. Унковский. На страницах
газет и журналов все чаще стали встречаться
имена адвокатов: Ф. Н. Плевако, В. Д. Спаговича,
К. К. Арсеньева, Н. П. Карабчевского, А.
М. Унковского, А. И. Урусова, С. А. Андреевского,
П. А. Александрова, В. М. Пржевальского,
А. Я. Пассовера и других .
Адвокатура по судебным уставам была двух
категорий. Адвокатами высшей категории
являлись присяжные поверенные, которые
объединялись в корпорации по округам
по округам судебных палат. Присяжные
поверенные избирали Совет, который ведал
приемом новых членов и надзором за деятельностью
отдельных адвокатов.
Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли
частные поверенные. Они занимались малозначительными
делами и могли выступать в тех судах,
при которых состояли.
Большое значение для утверждения новых
демократических принципов судопроизводства
имела и реорганизация прокуратуры. После
судебной реформы прокуратура освободилась
от функции общего надзора, ее деятельность
ограничивалась только судебной сферой.
Если до судебной реформы прокурор должен
был выступать в суде «как взыскатель
наказания и вместе с тем защитник невинности»,
то теперь главной его задачей становился
надзора дознанием и следствием и поддержание
государственного обвинения в суде. Новая
прокуратура создавалась при судах.
В соответствии с судебными уставами учреждались
должности прокурора судебной палаты
и его товарищей. Организация прокуратуры
строилась на принципах строгой иерархичности,
единоначалия и взаимозаменяемости в
процессе. Прокурорский надзор осуществлялся
под высшим руководством министра юстиции
как генерал-прокурор. Обер-прокуроры
Сената и прокуроры судебных палат непосредственно
подчинялись генерал-прокурору, прокуроры
окружных судов действовали под руководством
прокуроров судебных палат. Число товарищей
прокурора и распределение их обязанностей
зависели от размеров судебного округа.
Безусловно, прокуроры находились в гораздо
большей зависимости от правительства
и в силу их прямого подчинения министру
юстиции, и потому, что на них не распространялся
принцип несменяемости.
Первое поколение работников прокуратуры
немногим уступало своим коллегам-противникам
— адвокатам и в соблюдении норм судебной
этики, и в стремлении установить в деле
истину, а не доказывать вину подсудимого
во что бы то ни стало. Прокуратура ни в
первые годы своего существования, ни
в последствии не была подвержена коррупции.
К чести прокуратуры следует отнести выигранное
дело миллионера Овсянникова, дело игуменьи
Митрофании, так называемые банковские
процессы и другие.
Между обвинением и защитой происходили
публичные состязания в правильном понимании
и применении закона, в остроумии, в блеске
фраз и в постижении тончайших зигзагов
человеческой души. Прокуратура щеголяла
«беспристрастием», защита брала изворотливостью
и патетикой.
Таким образом, судебная реформа создала
не только новый суд, но и новую систему
правоохранительных органов, более того,
новое понимание и представление о законности
и правосудии.
Учреждением судебных установлений (ст.237
и 239) предусматривалось, что основой внутренней
самостоятельности судей служат прочность
судейских должностей и равенство судей:
у них не может быть начальников; члены
всех судебных инстанций как судьи равны
между собой, а сами судьи различаются
только по степени власти — суды первой
и высших инстанций. Прогрессивными были
и такие важные принципы, закрепленные
в Судебных уставах, как коллегиальность
суда, несменяемость судей и дисциплинарная
ответственность их только перед судом,
несовместимость судебной службы с другими
профессиями .
Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать
судью за несоответствующий его представлению
о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие,
истцы и ответчики были избавлены от необходимости
задабривать судебных чиновников. Избираемые
мировые судьи пришли на смену полицейским
чиновникам. Вину подсудимого нужно было
доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой
перед лицом представителей населения
— присяжных заседателей. Суд присяжных
оказал мощное благотворное влияние на
всю судебную систему и даже, в некоторой
мере, на политическую систему России.
Первые шаги новых судов, и в особенности
суда присяжных, были встречены одобрением
и правительства, и печати .
4. Судебные уставы (20 ноября 1864 года).
Судебные уставы, в России законодательные
положения, принятые 20 ноября 1864 года составили
основу судебной реформы 1864 года.
Судебные уставы — в дореволюционной
России официальное название законов,
утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение
судебных установлений», «Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями», «Устав
уголовного судопроизводства», «Устав
гражданского судопроизводства». Судебные
уставы оформили проведение судебной
реформы 1864 года.
Согласно «Учреждению судебных установлений»
(закон о судоустройстве), судебная власть
принадлежала мировым судьям, съездам
мировых судей, окружным судам, судебным
палатам и Сенату (верховный кассационный
суд). Мировые судьи решали дела единолично.
Они находились при мировом округе (уездном,
городском), делившиеся на несколько участков.
В мировом округе состояли также почетные
мировые судьи, которые совместно с мировыми
участковыми судьями данного округа образовывали
высшую инстанцию — съезд мировых судей.
В окружной суд, учреждавшийся на несколько
уездов, входили председатель и члены
суда.
Судебная палата учреждалась в округе,
объединявшем несколько губерний или
областей (по особому расписанию). Она
делилась на департаменты, которые состояли
из председателя и членов департамента.
Для заведования судебной частью в Сенате
были сохранены в качестве верховного
кассационного суда кассационные департаменты
по уголовным и гражданским делам. Прокурорский
надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам
и их товарищам и осуществлялся под наблюдением
министра юстиции как генерал-прокурора.
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями» являлся кодексом, в который
были выделены из «Уложения о наказаниях
уголовных и исправительных» менее серьезные
преступления (проступки), подведомственные
мировым судьям.
Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала
общие положения и перечень наказаний
за преступления, предусмотренные уставами.
Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям
против общественного и политического
строя, проступкам против порядка управления
и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках
против личной безопасности, против семейной
чести и т.д.
«Устав уголовного судопроизводства»
(уголовно-процессуальный кодекс) определял
компетенцию судебных органов по рассмотрению
уголовных дел, общие положения, порядок
производства в мировых установлениях,
порядок производства в общих судебных
местах, изъятие из общего порядка уголовного
судопроизводства.
Согласно уставу, мировой судья рассматривал
уголовные дела в пределах отведенной
ему компетенции, однако дела некоторых
лиц (например, духовенства) подлежали
ведомству других судов; из компетенции
мирового судьи исключались дела таких
ли, привлечение которых к ответственности
изменяло состав преступного деяния или
влекло усиление наказания.
Основными стадиями в уголовном процессе,
согласно Уставу, были: предварительное
расследование, предание суду, приготовительные
распоряжения к суду, рассмотрение дела,
исполнение приговора. Различались приговоры
окончательные (которые подлежали пересмотру
только в кассационном порядке, т.е. не
по существу, а лишь по вопросу об их законности
или незаконности) и неокончательные (допускавшие
возможность пересмотра дела по существу,
т.е. в порядке апелляции).
«Устав гражданского судопроизводства»
(гражданский процессуальный кодекс) различал
судопроизводство гражданских дел в мировых
и судебно-административных установлениях
(в суде земских начальников и уездных
съездов) и судопроизводство в общих судебных
местах. В Уставе, отразившем основные
принципы буржуазного права, наиболее
последовательно осуществлены начала
состязательности, доказательства в нем
должны были обеспечивать стороны. Низшей
инстанцией являлся окружной суд, апелляционной
— судебная палата. Слушание дела происходило
в открытом судебном заседании.
Судебные уставы ввели суд присяжных и
институт судебных следователей, была
реорганизована прокуратура, учреждена
адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические
принципы судопроизводства, как гласность,
устность, состязательность. Некоторые
судебные органы (мировая юстиция) стали
выборными, была создана более четкая
система судебных инстанций.
Однако судебные уставы сохранили в значительной
мере черты феодализма. Крестьянство и
национальные меньшинства («инородцы»)
по маловажным уголовным и гражданским
делам судились в особых судах, главным
образом на основе при феодализме обычаев;
существовали особые суды для духовенства;
состав судебных работников был в основном
из среды дворянства. Крестьяне и рабочие
не только не могли быть судьями, их не
допускали даже в качестве присяжных заседателей.
Внешне прикрытый демократическими принципами
дворянско-буржуазный суд дореволюционной
России был орудием угнетения и подавления
трудящихся .