Специфика торгового договора

Залог, поручительство, банковская гарантия повышают для кредитора  вероятность удовлетворения его  требования в случае нарушения должником  обеспеченного ими обязательства.

Принципиальное  отличие положений об обеспечении  исполнения обязательства, содержащихся в ГК, от ранее действовавшего законодательства состоит в том, что как законом, так и договором могут быть предусмотрены и иные (помимо тех, которые указаны в п. 1 ст. 329 ГК) способы обеспечения обязательства.

В ГК действительно  предусмотрены некоторые средства, призванные укрепить положение кредитора  в обязательстве, которые могут  быть признаны способами обеспечения  исполнения обязательства. К числу  норм, устанавливающих дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств, на наш взгляд, могут быть отнесены положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82); собственника - по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115; п. 2 ст. 120); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признания ее действительной (п. 2 ст. 165); о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации (п. 3 ст. 165); об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, например норма, содержащаяся в п. 2 ст. 866 ГК, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения указанного поручения, ответственность может быть возложена на этот банк, и некоторые другие.

В договоре могут  предусматриваться и иные способы  обеспечения исполнения вытекающих из него обязательств. Главное, чтобы  соответствующие условия договора не противоречили императивным нормам гражданского законодательства.

4. Ответственность  за исполнение торговых договоров

Ответственность за нарушение одной из сторон своих обязательств вытекают из особого субъектного состава торгового договора. Так как субъекты торгового оборота - предприниматели, а сама коммерческая деятельность - разновидность предпринимательской деятельности, основания их ответственности определяются в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК. Субъект предпринимательской деятельности, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Предприниматель несет ответственность независимо от наличия вины, за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Освобождает субъекта торговых отношений наличие непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Обстоятельства, относимые  к непреодолимой силе, должны удовлетворять, двум критериям:

• чрезвычайность, т.е. соответствующие обстоятельства нельзя было предвидеть;
• объективная непредотвратимость, т.е. невозможность предотвратить наступление соответствующего события при данных условиях.

Отсутствие одного из названных признаков не дает квалифицировать  то или иное обстоятельство как непреодолимую  силу.

Основания, освобождающие  стороны от ответственности часто  называются форс-мажором. Обычно указанные понятия используются как синонимы. И в том и в другом варианте речь идет об обстоятельствах, носящих для обязанной стороны непредотвратимый характер.

Закон допускает изменение  пределов ответственности сторон договором. При этом заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК). Такое соглашение возможно только после нарушения обязательства, так как привлечение должника к ответственности не обязанность, а право кредитора. Изменение оснований ответственности предпринимателя возможно также в силу прямого указания закона. Так, производитель сельскохозяйственной продукции, несмотря на наличие статуса предпринимателя и предпринимательский характер деятельности, отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора контрактации только при наличии вины (ст. 538 ГК), Таким образом, от ответственности предпринимателя освобождает непреодолимая сила, однако пределы ответственности сторон торгового договора могут быть изменены законом или соглашением сторон.

ГК предусматривает  две формы ответственности: возмещение убытков и уплата неустойки. На субъектов торговых отношений распространяются положения ст. 15, 393 ГК о полном возмещении убытков.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. К расходам потерпевшей стороны относятся фактические расходы, понесенные ею ко дню предъявления требований, например, расходы из-за простоя производства, по устранению недостатков в полученной продукции (выполненных работах), по уплате санкций (включая возмещение убытков) и пр. Будущие расходы в сумму ущерба (убытков) не включая, и могут взыскиваться в последующем, когда они будут фактически произведены потерпевшей стороной.

Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, при определении  убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК).

Стороны вправе устанавливать  в договоре иной порядок определения  размера ущерба (убытков), подлежащего  возмещению в случае нарушения отдельных  условий договора. Например, договором могут определяться размеры (ставки) ущерба (убытков) в зависимости от объема невыполнения и сроков нарушения договорных обязательств, предположим, за поставку единицы продукции ненадлежащего качества или некомплектной. Основными формами ответственности сторон торгового договора являются уплата неустойки и возмещение убытков. Стороны вправе установить меры ответственности, а также порядок исчисления размера ответственности в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В отличие от возмещения убытков неустойка может применяться за сам факт нарушения обязательства. Неустойка может устанавливаться договором либо законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Неустойка по соотношению с убытками может носить зачетный (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой), штрафной (убытки возмещаются сверх неустойки), альтернативный (либо уплачивается неустойка либо возмещаются убытки) или исключительный характер (только уплата неустойки). По общему правилу, неустойка по соотношению с убытками имеет зачетный характер (ст. 394 ГК). Иные виды неустойки применяются, если это предусмотрено законом или договором.

Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен в  случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК). Если взыскивается неустойка  за неисполнение денежного обязательства, при определении явной несоразмерности может быть учтен размер процентов, который мог бы быть взыскан в соответствии со ст. 395 ГК. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли подобное ходатайство ответчиком. Правила применения ст. 333 ГК разъяснены в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответственность сторон коммерческого договора является полной, т.е. предусматривает возмещение убытков в полном объеме, однако она может быть ограничена в силу указания закона либо договором. В зависимости от того, исполнялось обязательство или нет, определяется соотношение убытков и неустойки с исполнением обязательства в натуре. Согласно п. 1 ст. 396 ГК при ненадлежащем исполнении обязательства взыскание убытков и неустойки не освобождает от исполнения обязанности в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если исполнение еще не начиналось, возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Определенные особенности  ответственности установлены для  денежных обязательств, под которыми понимаются обязательства, предусматривающие уплату определенной денежной суммы. Так, денежный характер носит обязательство покупателя в договоре купли-продажи. При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства может быть применена ст. 395 ГК. Она предусматривает ответственность в виде взыскания процентов на неосновательно полученные либо удерживаемые одной из сторон суммы. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнен денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. ст. 395 ГК, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование  чужими средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Правила применения ст. 395 ГК разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за нарушение денежного обязательства, можно рассматривать как законную неустойку.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
4. Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
5. Пугинский Б. И. Коммерческое право России – М.: Юрайт, 2000.
6. Свит Ю. П. Коммерческое право – М.: Юрайт-Издат, 2004.