Р. Паунд - представитель американской социологической школы права

 

Институт экономики управления и права (г. Казань)

Набережночелнинский филиал

Юридический факультет

 

 

 

Кафедра гражданского и предпринимательского права

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: История политических и правовых учений

на тему: Р. Паунд - представитель американской социологической школы права

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент IV курса – ДО, гр. 291 Комиссаров В.М

 

 

 

 

 

2013

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………………..3

1. Особенности американской социологии  права…………………………..5

2. Концепция Р. Паунда…………………………………………………………………….7

3. Критика концепции Роско Паунда………………………………………………13

Заключение………………………………………………………………………………………16

Список использованных источников……………………………………………….18 

 

Введение

 
          Монополистический капитал все явственнее обнажает свою реакционную, антидемократическую сущность. Он не мирится даже с прежними буржуазно-демократическими свободами, хотя лицемерно и провозглашает их" Это положение в полной мере распространяется на сферу правовой идеологии, теории и практики буржуазного судопроизводства. Так, в современной американской юриспруденции наиболее широко представлено "социологическое направление", объединяющее несколько школ (социологическая школа - О. Холме, Р. Паунд, и др.; реалистическая - Д. Фрэнк и др.). Оно прямо исходит из отрицания объективной истины, из права судьи решать дела по своему усмотрению, сообразуясь с защищаемыми интересами "личности", "общества". О том, какие интересы подразумеваются, видно уже из того, что объявляется "правообразующей силой". Ею сторонники рассматриваемого направления считают врожденные инстинкты, а главным и наиболее устойчивым из них - инстинкт обладания частной собственностью. С прагматических позиций дается определение и самому праву, заранее оправдывающее любое произвольное решение суда. "Право есть то, - писал основоположник "социологического" направления О. Холмс, - что суды наверняка сделают в действительности" Деятельность же судей определяется всегда "социальной выгодой". Для достижения этой цели суды могут создавать нормы права, а не только следовать закону.

Следуя за Холмсом, другие представители социологической  школы утверждают, что "изменения  в праве или большинство из них осуществляются судьями. Результатом  этого являются не просто дополнения или модификация, а революционизирование и трансформация" [2, С.47].

Таким образом, судья выносит решение по своему усмотрению в соответствии с правильно  понятыми "социальными целями", т.е. в интересах буржуазии, в интересах  капиталистического порядка. Принципы деятельности суда, подчиненные таким "социальным" целям, очевидно, не могут быть согласованы с признанием объективной истины в уголовном  судопроизводстве. Поэтому "социологи" отрицают возможность достижения объективной  истины в суде. По их мнению, свое решение  судья должен основывать не на объективно установленных фактах, а на вере в правильности решения "Мой основной критерий истины, - писал тот же Холмс, - есть то, во что я не могу не верить так или иначе" [1, с.142].

Взгляд, согласно которому не достоверное знание, а  та или иная степень веры судей  служит основанием судебного решения, в разных формах развивается в  современной правовой теории и признается в практике американской юстиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Особенности американской социологии  права

Развитие  социологии права в США имеет  сбои особенности. Это касается как  методологии и методики применения социологии к праву в целом, так  и отдельным его направлениям. Прежде всего, исследователями этой страны предпринимаются усилия по обновлению методологии науки, решению накопившихся в ней вопросов и стремлению внедрить современный технический инструментарий. Такой процесс поискового характера  не замедлил сказаться. Значительны  успехи в США в распространении  конкретно-социологических исследований в области криминологии, конфликтологии, а также в сфере изучения факторов законодательной, судебной и административной деятельности [12, с.38].

Характерно, что в границах социологии права  в проводимых исследованиях основательно анализируется деятельность в стране присяжных заседателей, зависимость  судейского решения от психического состояния судьи, его настроения, влияние социального происхождения  судей на выносимые решения, поведение  работников полицейских органов, социальное происхождение юристов в США, стиль их деятельности.

Наряду с  подобными исследованиями, в США  активизируется деятельность ученых в  области методологии активного  внедрения в социально-правовые процессы таких подходов как системно-структурный, структурно-функциональный, логико-семантический, социально-психологический. Данная картина  особенно характерна для современного американского общества, в котором  научные выкладки в значительной мере носят прикладную направленность. Необходимо заметить, что зачастую они проводятся по заказам государственных  структур, а также частных учреждений и фирм, преследуя цель решения  вполне конкретных задач [5, с.142].

Отличительной характеристикой американской правовой теории является ее плюрализм. Вот почему не представляется возможным выделить среди нее какую-либо доминирующую концепцию. Исходя из такого положения  в науке складывается довольно специфическая  ситуация. Ее сущность сводится к тому, что наиболее приемлемым подходом выступает  заимствование в переработанном виде концептуальных схем из различных  теорий и слияние разнопорядковых методов. Сами же американские исследователи признают, что в отличие от государств, в которых правовая теория находится под воздействием единой концепции, американская правовая мысль предстает довольно мозаично в качестве рациональной, эмпирической, позитивистской, реалистической, моралистской, индивидуалистической. Между тем они полагают, что подобное совмещение не является отрицательным критерием, ибо такая "система" методологических приемов объясняется тем, что американские юристы и социологи анализируют и применяют правовые теории и методы не абстрактно, а с учетом исторического развития своей правовой системы, национальных традиций и потребностей практики [1, с.124].

В американской социологии права используются разнообразные  подходы: прагматический, реалистический, эмпирический и социологический. И  все же предпочтение отдается последнему. Такое положение обусловлено  тем, что социологический подход в познании правами правовых явлений  расширяет предметный диапазон самих  исследований. Наряду с этим, благодаря  достижениям общей социологии, обогащается  технологическая, процедурная база исследовании. Он расширяет междисциплинарный  научно-исследовательский обмен  в области разработки концепций, методов и средств познания содержания правовых явлений и процессов. Вот почему в США социологический подход был назван инструментальным. Во-первых, он творчески рассматривает главную задачу правовой теории: сформировать по возможности непротиворечивую систему правовых представлений, что способствовало бы как официальным должностным лицам, так и простым гражданам использовать право более эффективно. Во-вторых, правовые нормы и учреждения рассматриваются в первую очередь через призму эффективности при достижении целей, поставленных верховной властью, причем сама эффективность (по мнению инструменталистов) должна изучаться в ее социальном преломлении, как уровень достижения социально-полезных целей при минимальной затрате средств и усилий. В-третьих, такой подход оказался в наибольшей степени ориентированным на использование современной техники управления [6, с.11].

 

 

 

 

 

 

 

2. Концепция Р. Паунда

Роско Паунд (1870-1964) - один из крупнейших юристов Америки. Он был преподавателем в американских университетах, большее время - в Гарвардском университете. Был деканом гарвардской школы права.

Главный труд - пятитомная "Юриспруденция " (1959 г) Как и Е. Эрлих, видел задачу социологии права в том, чтобы  объяснить возникновение, развитие, действие, эффективность права в  его взаимосвязи с другими  общественными явлениями. Суть нового подхода в том, что упор делается на исследование права в действии, функций права с позиции философии  прагматизма.

Прагматизм  исходит из того, что знания должны быть научны, построены на реальности. Всякое знание имеет значение, если связано с практической значимостью [4, с.16].

В частности, Р. Паунд определил суть прагматического учения следующим образом: “Жизнью права является не логика, а опыт".

Р. Паунд и его последователи оценивали право с позиций эмпирического опыта, при этом субъективная позиция судей рассматривалась ими в качестве решающего основания правомерности того или иного поступка, его соответствия требованиям закона. Вывод, к которому пришли сторонники инструментализма, имеет далеко идущие последствия в отношении концептуальных позиций к решению вопросов законодательства и правосудия Последователи инструментального подхода, предлагая расширение судейского влияния, признают за судебной властью также и право нормотворчества по собственной инициативе.

Функции права - социальное регулирование, достижение социальной гармонии.

Социология  права, определял Паунд, есть изучение юридической системы функционально, в свете преследуемых его социальных целей.

С точки зрения юристов-прагматистов, право не имеет  никакого самостоятельного значения вне  предметно-практической юридической  деятельности государственных органов, судей и иных должностных лиц. В процессе принятия решения по делу судья не формально-логически руководствуется  той или иной нормой права, а обязательно  вносит элементы собственного усмотрения сообразно его правосознанию, чувствам, эмоциям и даже интуиции. Таким образом, судья создает живое, реальное право, в отличие от абстрактного права [7, с.36].

Паунд, в частности, определял право как "инструмент социального контроля" для согласования компромиссов интересов. В связи с этим Р. Паунд большое внимание уделял проблеме интереса в праве и характеризовал ее как эффективное и безопасное обеспечение всех потребностей индивида и общества.

Поскольку дело контроля связано так или иначе  с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия граждан, то для самой юриспруденции  наиболее подходящим названием стало  название "юридическая социальная инженерия", авторство приписывается  Паунду. Лица, применяющее право, - это "социальные инженеры", обеспечивающие компромисс и гармонию социальных интересов. В частности, Р. Паунд определил суть прагматического учения следующим образом: “Жизнью права является не логика, а опыт".

Деятельность  юристов, законодателей, судей по изучению и установлению согласия и стабильного  порядка в обществе понималась им как социальная инженерия. Юристы в  роли социальных инженеров не могут  заниматься дебатами по поводу того, что  есть право и какова его природа. Они должны больше мыслить “понятиями правового порядка-процесса, а не понятиями права, закрепленного  в законах и иных источниках” [10, с.211].

Противопоставление  права в действии, в решениях судьи  праву в законах является ведущим  принципом прагматической социологии.

Согласно  концепции Р. Паунда современное право имеет три аспекта:

1. Право,  как правопорядок (т.е. право не  только нормативное предписание,  но и как совокупность уже  сложившихся реальностей).

А правопорядок, в свою очередь, как систему установленных  отношений, поддерживаемых систематическим  применением силы органами государственной  власти;

2. Нормативная  сторона права (т.е. право составляют  нормативные предписание (законы  или иные источники, которыми  руководствуются судьи при вынесении  своих решений).

3. Процессуальная  сторона права (т.е. право как судебный и административный процесс, процесс отправления правосудия и деятельность административных органов государства).

Если свести все сказанное к единству, то право - есть высоко организационная форма  социального контроля, которая основывается на власти предписания и реализуется  в ходе судебного и административного  процесса.

Под правом как правовым порядком понимается система  правовых отношений, складывающихся в  обществе с участием законодательных, судебных органов государственной  власти, а также административных органов. Основная задача названных  органов сводится к примирению противоречивых интересов граждан и иных лиц  и обеспечению в обществе должного правопорядка.

Право как система норм права трактуется Р. Паундом весьма широко. В нее входят не только законы, иные нормативно-правовые акты, но и доктрины, высказывания видных ученых, а также авторитетное мнение практических работников. Все эти нормы без какого-либо исключения могут использоваться судами.

Значение  изложенной трактовки права Р. Паунд видел в том, что она способствует позитивному решению проблемы, над которой бьются все современные государства, - каким образом обеспечить праву стабильность при его постоянном совершенствовании, приспособлении к меняющимся условиям реальной жизни. Совместить эти два несовместимых процесса, по мнению Р. Паунда, удается благодаря третьему аспекту права, при “осуществлении правосудия без права", когда суд действует по своему усмотрению, не будучи связанным с законом или иным источником права [11, с.329].