Признаки, индивидуализирующие граждан (физических лиц)

При этом п. 2 ст. 22 ГК РФ, не оставляет без внимания  признание недействительным акта государственного или иного органа допустившего неправомерное ограничение.

Итак, на основании вышеизложенного, не трудно сделать вывод: гражданское законодательство не имеет цели излечения лиц от алкоголизма и наркомании (равно как и наказать их за это), а имеет целью защиту имущественных интересов семьи.

5.2.3. Признание гражданина недееспособным

Одним из важных  факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения  своих действий  или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.     

По сравнению с ранее действующим ГК РСФСР в нынешнем ГК РФ отсутствует такое основание признания гражданина недееспособным, как его слабоумие, а вместо термина “душевная болезнь” употребляется несколько иное – “психическое расстройство” (хотя возможно, что новый ГК РФ объединяет эти термины в один).

Однако сам по себе факт душевной болезни или слабоумие хотя бы и очевидны для окружающих или даже подтвержденный справкой из лечебного учреждения, еще не дает оснований считать гражданина недееспособным. Он может быть признан недееспособным только судом, причем с заявлением в суд согласно ст. 258 ГПК могут обратиться члены семьи гражданина, прокурор, орган опеки и попечительства. Для рассмотрения такого дела требуется заключение о состояния психики гражданина, выдаваемое на основании судебно-психиатрической экспертизы по требованию суда; обязательным является участие прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

Гражданин считается недееспособным лишь после внесения судом соответствующего решения. При этом на основании решения суда над ним устанавливается опека.

Если состояние психического здоровья гражданина признанного недееспособным, улучшилась, он по решению суда может быть признан дееспособным. Основанием для такого решения должно быть соответствующее заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Особенность ст. 29 ГК РФ в том, что ее применение влечет за собой по сути дела гражданскую смерть. Некоторые считают, что лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме,  перестает существовать со всеми своими правами и обязанностями.

Я с этим не согласна, так как у человека всегда есть, и будет существовать право на жизнь, телесную неприкосновенность и т.п.

Острота проблемы, вызванной полной утратой дееспособности, усугубляется и тем обстоятельством, что количество психически больных постоянно растет.

В докладе Уполномоченного по правам человека “О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами”5  говорится, что за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около семисот тысяч человек. В их числе и те, кто не может разумно руководить своими действиями.

Поэтому, Уполномоченный по правам человека в РФ подчеркивает необходимость укрепления правовых предпосылок защиты граждан, утративших свою дееспособность в установленном законом порядке, путем внесения в гражданское законодательство “положений о временной и специальной, в том числе процессуальной дееспособности”.56 

Мне думается, что Олег Орестович Миронов имеет в виду, изменение ст. 29 ГК РФ, где предстоит указать, что при утрате физическим лицо так называемой общей дееспособности следует сохранить его специальную дееспособность: трудовую, пенсионную, брачно-семейную, а так же предусмотреть временную утрату дееспособности для ее автоматического восстановления в необходимых случаях.

6. Правоспособность и дееспособность  иностранных граждан и лиц  без гражданства

Федеральный закон “О введении в действие ч. 3 Гражданского кодекса РФ”57 от 1 ноября 2001 г. статьей 2, признает утратившим силу раздел VIII “Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства”. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров” Гражданского кодекса РСФСР, также вводит в действие ч. 3 ГК РФ с 1 марта 2002 года.

Отныне эти положения будут регулироваться разделом VI “Международное частное право” ч. 3 ГК РФ (гл. 66-68, ст. 1186-1224).

Иностранными гражданами в РФ признаются лица, не являющиеся гражданами России и имеющие доказательства своей принадлежности гражданству иного государства.

Лицами без гражданства (апатридами) признаются лица, которые проживают на нашей территории, не являясь российскими гражданами и не имея доказательств своей принадлежности к гражданству иностранного государства. Безгражданство может быть абсолютным и относительным.

Абсолютное безгражданство – безгражданство с момента рождения.

Относительной безгражданство – безгражданство наступившее в результате утраты гражданства.

В законе о гражданстве устанавливается, что ребенок лиц без гражданства, родившийся на территории России является гражданином России.

Я убеждена, что при определении правового положения физического лица, главной (основополагающей, определяющей) является ст. 1195 ГК РФ, “Личный закон физического лица”. Понятие личный закон определяется, как право страны гражданство которой это лицо имеет. Неминуемо возникает вопрос: “как понимать личный закон лица без гражданства?”. п. 5 ст. 1195 ГК РФ отвечает на этот вопрос и личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище (п. 6 ст. 1195 ГК РФ).

При наличии у лица нескольких иностранных гражданств, личным законом будет считаться право страны,  в которой это лиц имеет место жительства (п. 4  ст. 1195 ГК РФ).

Если лицо наряду с российским гражданством имеет иностранное гражданство, его личным законом является российское право (п. 2 ст. 195 ГК РФ).

И, наконец, если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом является российское право (п. 3 ст. 1195 ГК РФ).

Ст. ст. 1196,1197 ГК РФ указывают на то, что гражданская право - и дее - способность физического лица определяются его личным законом. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами.

Встречаются мнения, что положение лица в иностранном государстве в принципе определяется объемом его правоспособности и дееспособности5, что, как мне кажется, нельзя не признать правильным. Встречаются и суждения следующего характера: “Осуществление соответствующих прав физическими лицами – иностранцами обеспечивается адекватной процессуальной правоспособностью, – то есть способность быть стороной в процессе, направленным на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав”.8

К вопросу о правовом положении иностранцев в России, их способности (возможности) быть субъектами процесса направленного на судебную защиту своих прав, хотелось бы привести прецедент из судебной практики: Свен Якобсон предъявил иск к совхозу “Подвисловский” о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья. Однако, определением народного судьи Ряжского района Народного суда Рязанской области, в приеме заявления Якобсона было отказано (т.к. Якобсон гражданин Германии, с которой у России нет договора об оказании правовой помощи по гражданским и другим делам).

Данное определение судьи было опротестовано заместителем Председателя  ВС РФ и, протест был удовлетворен, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане имеют равные процессуальные права с гражданами России и они в праве обращаться в суды РФ за защитой своих прав и интересов. То обстоятельство, что Якобсон является гражданином Германии, с которой у РФ нет договора о правовой помощи, в данном случае значение не имеет. В связи, с чем отказ Якобсону в принятии искового заявления не основан на законе6

Но, несмотря на то, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правоспособностью наравне с гражданами РФ, то есть им предоставляется национальный режим, они не могут пользоваться большей по объему правоспособностью, чем российские граждане. Больше того, правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства уже правоспособности граждан РФ. Они не имеют прав и обязанностей, которые неразрывно связаны с гражданством РФ. Они не пользуются избирательными правами и, следовательно, не избираются в органы государственной власти, они не участвуют во всенародном голосовании (референдуме), не могут назначаться на отдельные должности.

Пользуясь правами и свободами иностранные граждане и лица без гражданства не выполняют определенных обязанностей, возлагаемых на граждан РФ (например, не несут обязанности воинской службы).

Гражданское законодательство, устанавливая для иностранных граждан или без гражданства равную правоспособность с российскими гражданами, предусматривает ограничения гражданский правоспособности, кроме других случаев, по постановлению Правительства РФ в порядке ответной меры (реторсии), для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан (ст. 1194 ГК РФ).

На ряду с этим ч. 3 ГК РФ устанавливает право физического лица на имя, (ст. 1198 ГК РФ), отношения по опеке и попечительству (ст. 1199 ГК РФ) то, что признание в РФ физического лица безвестно отсутствующим и объявление  физического лица умершим подчиняется российскому праву (ст. 1200 ГК РФ), возможность физического лица заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 1201 ГК РФ) и др.

Надо отметить то, что ч. 3 ГК РФ определяет лишь право, подлежащее применению к определенным отношениям, возникающих из имущественных и личных неимущественных отношений, на основе личного закона физического лица, то есть право какой страны следует применить.

В заключении лишь отмечу, что иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы, уважать Конституцию РФ,  традиции и обычаи народов России. 

Заключение

Граждане – субъекты гражданского права. По моему мнению, нет никаких оснований для того, чтобы признать не уместным следующие, возникающие по этому поводу, естественно-логичные вопросы:

-      так как субъектами гражданского права, кроме граждан физических лиц признаются еще юридические лица, а так же публично правовые образования, возникает вопрос о правовом статусе и месте гражданина в гражданских правоотношениях;

-      так как граждане – субъекты гражданского права, то уместен вопрос об их субъективных правах и обязанностях;

-      так как не все  граждане могут в полной мере осуществлять свои права и исполнять обязанности, следует вопрос об опеке, попечительстве и патронаже над такими гражданами;

-      так как способность граждан своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, неодинакова, а зависит от многих факторов, то “законен” вопрос о дееспособности граждан (ее объеме) и от чего она зависит;

-      так как способность иметь гражданские права и нести обязанности, хоть и признается законом в равной мере за всеми гражданами (однако думаю, что это не так) то неминуем вопрос о правоспособности граждан, а так же о термине “правосубъектность”;

-       так как в жизни нередки  случаи, когда гражданин пропал без вести или возможно умер, то вопрос о признании гражданина безвестно отсутствующим и умершим, а так же в последствиях этого, возникает сам  собой.

И на этот ряд возникающих вопросов, я попыталась дать ответы в данной курсовой работе. Мною также были выделены, освещены и рассмотрены некоторые другие вопросы, связанные с темой работы.

Итак, проанализировав наше современное российское законодательство, становится ясным, что гражданам России реформами конца 20-го столетия, даны многие права и свободы, характерные для гражданского общества и демократического государства. Это широкий спектр экономических, политических и иных прав граждан.

Мне думается, что по сравнению со старым законодательством нашей страны (законодательство СССР) в современном российском   законодательстве значительно ограничены полномочия государства по отношению к гражданину. Следовательно, есть основания предполагать, что в процессе разрешения спорных вопросов  государства и гражданине стали в большей степени уравнены.

Конечно, гражданин как субъект гражданского права и гражданских правоотношений, вообще стал более независимым, получил больше возможности реализовывать свои способности. Однако не все проблемы решены. В российском законодательстве требуется большая работа по устранению противоречий в различных нормативно-правовых актах.

Это зачастую становится причиной неразберихи в суде, что уже  противоречит главенству принципа защиты прав и свобод гражданина. Со стороны государства требуется также огромная работа по налаживанию механизмов приведения в исполнение существующих законов. Существует еще много проблем в российском законодательстве, которых нет смысла перечислять и которые надо решать.