Приобретательская давность как основание возникновения права собственности в РФ

Закрепление давностного  срока в ГК РФ способствует устранению неопределенности в гражданско-правовых отношениях. Разграничивает правоотношения, условно разделяя устаревшие и служит преградой для совершения злоупотреблений со стороны участников гражданских правоотношений.

 

 

 

 

 

 

2. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности

 

2.1 Условия возникновения  права собственности в силу  приобретательной давности. Субъекты приобретательной давности.

В части 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что лицо, гражданин или юридическое  лицо, не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто  и непрерывно владеющее как своим  собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности  на это имущество (приобретательная давность).

Тем самым данная статья ГК РФ устанавливает возникновения  права собственности по давности владения при наличии следующих  условий:

Первым условием возникновения  права собственности является добросовестное владения, т.е. лицо, владея имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии у него права собственности  на данное имущество и считает, что  основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь  право собственности на него.

Примером этому могут  быть случаи, когда у лица нет  правоустанавливающих документов, или  имущество приобретено у лица, не имеющего правомочий по его отчуждению.

Категория добросовестности в гражданском праве в настоящее  время также привлекает внимание ученых, т.к. данное понятие встречается  в законодательстве часто, а легальное  толкование дано только в ст. 302 ГК РФ, применительно к виндикации.

Добросовестный, согласно толкового словаря С.И. Ожегова, «честно выполняющих свои обязанности, обязательства». Ст. 234 ГК РФ, устанавливая требование добросовестности к давностному владельцу, не раскрывает само понятие добросовестности. Встает вопрос: возможно ли распространить содержание добросовестности, данное применительно к институту виндикации, на случаи давностного владения? В научной литературе высказываются различные мнения. М.И. Брагинский указывал, что разъяснением «не знал и не мог знать» следует руководствоваться по возможности. Ю.К. Толстой, Е.А. Каткова распространяют «виндикационное» понятие добросовестности к давностному владельцу, характеризуя его, как «не знал и не мог знать». В.В. Ровный считает, что «в рамках различных правовых конструкций данный оценочный признак вовсе не должен пониматься одинаково». В.Г. Нестолий пишет, что «отыскать содержание данного понятия - задача судебной практики». На наш взгляд, все изложенные позиции заслуживают внимания. Следуя последнему изложенному мнению, определить критерии добросовестности для каждого случая, в соответствии с приведенными позициями, может, действительно, только суд, исследуя и оценивая всю обстановку давностного владения. Таким образом, добросовестность давностного владельца в каждом конкретном случае будет зависеть от условий возникновения давностного владения.

Во вторую очередь, лицо должно владеть имуществом открыто как своим собственным, что должно быть очевидным для всех других лиц и свидетельствовать также о добросовестности владения.

Открытость владения означает, что лицо, владеющее имуществом не скрывает факта своего владения, не воспрепятствует доступу третьих лиц и получению сведений об имуществе, окружающие имеют возможность «наблюдать владение».  
 Об открытости владения, может свидетельствовать факты обычного нормального использования лицом вещи по назначению. В практике, подтверждением этому является оплата налогов на имущество, содержание имущества за счет своих средств. 

Третьим условием возникновения  права собственности по давности владения является срок. Владение должно быть непрерывным, в течение сроков установленных законом, т.е. 15 лет  для недвижимого имущества и 5 лет для иного имущества.

При этом законодатель устанавливает, что к сроку владения одного лица, можно присоединить время владения вещью предшественником, правопреемником  которого является лицо, ссылающееся  на давность владения.

При этом, лицо должно владеть вещью непрерывно в течение всего срока. Владение, которое то, возникает, то прекращается, не порождает разрыва между правом собственности и владением как его социальной видимостью.

Перерыв во владении  может  иметь место в случаях, когда  владеющее лицо совершает действия, свидетельствующие об отказе  владения вещью, либо если к владельцу предъявлены  требования от уполномоченных лиц о  возврате имущества.

Также важным является вопрос о начале течения срока приобретательной давности.

Так, согласно ст. 234 ГК РФ течение  срока приобретательной давности не может начаться ранее истечения срока исковой давности. Поскольку до ее истечения имущество может быть принудительно истребовано его законным владельцем.

Пункт 1 статьи 234 ГК РФ, определяет круг лиц, обладающих правом на применение приобретательной давности, таковыми закон признает граждан и юридических лиц.

Из этого следует, что  Российская Федерация, субъекты РФ и  муниципальные образования не являются субъектами права собственности  посредством приобретательной давности.

Что касается вопроса о  возможности лиц без гражданства  и иностранных граждан приобрести право собственности на имущество  в силу приобретательной давности, то, учитывая наименование гл. 3 ГК, в которой понятия «граждане» и «физические лица» отождествляются, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Чтобы стать собственником имущества в силу приобретательной давности, гражданин или юридическое лицо должны, прежде всего, владеть этим имуществом.

Таким образом, к субъектам  приобретательной давности можно отнести граждан и юридических лиц Российской Федерации, иностранных граждан и юридических лиц.

Ввиду отсутствия прямой ссылки на это закона, нельзя дать на этот вопрос однозначный ответ.

 

2.2 Объекты права собственности, на которые распростаняется приобретательная давность.

 

Согласно ст.234 ГК РК объектом приобретения может быть как, недвижимое, так и иное имущество. Исключения составляют вещи, которые не могут  находиться в частной собственности  в силу установленных норм закона. В частности это  отражают статьи ГК РФ, посвященные вещам, от права  собственности, на которые собственник  отказался (ст. 226), о находке (ст. 227), о безнадзорных животных (ст. 230) и  о кладе (ст. 233). Приобретательная давность также не распространяется на самовольную постройку, возведенную на неправомерно занимаемом участке.

Законодатель четко определил  сроки возникновения приобретательной давности: на недвижимое имущество 15 лет и на иное (движимое) 5 лет.

Что же касаемо самого имущества  приобретаемого в силу приобретательной давности, то оно может быть как бесхозяйными, так и принадлежащим на праве собственности другому лицу. Возникновение права собственности на бесхозяйное имущество, в силу давности владения, стало возможным, с принятием нового ГК РФ, где в отличие от прежнего, не сохранено исключительное право государства приобрести в собственность бесхозяйное имущество (ст. 143 ГК РСФСР). По общему правилу ст.225 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательской давности или по специальным правилам об отдельных видах бесхозяйных вещей. Так, на брошенные вещи право собственности можно приобрести при отсутствии других законных претендентов путем совершения тех или иных действий по обращению их в собственность в порядке ст. 226 ГК РФ. Ю.К. Толстой пишет, что "нормы ГК о приобретении права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных и клад подлежат приоритетному применению по сравнению с нормами о приобретательной давности"².

Заслуживают особое внимание, такие объекты недвижимости как  земельные участки и жилище.

Особенность давности владения земельным участком обусловлена, прежде всего, тем, что земля является недвижимым имуществом, но при этом не перестает  быть природным ресурсом и возникает с момента государственной регистрации (ст. 223, ст. 131 ГК РФ). 

В соответствии с Законом  «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сам факт давностного владения земельным участком не может быть основанием для государственной  регистрации прав на него. В соответствии со ст. 17 указанного Закона возникновение  права на недвижимое имущество возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствующее право.

В связи с этим, право  собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законе порядке³.

При рассмотрении вопроса  о приобретении права собственности  на землю по приобретательной давности, большое значение имеет добросовестность. По добросовестности владелец земельного участка использует землю в силу заключения сделки с отчуждателем, которая имеет пороки, влекущие ее недействительность, в то время как приобретатель не знал и не мог знать об основаниях недействительности (заблуждался).

Также может возникнуть в  случае, получения согласия собственника на использование земельного участка, при его жизни, но надлежаще не оформленного. В данном случае право  собственности по давности может  наступить только если отсутствуют  наследники, и не приняты меры предусмотренные ст.225 ГК РФ органом, управляющим муниципальным имуществом.  

Указанное позволяет сделать  вывод, что право собственности  по приобретательной давности на земельные участки может иметь место только в исключительных случаях, когда владение земельным участком исключает самовольное завладение земельным участком. Самовольное завладение земельным участком, даже если он является брошенным (а значит может быть признан муниципальным), не может являться основанием для признания собственности по давности владения, т.к. отсутствует добросовестность.

Другим объектом недвижимости, заслуживающем внимание являются жилые помещения. Право собственности на жилое имущество, как и на землю, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом, самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение⁴. Отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленного судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК РФ».

Право собственности на жилые  помещения по основанию приобретательной давности может иметь место по отношению к конкретным объектам жилищных правоотношений (комнатам, частям квартир и комнат). Следовательно, на долю в жилом помещении приобретательная давность возникнуть не может, т.к. такое имущество находится в общей собственности и раздел такого жилья не производился. Доля же не может являться конкретным жилым помещением. В этом случае не может браться за основу факт пользования общим имуществом.

Законодателем отмечено, что  имущество на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и  т.п.) не влечет возникновение у владельца  права собственности на это имущество  независимо от срока владения. Поскольку  такой собственник знает, что  право опирается на право собственности  другого лица. К тому же никто  из наследников от своей доли в  домовладении не отказывался. Поэтому  в таких случаях, должны применяться  нормы права, регулирующие раздел имущества  между участниками общей долевой  собственности. Применение положений  о приобретательной давности к жилым помещениям может иметь место только по отношению к конкретным жилым помещениям - комнате (-ам), части дома, части квартиры, а не к номинальным долям.

Так, в суд с иском  обратилась Смелова А.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда  г. Москвы о признании права собственности  на квартиру в силу приобретательной давности. Истица, просила признать право собственности по приобретательной давности, ввиду того, что состояла в браке с 1963 по 1990 год. После расторжения брака вместе с бывшим мужем осталась проживать в спорной квартире. В 1993 году истица с бывшим мужем приобрели право собственности на указанную выше квартиру без определения долей. 26 сентября 1994 года бывший муж умер, наследников по закону у него не имелось, наследство после его смерти никто не принял. После его смерти истица продолжала проживать по указанному адресу, нести расходы по содержанию спорной квартиры.

Суд установил, что истица и ее бывший муж приобрели право общей совместной собственности без определения долей на указанную выше квартиру на основании договора передачи от 14.11.1992 г. в соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, истица, является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти бывшего мужа наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, а истица, продолжала постоянно проживать в данной квартире, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах  с учетом положений статьи 234 ГК РФ, принимая во внимание, что Смелова  А.Н. знала о том, что спорная  доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит, а сам  факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает  правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное  имущество, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, по данному делу отметила, что при  разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом первой инстанции установлено, что Смеловой А.Н. было известно о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит. Обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за Смеловой А.Н., судом не установлено. Решение суда было оставлено без изменений.

Данный пример показывает, что судебная практика исходит из того, что приобретение жилья является добросовестным, если лицо, получая  жилое помещение, не знало и не должно было знать об отсутствии легитимных оснований возникновения у него права собственности.