Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Таким образом, квинтэссенция  диспозитивности заключается в  наличии у субъектов вариантов  их правомерного поведения или действий.

Например, в гражданском  законодательстве регулируются последствия продажи потребителю товаров ненадлежащего качества. Кроме возмещения убытков, покупатель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара либо возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Дополнительно к предложенным Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вариантам поведения существует еще вариант - возможность отказаться от защиты своих нарушенных прав.

Таким образом, «диспозитивность предстает в качестве характерной черты метода гражданско-правового регулирования»³⁶. Специалисты отмечали, что диспозитивность проявляется как на стадии формирования гражданских отношений (выбор контрагента, определение объекта правоотношений и т.д.), так и в свободе осуществления наличных субъективных прав (возможность наделения себя правами и обязанностями, распоряжения ими, определения момента возникновения, изменения и прекращения правоотношений).

Можно выявить несколько направлений действия этого принципа в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей.

Во-первых, диспозитивность  обеспечивает динамику процесса, связывая одну стадию осуществления с другой. Движущим стимулом являются в этом случае законные интересы правообладателей.

Во-вторых, обеспечение широких возможностей соотношения прав и обязанностей.

В-третьих, обеспечение  возможностей выбора способов и средств  реализации прав и исполнения обязанностей.

Следует, однако, оговориться, что диспозитивность в ряде случаев имеет относительный характер, она зависит от конфигурации прав и обязанностей в конкретных правоотношениях. Так, если право субъекта одновременно является и его обязанностью, то правообладатель в осуществлении этого права обязан руководствоваться не только своим интересом и волей, но и велением закона (п. 5 ст. 448, п. п. 3, 4 ст. 165 ГК РФ и др.). Например, каждая из сторон в договоре, форма которого предусматривает государственную регистрацию, имеет право и одновременно обязана осуществить государственную регистрацию сделки в отношении того или иного недвижимого имущества (п. п. 3, 4 ст. 165).

Кроме того, волю субъекта ограничивают и пределы осуществления  прав, кодифицированные в ст. 10 ГК РФ³⁷ и определенные другими гражданско-правовыми принципами. Так, законом предусмотрено прекращение права собственности в отношении бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, жилого помещения, которые принудительно выкупаются у собственника (ст. ст. 240, 293 ГК РФ).

Помимо прочего, граница  диспозитивности очерчена в известном  смысле и принципом сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав. Причем следует учесть, что в сфере исполнения обязанностей диспозитивность имеет выраженные ограничения по сравнению с процессом реализации прав. Эти ограничения связаны с определением сроков исполнения либо с условиями относительно способа исполнения обязанности (исполнение в натуре или денежном эквиваленте).

В-четвертых, диспозитивность  предопределяет потенциал заинтересованного  лица добиваться защиты указанными в  законодательстве способами либо отказаться от таковой по своему усмотрению.

В-пятых, диспозитивность  служит основой эффективности процесса осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Так, возможность  разных вариантов поведения управомоченных помогает преодолеть столкновение законных интересов сторон, затрудняющее процесс осуществления прав и исполнения обязанностей.

Прослеживается явная  связь между степенью диспозитивности  и эффективностью осуществления  прав и исполнения обязанностей. Ж. Карбонье справедливо отмечал, что  эффективность закона, который обеспечивает свободу действия, заключается не в действии, а в самой свободе, т.е. в возможности выбрать допустимый вариант действия. Такой закон всегда обладает невидимой эффективностью благодаря своему психологическому влиянию на людей. Таким образом, диспозитивность не только носит субъективный характер (психологическое влияние), но и объективно заложена в нормах права.

В-шестых, диспозитивность  позволяет заметно гармонизировать  частные и общественные интересы.

Иными словами, принцип диспозитивности в большей степени предстает как конструктивный, организационный элемент механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей и выполняет роль регулятора способов и средств правоосуществления.

 

         ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Изучение истории развития данного принципа свидетельствует о том, что его содержание последовательно доктринально расширялось, даже иногда вне зависимости от развития законодательства, закрепляющего данный принцип.

Принцип диспозитивности, как и принцип состязательности, является одним из важных, или краеугольных, принципов гражданского процесса. Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. При этом, как уже подчеркивалось, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела. Действия участников направлены на возникновение процесса (обращения в суд с заявлением), развитие процесса (подача апелляционной жалобы), прекращение процесса (мировое соглашение сторон и др.). Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе.

Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса.

Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах ГПК РФ. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема требования, и отказ от иска. При совершении таких действий суд проверяет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих действиях проявляется диспозитивность в материальном праве.

В процессуальном праве  диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обеспечении  иска, подача кассационной жалобы, ходатайство  о назначении судебной экспертизы и  т.д. Как правило, инициатива в совершении диспозитивных действий исходит от заинтересованных лиц в гражданском деле. Как уже отмечалось, суд обязан разъяснить последствия совершения или несовершения таких действий.

При решении вопроса о границах сферы применения диспозитивного начала в гражданском процессе необходимо принимать во внимание, что предоставление участникам процессуальных отношений юридической свободы (возможности) реализовывать свою процессуальную правосубъектность и свои субъективные процессуальные права по своему усмотрению должно быть соотнесено как с частными, так и с публичными целями гражданского процесса. Оказание влияния на движение процесса, как условие эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, разрешения правовых споров (частные цели), не должно препятствовать реализации публичной цели - достижению конкретного правового результата, заключающегося в упорядочении действий и отношений, возникающих в связи с необходимостью приведения общественной системы в соответствие с присущими ей закономерностями, обеспечения ее оптимального функционирования и создания условий для развития. Не стоит забывать и о том, что функциональная роль диспозитивного начала - это обеспечение эффективного системного саморегулирования. Именно там, где такое саморегулирование требуется, и может усиливаться действие рассматриваемого начала. Диспозитивность не должна препятствовать полноценному управлению в системе гражданского процесса.

Главной предпосылкой реального  действия принципа диспозитивности являются четкость и ясность формулировки этого принципа в норме права, имеющей общий характер, достаточная раскрываемость этой нормы-принципа в других нормах гражданского процессуального законодательства. В настоящее время такая норма в российском гражданском процессуальном законодательстве отсутствует. Поэтому предлагается включить в ГПК РФ статью «Диспозитивность» следующего содержания: «Лица, участвующие в деле, вправе в той мере, которая предусмотрена соответствующим материальным законодательством, по своему усмотрению осуществлять субъективные материальные права (свободы, интересы, обязанности) и распоряжаться ими в процессе способами, установленными настоящим Кодексом».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием 12 декабря 1993 года. – М.: Юристъ, 2011.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. – М.: Изд-во НОРМА, 2011.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ. – М.: Юристъ, 2011.
4. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1998.
5. Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2005.
6. Гражданское процессуальное право / под общ. ред. Л.В. Тумановой. – М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2010.
7. Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2008.
8. Гранберг, В. Учебник гражданского процесса / В. Гранберг. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.
9. Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков  // Российская юстиция. – 2003. - № 7. – С. 11-14.
10. Курочкин, С.А. Диспозитивность в гражданском процессе - системное исследование / С.А. Курочкин // Арбитражный и гражданский процесс.  – 2011.  – № 7. – С. 5-9.
11. Кутафин, О.Е. Судебная власть в России: история, документы / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. – М.: СТАТУТ, 2006.
12. Мурадьян, Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего / Э.М. Мурадьян // Современное право. – 2000. - № 4. – С. 52-61.
13. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. – М.: Юристъ, 2007.
14. Плешанов, А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции / А.Г. Плешанов. – М.: Юристъ, 2002.
15. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова.  – М.: Изд. дом «Городец», 2004.
16. Русинова, Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе / Е.Р. Русинова. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.
17. Сапожников, С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности / С.Сапожников  // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 2. – С. 15-19
18. Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.Е. Треушникова. – М..: Юристъ, 1999.
19. Шананин, А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права / А.А. Шананин. – Саратов: Изд-во СГУ, 1999.
20. Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. – М.: Госюриздат, 1958.
21. Юков, М.К. Гражданское процессуальное право: структура и применение. Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса УРГЮА / М.К. Юков. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2004.
22. Яковлев, В.Ф. Россия: экономика, гражданское право / В.Ф. Яковлев. – М.: НОРМА, 2006.

 

¹ Воронов, А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности / А.Ф. Воронов. – М.: Статут, 2007. – С. 67.

² Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 274.

 

³ Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейнман. – М.: Изд-во Московского университета, 1954.  – С. 58.

⁴ Гранберг, В. Учебник гражданского процесса / В. Гранберг. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. – С. 5.

⁵ Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.Е. Треушникова. – М..: Юристъ, 1999. – С. 167.

⁶ Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейнман. – М.: Изд-во Московского университета, 1954.  – С. 56.

⁷ Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 39.

⁸ Воронов, А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности / А.Ф. Воронов. – М.: Статут, 2007. – С. 81.

⁹ Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова.  – М.: Изд. дом «Городец», 2004. – С. 10-11.

¹⁰ Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Юристъ, 2011. – С. 3.

¹¹ Воронов, А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности / А.Ф. Воронов. – М.: Статут, 2007. – С. 86.

¹² Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1998. – С. 44.

¹³ Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова.  – М.: Изд. дом «Городец», 2004. – С. 23.

 

¹⁴ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. – М.: Изд-во НОРМА, 2011. – С. 85.

¹⁵ Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Юристъ, 2011. – С. 9.

 

¹⁶ Гражданское процессуальное право / под общ. ред. Л.В. Тумановой. – М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2010. – С. 114.

¹⁷ Кутафин, О.Е. Судебная власть в России: история, документы / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. – М.: СТАТУТ, 2006. – С. 465.

¹⁸ Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2008. – С.64.

¹⁹ Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. – М.: Юристъ, 2007. – С.138.

²⁰ Гражданское процессуальное право / под общ. ред. Л.В. Тумановой. – М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2010. – С. 115.

²¹ Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2005. – С. 49.