Правовое регулирование и защита объектов интеллектуальной собственности

Аналогичным образом решается в принципе и вопрос об авторстве на такой особый вид литературных произведений, как дискуссия.

Своеобразным правовым режимом обладает такой вид литературных произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера, которые, как отмечалось, не предназначены для опубликования, письма, направленные в редакции газеты журналов, могут быть последними опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах содержится прямой запрет на публикацию.

Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он свое имя, подписался ли псевдонимом или прислал письмо без подписи. Безусловно, оно является объектом авторского права, так как требует творческого вклада для его составления. В нем особое значение имеют авторская позиция, авторское повествование, авторское раздумье, комментарии, оценка фактов -- все здесь синтезировано, включая и своеобразие литературно-стилистических средств¹ .

Однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что письма в редакцию, как правило, произведения непрофессиональные.

Поэтому в большинстве случаев перед опубликованием отобранные письма подвергаются редакторской обработке.

Если после редакционной обработки у редакции возникают какие-либо сомнения, во избежание возможного конфликта с автором целесообразно ознакомить его с конечным вариантом письма и заручиться письменным согласием автора на его опубликование.

г) Переводы. Самостоятельным видом литературных произведений, охраняемых авторским правом, является перевод произведения на другой язык.

Для него первостепенное значение имеет передача стилистических особенностей и художественного своеобразия переводимого произведения, литературной манеры и творческой неповторимости личности его автора. Иными словами, при переводе происходит творческое воссоздание переводимого произведения в новой языковой форме² .

Уровень перевода определяется в первую очередь умением переводчика максимально точно передать специфику образного стиля автора оригинального произведения. Однако совершенно очевидно, что в любом творчески выполненном переводе неизбежно отражается и индивидуальность личности самого переводчика. Если, однако, труд переводчика не является творческим и сводится лишь к дословному переводу без надлежащей научной и литературной обработки, такой перевод объектом авторского права не признается.

Точно такую же задачу выполняет так называемый «машинный» перевод, который делают современные электронные лингвистические системы. Ни у кого не возникает сомнений в отсутствии творчества в деятельности ЭВМ. Кроме того, подстрочный перевод, как правило, служит лишь промежуточной формой создания литературного перевода и поэтому как бы «растворяется» в последнем. Таким образом, объектом авторского права является лишь творчески обработанный литературный перевод.

Не признается объектом авторского права перевод официальных документов, если сам перевод имеет официальный характер. По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России, рассмотрев требования автора перевода ведомственной инструкции о выплате ему вознаграждения за ее переиздание, указала, что «на перевод официальных материалов (законов, ведомственных инструкций, судебных решений и т. п.), который также имеет официальный характер, авторское право не распространяется и труд переводчика в этом случае оплачивается не по нормам авторского права, а по трудовому соглашению»³ .

д) Программы для ЭВМ. В настоящее время в России, как и во всем мире, алгоритмы и программы для ЭВМ приобрели значение товарной продукции. Эта продукция соединяет в себе результаты интеллектуального творчества и индустриального труда большой сложности. Известно, что затраты на создание программных средств во много раз превышают затраты на производство самих ЭВМ. Однако в авторском законодательстве России до самого последнего времени не были определены ни характер и объем прав разработчиков программных средств, ни способы их охраны.

Впервые это решение было законодательно закреплено в Основах гражданского законодательства 1991 г., которыми программы для ЭВМ и базы данных были отнесены к объектам авторского права (ст. 134), и в Законе СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г., который указал, что алгоритмы и программы для ЭВМ не признаются изобретениями (ст. 1). В последующем данная позиция была воспринята российским законодательством и нашла четкое отражение в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 7), в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст. 2) и Патентном законе РФ (ст. 4).

Было учтено, что авторско-правовая охрана программ для ЭВМ является более оперативной, дешевой и демократичной по сравнению с их охраной по нормам патентного законодательства. Сложность экспертизы программ на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в раде случаев публикации описания программ -- эти и некоторые другие, сходные с этими обстоятельства склонили выбор в пользу авторского права, которое не выдвигает каких-либо формальных требований для предоставления охраны. Наконец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-правовой вариант охраны программного обеспечения уже был избран большинством развитых зарубежных стран.

Необходимо сразу подчеркнуть, что факту регистрации программы для ЭВМ российское законодательство не придает конститутивного значения. В ст. 4 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» специально указывается, что для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Регистрация осуществляется исключительно по желанию правообладателя с целью облегчения доказывания его прав на программу и создания возможностей для более широкого ее использования.

Наряду с охраной программ для ЭВМ в последние годы приобрел актуальность вопрос об охране произведений, созданных при помощи ЭВМ. Если первоначально в юридической литературе господствовало мнение, согласно которому созданный ЭВМ продукт не может считаться творческим произведением, а значит, и объектом авторского права, то сейчас под влиянием достигнутого прогресса данная позиция разделяется далеко не всеми учеными.

Разумеется, авторами таких произведений должна признаваться не ЭВМ, а создатели программы, с помощью которой достигнут данный результат. Впрочем, следует подчеркнуть, что данное мнение -- лишь одно из высказанных в литературе суждений на существо данной проблемы. Многие специалисты настаивают на том, что охраняемым законом объектом авторского права может быть лишь сама программа, а не достигнутый с ее помощью результат. В российских законодательстве и судебной практике данная проблема разрешения пока не получила.

Драматические произведения. Объектами авторского права признаются драматические произведения во всех их жанровых разновидностях, методах сценического воплощения и формах объективного выражения.

Драматические произведения весьма близки к произведениям литературы и вполне могут рассматриваться в качестве одного из их видов наряду с произведениями художественной, научной, учебной и иной литературы. Их выделение в особый вид охраняемых законом произведений, по всей видимости, обусловлено присущей им спецификой художественных средств и формой использования. В частности, текст драматических произведений в отличие от других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов персонажей, а само произведение предназначено в основном для исполнения на сцене, т.е. публичного исполнения.

Музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкально-драматические произведения. Определение. Закон не содержит определения понятия «музыкальное произведение», которое раскрывается лишь в теории авторского права. Музыкальным признается произведение, в котором художественные образы выражаются с помощью звуков. Звук как основа музыкальной образности и выразительности лишен смысловой конкретности слова и не воспроизводит фиксированных, видимых картин мира, как в живописи. Вместе с тем он специфическим образом организован и имеет интонационную природу.

Интонация и делает музыку звучащим искусством, как бы вбирая в себя многовековой речевой опыт и опыт ритмических движений.¹

Перечня охраняемых музыкальных произведений закон также не дает, ограничиваясь общим указанием на музыкальные произведения с текстом и без текста, а также музыкально-драматические произведения. Обычно выделяются такие виды музыкальных произведений, как оперы, балеты, оперетты, мюзиклы, симфонии, оратории, кантаты, сюиты, увертюры, фантазии и т.д. Разумеется, для того чтобы пользоваться правовой охраной, указанные музыкальные произведения должны носить творческий характер независимо от их назначения и достоинств.

Музыкальные произведения могут быть воспринимаемы как непосредственно на слух при их исполнении, так и с помощью соответствующих технических средств -- грампластинок, магнитофонных записей и т.д. Следует учитывать, что с точки зрения современного российского авторского права охраняемыми являются любые публично исполненные музыкальные произведения, включая и те, которые не имеют какой-либо материальной формы.

а) Мелодия. К средствам выразительности в музыке принадлежат такие стороны и компоненты музыкальной формы, как мелодия, фактура, полифония, гармония, ритм, композиция и др. Среди названных компонентов особое место принадлежит мелодии, как выраженной одноголосно музыкальной мысли. Закон о возможности охраны мелодии умалчивает.

Ряд авторов, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагают, что будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом² . По мнению других ученых, мелодия как таковая охране не подлежит, поскольку она неотрывна от других элементов музыкального произведения, в частности гармонии и ритма. Следовательно, выделить мелодию как самостоятельный объект охраны, существующий вне связи с другими элементами произведения, невозможно³ .

Она подлежит защите, но вместе с другими элементами музыкального произведения. Поэтому у нее отрицаются не качества объекта авторского права вообще, а лишь качества самостоятельного объекта⁴ .

Этим, по всей видимости, и пользуются многие авторы современности, так называемой "попмузыки", когда у более старой мелодии, написанной другим автором, заимствуются целые, вполне узнаваемые части. Но это не мешает им подписывать такую "творческую" работу только своим именем.

б) Аранжировка, оркестровка, вариации. Под аранжировкой понимается переложение музыкального произведения, написанного для определенных голосов, инструментов или ансамблей, например переложение оркестрового произведения на фортепиано или оркестровка, т.е. переложение музыкального произведения, написанного для одного музыкального инструмента, для исполнения оркестром.

Охраняется авторским правом и такое своеобразное музыкальное про-. изведение, как вариации, т. е. такая переделка музыкального произведения, при которой основная музыкальная тема первоначального произведения ; остается узнаваемой. Считается, что создатель вариации, меняя ритм и такт, изменяя манеру и тональность, осуществляет творческое воздействие на гармонию и мелодический строй произведения, что приводит к созданию хотя и несамостоятельного, но охраняемого авторским правом произведения.

Сценарные произведения. Среди объектов авторского права названы сценарии, по которым ставятся фильмы, балетные спектакли, массовые представления и т.д. В зависимости от вида ставящихся произведений различаются и сами сценарии.

Сценарий, независимо от того, является ли он оригинальным или созданным в результате переработки чужого повествовательного или драматического произведения, должен считаться охраняемым объектом авторского права.

Аудиовизуальные произведения. Аудиовизуальные произведения охватывают собой широкий круг кино-, теле- и видеопроизведений, которые рассчитаны на одновременное слуховое и зрительное восприятие аудиторией. Сюда относятся прежде всего кино-, теле- и видеофильмы, независимо от их жанра и назначения (художественные, документальные, научно-популярные, учебные, мультипликационные и т.д.), объема (полнометражные, короткометражные, многосерийные и т.д.), исполнения (звуковые, немые., черно-белые, цветные, широкоэкранные и т. д.), слайд-фильмы, диафильмы, другие кино- и телепроизведения.

Так, творческий вклад в создание такого комплексного произведения, как кино- и телефильмы, вносят сценарист, художник, композитор, оператор, актеры и иные лица, труд которых синтетически объединяется искусством режиссера в новое художественное целое. При этом некоторые компоненты фильма, такие, как сценарий, в том числе режиссерский, музыка, фотографические изображения (кадры), эскизы, рисунки и макеты декораций, костюмов, реквизиты и т. п., могут существовать и использоваться отдельно от фильма и имеют значение самостоятельных объектов авторского права. Другие компоненты, в частности творческий вклад режиссера, оператора, артиста и некоторых других лиц, могут быть выделены лишь теоретически, но практически не поддаются обособлению от фильма в целом и не могут быть использованы самостоятельно¹ .

Очевидно, что фильм, как и другие аудиовизуальные произведения, создается творческими усилиями многих лиц, что дает теоретические основания для признания их соавторами. Однако и в прежнем, и в ныне действующем законодательстве данный вопрос решен иным образом. Согласно ст. 486 ГК. РСФСР 1964 г., авторское право на любые фильмы (за исключением любительских) принадлежало предприятиям, осуществившим их съемку. За авторами произведений, вошедших составной частью в соответствующий фильм, признавалось лишь авторское . право на созданные ими произведения, но не на фильм в целом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторами аудиовизуального произведения признаны три лица: режиссер-постановщик, сценарист и автор музыки, специально созданной для этого аудиовизуального произведения. Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), пользуются авторским правом каждый на свое произведение, но не имеют авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом. В этом по российскому законодательству проявляется одна из важнейших особенностей правового режима аудиовизуальных произведений.