Правовое регулирование и защита объектов интеллектуальной собственности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2013 в 17:27, дипломная работа

Краткое описание

В своей работе автор постарался сделать акцент на практическом анализе действующего российского законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности
§1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права
§2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскому законодательству
§3. Понятие и виды интеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве
Глава 2. Специфика регулирования отдельных видов объектов интеллектуальной собственности
§1. Особенности правового регулирования авторского права
1. Объекты авторского права
2. Произведения не охраняемые авторским правом
3. Виды объектов авторского права
4. Субъекты авторского права
5. Права авторов произведений науки, литературы и искусства
6. Охрана прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права)
§2. Особенности правового регулирования патентного права
1. Объекты патентного права
2. Субъекты патентного права
3. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
§3. Особенности правового регулирования в отношении средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)
1. Правовая охрана фирменных наименований
2. Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров
§4. Особенности правового регулирования охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности
1. Правовая охрана открытий
2. Правовая охрана служебной и коммерческой тайны
3. Правовая охрана топологий интегральных микросхем
4. Правовая охрана селекционных достижений
5. Правовая охрана рационализаторских предложений
Глава 3. Гражданско-правовые способы защиты объектов интеллектуальной собственности
§1. Защита авторских и смежных прав
§2. Защита прав авторов и патентообладателей
§3. Защита права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара
§4. Защита права на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности
Заключение
Список использованных источников

Прикрепленные файлы: 1 файл

Правовое регулирование и защита объектов интеллектуальной собственности.rtf

— 3.97 Мб (Скачать документ)

-- устные доклады, лекции, выступления - с даты, когда был сделан доклад, прочитана лекция, состоялось выступление, если они зафиксированы аппаратами звукозаписи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

-- сообщения посредством радио, телевидения, кино и т.п. - с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

-- сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования в производственном процессе, в изготовляемой или эксплуатируемой продукции, в том числе в опытном образце, переданном в эксплуатацию, либо иного введения в хозяйственный оборот, - с даты, указанной в официальном документе, подтверждающем общедоступный характер таких сведений.

б) Приоритет изобретения и правила его определения. Новизна изобретения устанавливается по отношению к уровню техники, который определяется на дату приоритета изобретения. По общему правилу приоритет изобретения устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание, формулу и чертежи, если в описании на них имеется ссылка (п. 1 ст. 19 Патентного закона). Как видим, для закрепления приоритета заявитель может подать , в Патентное ведомство заявку, в которой отсутствует ряд требуемых по закону документов. Это новое положение в российском патентном законодательстве, призванное упростить и ускорить процедуру закрепления приоритета.

Наряду с общим правилом определения приоритета Патентный закон содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в законе.

в). Льгота по новизне. Рассмотрение вопроса о новизне изобретения будет неполным, если не коснуться проблемы так называемой льготы по новизне. В соответствии с п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ не признается обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, такое раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка на изобретение подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. Сравнение данной нормы с правилами ранее действовавшего законодательства показывает, что произошло существенное расширение льготы, предоставляемой заявителю в связи с предшествующим заявке раскрытием сущности изобретения.

Данная льгота предоставляется заявителю, во-первых, в течение шестимесячного срока; во-вторых, независимо от формы раскрытия информации о сущности изобретения (путем публикации, устного сообщения, открытого показа и т.п.); в-третьих, в случае раскрытия информации, относящейся к изобретению, как самим заявителем, так и любым другим лицом, получившим от него или от автора прямо или косвенно эту информацию. В случае, когда информация об изобретении раскрыта не самим заявителем, а третьим лицом, заявитель должен доказать, что либо он сам разрешил обнародовать эту информацию, либо опубликование произошло без его ведома, но информация получена от него либо от автора изобретения.

 

Изобретательский уровень. Вторым критерием патентоспособности изобретения является изобретательский уровень.

Поэтому в патентных законах подавляющего большинства стран присутствует, хотя и под разными названиями (изобретательский уровень, неочевидность, изобретательская деятельность, изобретательский шаг, существенные отличия), критерий, с помощью которого охраноспособное изобретение отграничивается от обычных инженерных разработок или объектов, к которым не предъявляются подобные требования.

Изменение названия данного признака в российском патентном праве обусловлено стремлением сблизить его с аналогичными критериями патентоспособности в патентных законах других европейской стран. Предложения такого рода давно высказывались специалистами1 .

Проверка изобретательского уровня проводится в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, и включает: -- определение наиболее близкого аналога;

-- выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от наиболее близкого аналога;

-- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.

Изобретение признается соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. Важно подчеркнута, что известность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколькими источниками информации.

   При анализе существа критерия «изобретательский уровень» первостепенное значение имеет трактовка понятий «специалист» и «очевидность», через которые он определяется. Определения понятия «специалист» ни Патентный закон, ни дополняющие его подзаконные акты не дают. Опираясь на опыт тех стран, в патентных законах которых используется эта условная фигура, можно сделал» вывод, что под таким специалистом подразумевается лицо, обладающее доступными средними знаниями в той области, в которой он работает и к которой относится заявленное изобретение. Очевидно, что в современных условиях нельзя быть специалистом во всех областях знания, «специалистом вообще». Поэтому при проведении экспертизы изобретательский уровень должен проверяться по всем общедоступным источникам информации, однако в пределах той области знаний, к которой относится заявленное изобретение. Иное решение вопроса всякий раз ставило бы экспертизу перед трудно разрешимой задачей и значительно сократило бы число охраняемых изобретений. Именно к такому подходу в толковании понятия «специалист» склоняется большинство российских ученых и патентоведов-практиков.1

Чтобы быть патентоспособным, изобретение не должно явным для специалиста образом следовать из уровня техники, то есть быть для специалиста очевидным.

Очевидное -- это значит не выходящее за пределы нормального прогресса в технологии, а само собой разумеющееся или же логически вытекающее из уровня техники, а также не предполагающее использование изобретательского таланта, который выходил бы за пределы предполагаемого уровня специалиста в определенной области техники. Следовательно, все, что прямо и логически вытекает из уровня техники, считается очевидным. Кроме того, очевидным является то, что не требует проявлений знаний и умения, превышающих способности в определенной области2 . Таким же образом может трактоваться понятие очевидности в российском патентном праве3 .

Изобретение не рассматривается как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения творческого результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.

 

Промышленная применимость. Третьим критерием патентоспособности изобретения является промышленная применимость.

Согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ, изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается законом с уровнем техники и датой приоритета. Между тем такая связь безусловно имеется, хота подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием «уровень техники», является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня заявленное изобретение не должно повторять того, что содержится в уровне техники или следовать из него, то есть обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости для оценки достаточности имеющихся в заявке сведений может быть привлечено только то, что уже вошло в уровень техники.

В законе не указано, на какой момент должна оцениваться промышленная применимость заявленного изобретения. Это предоставляется не рушением законодателя, а его сознательной позицией.

С моментом определения промышленной применимости прямо связан вопрос о патентоспособности так называемых перспективных изобретений, то есть изобретений, которые не могут быть использованы в настоящее время, но целесообразность и возможность их использования в будущем не вызывают сомнений. и выдачу на них

Например, летательные аппараты с реактивным двигателем были зарегистрированы в СССР как охраноспособные изобретения в 20--30-х годах, а нашли практическое применение лишь с 1947 года; в 30-х годах, задолго до начала практических полетов в космос, был признан изобретением особый тип шлюзовых камер космического аппарата; способ электроискровой обработки металлов получил практическое применение более чем через 20 лет после его создания и т.д.

Патентный закон РФ ничего не говорит о возможности охраны подобных изобретений. По мнению ряда специалистов, их охрана не нужна, так как, во-первых, не представляется практически необходимой и, во-вторых, сводит на нет критерий промышленной применимости1 .

Оценка соответствия заявленного изобретения требованию промышленной применимости включает проверку выполнения следующей совокупности условий:

-- средство, воплощающее заявленное изобретение при его осуществлении, предназначено для использования в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях деятельности;

-- для заявленного изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, подтверждена возможность его осуществления с помощью описанных в заявке или известных до даты приоритета средств и методов;

-- средство, воплощающее заявленное изобретение при его осуществлении, способно обеспечить достижение усматриваемого заявителем технического результата.

Не является основанием для вывода о несоответствии заявленного изобретения требованию промышленной применимости несоблюдение какого-либо из этих условий для частных форм выполнения изобретения, охарактеризованных в зависимых пунктах формулы изобретения.

 

Понятие и признаки полезной модели. В качестве полезной модели охраняются новые и промышленно применимые решения, относящиеся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей (п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ).

Понятием «полезная модель» обычно охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники. Законодательство тех стран, которые предусматривают особую охрану подобных объектов, устанавливает, как правило, более упрощенный порядок выдачи на них оранных документов (иногда именуемых малыми патентами), сокращенный срок их действия, менее значительные пошлины и т.п. Что касается круга охраняемых в качестве полезных моделей объектов, то в мировой практике наметились два подхода. В одних странах, в частности в Японии, понятие полезной модели толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т.п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием «полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру.

Патентный закон РФ, как видно из содержащегося в нем определения, исходит из узкого понятия полезной модели.

Таким образом, обязательным признаком полезной модели по российскому законодательству является то, что решение задачи заключается в пространственном расположении материальных объектов.

Полезная модель, как и изобретение, является техническим решением задачи. Их основные различия заключаются в двух моментах. Во-первых, в качестве полезных моделей охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть конструкторскому выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезным моделям не предъявляется требований изобретательского уровня.

Для признания решения полезной моделью оно должно обладать новизной и промышленной применимостью.

Как и в отношении изобретений, новизна полезной модели устанавливается через уровень техники, то есть совокупность общедоступных в мире сведений. Однако сам этот уровень техники определяется не совсем одинаково. Если применительно к изобретениям в него включаются любые сведения, ставшие общедоступными до даты приоритета, то в отношении полезных моделей в уровень техники не входят сведения об открытом применении за пределами России средств, тождественных заявляемой полезной модели. Иными словами, к полезным моделям предъявляется требование не абсолютной, а относительной мировой новизны. Сведения об открытом применении тождественного технического средства за рубежом новизну полезной модели не порочат.

Новизна полезной модели устанавливается на дату приоритета, который определяется по тем же правилам, что и приоритет изобретения.

Кроме того, в случав если заявитель воспользовался своим правом на преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель (ст. 28 Патентного закона РФ), сохраняет силу приоритет первой заявки.

Наконец, не признается обстоятельством, влияющим на новизну полезной модели, публичное раскрытие информации, относящейся к полезной модели, ее заявителем, автором или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на полезную модель подана не позднее шести месяцев с даты раскрытия (льгота по новизне).

Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть практически использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Указанный критерий по отношению к полезным моделям имеет точно такое же значение, как и по отношению к изобретениям. Однако промышленная применимость подразумевает возможность неоднократного использования полезной модели.

Информация о работе Правовое регулирование и защита объектов интеллектуальной собственности