Правовая природа односторонних сделок в гражданском праве

Например, стороны договорились, что  безвозмездное пользование имуществом должно быть прекращено до 1 января. Такой срок будет отменительным. Возможно упоминание в договоре и отлагательного, и отменительного срока.

Так, договор аренды здания школы  на летний период, заключенный в  феврале, начнет действовать с 1 июня и прекратится 31 августа. 1 июня в  этом договоре отлагательный срок, а 31 августа — отменительный.

Особенность срочных сделок заключается  в том, что наступление срока  обязательно должно произойти.

В зависимости от наличия или  отсутствия в сделке указания на срок исполнения либо возможности его  определения из ее содержания сделки подразделяются на определенно-срочные и неопределенно-срочные.

В определенно-срочной сделке срок исполнения обязательств по ней указан либо может быть определен из ее содержания¹⁵.

Обязательство по неопределенно-срочной  сделке должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Он определяется с учетом существа обязательства и других обстоятельств, которые могут повлиять на его исполнение. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства¹⁶.

Таким образом, сроки облегчают установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалось сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Так же срок содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из- за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом установленного срока разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее. И, наконец, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Глава II. Правовая природа односторонних сделок

В отечественной доктрине существуют разнообразные мнения о  правовой природе недействительных односторонних сделок. Одни видят в них противоправные действия (господствующее мнение), другие - сделки в собственном смысле (Д.М. Генкин), третьи рассматривают их как действия, сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений (Н.В. Рабинович). Некоторые разделяют все недействительные сделки на две группы, одну их часть относя к правонарушениям, а другую - к сделкам (И.Б. Новицкий) либо к безразличным для права явлениям (М.М. Агарков) или же квалифицируя недействительные сделки одной группы как сделки, а другой - одновременно как сделки и как правонарушения (В.П. Шахматов)¹⁷.

Недействительные односторонние сделки нарушают положения норм гражданского законодательства, затрагивают права или законные интересы заинтересованных субъектов, ставят под угрозу стабильность предпринимательской деятельности и по своей правовой природе являются правонарушениями.

Критерием оспоримости сделки могут служить положения закона о возможности признания ее недействительной определенными лицами. Если предусматривается лишь недействительность сделки, то такая сделка является ничтожной (например, ст. 339, 560, 651, 658, 835, 836, 940, 1029 ГК РФ)¹⁸. Конституционный Суд РФ рассматривал на предмет соответствия Конституции РФ положений ст. 84 Закона об акционерных обществах в той части, которая касается лиц, обладающих правом на оспаривание сделок с заинтересованностью. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость толкования данного Федерального закона "во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (статьи 8 и 17; часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации). Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства - должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.

Судебная практика признания  односторонних сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ в настоящее время получила весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под угрозу.

Например, п. 18 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 1 июля 2009 г. N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 1 за 2001 г. С. 47). Гражданский кодекс Российской Федерации не дает прямых указаний о круге надлежащих истцов по негационному иску. В нем говорится лишь о том, кто вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (в частности, реституции). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 Кодекса это требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Однако, как разъясняют в совместном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, споры по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок (то есть по негационным искам), поскольку ГК РФ не исключает возможности их предъявления, также должны решаться судом по заявлению любого заинтересованного лица. Вместе с тем ясно, что любое заинтересованное лицо, о котором идет речь в п. 2 ст. 166 ГК РФ, не равнозначно вообще любому лицу¹⁹.

Так же можно привести пример о недействительной односторонних сделки Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2011 г. N 1617/96.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 10 сентября 2011 г. N 1617/96 оставил в силе решение арбитражного суда о признании договора, по которому одна сторона (кредитор) уступила свое право требования задолженности от третьего лица (должника) другой стороне, недействительным, как не соответствующее закону, регулирующему договор цессии. Акционерное общество открытого типа "Зейская ГЭС" обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным договора цессии от 27 февраля 2010 г. N 671, заключенного между муниципальным предприятием "Горводоканал" и индивидуальным частным предприятием "Финансово-промышленный концерн "Столица" о передаче права требования долга от АООТ "Зейская ГЭС". Решением от 3 сентября 2010 г. суд удовлетворил иск, мотивируя тем, что действительная воля сторон направлена на оказание услуг за вознаграждение, в связи с чем заключенный договор является притворным. Постановлением кассационной инстанции от 30 января 2011 г. решение оставлено без изменения. Фактически заключенная сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как не предусмотренная законом²⁰. 
Данный вывод суда противоречит ГК РФ. Сделки, не предусмотренные законом, должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства. И лишь при нарушении этого требования сделка может быть признана недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что  такая сделка оспорима, или не предусматривает  иных последствий нарушения. Данная норма, таким образом, устанавливает  общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая же, что оспоримость сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по ст. 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок. Смысл статьи 168 ГК, - отмечает К.И. Скловский, - состоит в том, что нарушается известный позитивный закон, и как следствие этого нарушения - сделка не имеет силы²¹. Следует согласиться с автором, что основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 168, имеет объективный, а не субъективный характер, и что для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности воли сторон на несоблюдение закона. Поэтому, к примеру, нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), не может служить основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, недействительные односторонние сделки по своей правовой природе отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные "недействительные сделки", но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона. В этом проявляется особенность гражданского права и гражданско-правовой ответственности. Именно она объясняет, почему отсутствие вины у владельца источника повышенной опасности не изменяет правовой природы его действия в случае причинения вреда, а также дает нам основания считать все недействительные сделки правонарушениями, независимо от того, совершены ли они виновно или без вины их участников. Правильное и обоснованное определение правовой природы недействительных сделок имеет большое теоретическое и практическое значение, ибо признание их правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям суда в борьбе с этими общественно нежелательными и вредными явлениями.

§ 1. Виды недействительных односторонних сделок

Недействительные односторонние сделки можно подразделить на:

- сделки с пороком субъективного  состава;

- сделки с пороками воли;

- сделки с пороками формы;

- сделки с пороками содержания.

Наряду с отдельными составами  недействительных сделок закон формулирует  общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов ²². Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. 
Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая – со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых сделок.

Сделка как волей акт требует  наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана  с его правоспособностью, то состав недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены  к юридическим лицам. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое сформулированы следующие составы недействительных сделок: а) сделки, совершаемые гражданами, признанным недееспособным, где сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности, в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет, где сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей²³. Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью²⁴, и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). Применяя правило ст. 174 ГК, следует учитывать разъяснения относительно проверки полномочий руководителей филиалов и представительств на совершение сделок от имени юридического лица и последствий превышения этих полномочий, которые даны в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершается сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны (ст. 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствуют, имеющие же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки²⁵. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаться от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Сделки, совершенные под влиянием обмана.