Правовая охрана фирменных наименований

Из смысла п. 4 ст. 1474 ГК вытекает, что последствие  нарушения исключительного права  заключается, во-первых, в возможности  требовать прекращения использование  фирменного наименования нарушителем, во вторых, возмещения убытков (ст. 15 ГК). В последнем случае речь идет о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Статья 1475 ГК подчеркивает, что исключительное право на фирменное  наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических  лиц, ограничено территорией РФ. Из этого следует, что на территории других стран оно не будет действовать. Исключительное право на фирменное  наименование действует до тех пор, пока существует само юридическое лицо либо последнее в установленном  порядке решило его изменить. Другими  словами, действие исключительного  права на фирменное наименование не ограничено каким-либо конкретным сроком. Согласно п. 2 ст. 1475 ГК исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной  регистрации юридического лица и  прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в  связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В практической деятельности одним из острых является вопрос о соотношении фирменных  наименований с другими средствами индивидуализации (коммерческие обозначения  и товарные знаки). Это обусловлено  тем, что они могут совпадать  или быть частями друг друга. Практика показывает, что в тех случаях, когда правообладателями на них  являются разные лица, очень часто  возникает коллизия прав на товарный знак и фирменное наименование, приводящая к судебным спорам. Причиной этого  является несовершенство законодательства о фирменных наименованиях, товарных знаках и других средствах индивидуализации. Речь, в частности, идет об отсутствии специального закона о порядке регистрации  и использовании фирменного наименования.

Следует отметить, что у фирменного наименования и  товарного знака есть много общего. Основная функция фирменного наименования состоит в индивидуализации коммерческой организации, что сближает указанный  объект промышленной собственности  с товарным знаком. Так же как  и товарный знак, фирменное наименование организации, имеющей хорошую деловую  репутацию, может выполнять и  рекламную функцию*(4). При этом фирменное  наименование может как полностью, так и частично входить в товарный знак.

Согласно ст. 1476 ГК фирменное наименование или  отдельные его элементы могут  быть использованы правообладателем в  принадлежащем ему товарном знаке. Фирменное наименование, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.

Действующая редакция Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не содержит требования о проверке при регистрации юридического лица уникальности фирменного наименования регистрируемых юридических лиц, что  приводит к существованию юридических  лиц с совпадающими как произвольными, так и обязательными (указание на организационно-правовую форму) частями  фирменного наименования. Кроме того, при регистрации товарных знаков, несмотря на указание законодательства о товарных знаках, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам не проводит проверки заявляемых обозначений на тождество с зарегистрированными фирменными наименованиями, поскольку отсутствует реестр последних. Наконец, при возникновении прав на фирменное наименование не предусматривается проверка на тождество или сходство с уже зарегистрированными товарными знаками. В связи с этим фиксируется много случаев, когда фирменные наименования и товарные знаки различных правообладателей совпадают полностью или частично. Такая ситуация расценивается Федеральной антимонопольной службой как недобросовестная конкуренция. Следует также отметить, что Парижская конвенция об охране промышленной собственности запрещает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, и все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, промышленной или торговой деятельности конкурента.Все изложенное позволяет судам удовлетворять иски владельцев товарных знаков, когда нарушитель использует на упаковке товара только произвольную (без указания на организационно-правовую форму) часть своего фирменного наименования. При этом следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 1476 ГК правообладатель вправе требовать в судебном порядке запрета на использование своего фирменного наименования или отдельных его элементов в составе коммерческого обозначения или товарного знака другого лица, осуществляющего деятельность, аналогичную деятельности обладателя исключительного права на фирменное наименование, если исключительное право на фирменное наименование возникло ранее исключительного права на коммерческое обозначение или на товарный знак. Из этого следует, что при осуществлении другой деятельности запрет на использование фирменного наименования невозможен. Возможны ситуации, когда фирменное наименование и товарный знак по обозначению совпадают друг с другом и принадлежат одному и тому же правообладателю. В таких случаях они взаимно дополняют друг друга и расширяют объем прав их обладателя. Поэтому многие организации включают вспомогательную часть своего фирменного наименования в регистрируемые ими товарные знаки. В таких случаях никакого конфликта интересов не происходит.

Список используемой литературы:

1. Белова Д.А. Коммерческое обозначение как способ индивидуализации предприятия // Юридические науки. – 2004.

2. Белова Д.А. Наименование как способ индивидуализации юридического лица // Юридические науки. – 2004.

3. Белова Д.А. Проблемы реализации прав на фирменное наименование и товарный знак // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. - М.: МАКС Пресс, 2003.

4.С.П. Гришаев,"Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.

5.*(1) Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. М., 2000.

6.*(2) Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе (Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998.

7.*(3) Эрделевский А.М. Комментарий к Федеральному закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. М., 1999.

8.*(4) Зверева Е.А. Проблемы правового регулирования использования средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 5.

9.Белов В.В., Виталиев  Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная  собственность. Законодательство  и практика его применения: Учеб. Пособие. \ М.: Юристъ, 2002. 

10. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. Пособие. \ М.: Дело, 2003. 

11. Гражданский  кодекс Российской Федерации 

12. Сергеев А.П.  Право интеллектуальной собственности  в Российской Федерации: 

Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. 

13. "Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2008, N 2

14. "Финансовая  газета. «Региональный выпуск», 2008, N 36

15.Финансовая  газета. «Правовой вестник»,03.2010.