Правоотношения в гражданском праве

Аргументы противников абсолютных правоотношений научно несостоятельны. Их основной аргумент сводится к тому, что правоотношение всегда может существовать только между конкретно определенными лицами; отсюда делают вывод, что абсолютных правоотношений в действительности нет [10, с.253]. С этим как раз и нельзя согласиться. Решающее значение для осуществления абсолютных прав имеют собственные действия управомоченного лица. Обязанные лица в абсолютных правоотношениях должны лишь не препятствовать управомоченному совершать действия по осуществлению абсолютного права. Именно поэтому обязанность в абсолютных правоотношениях и носит всеобщий характер, т. е. возлагается на всех. Абсолютному праву соответствует обязанность всякого и каждого воздерживаться от совершения действий, препятствующих нормальному осуществлению права.

Практическое разграничение абсолютных и относительных правоотношений состоит в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять интересы управомоченного. При этом в законодательстве формируется два самостоятельных блока гражданско-правовых мер защиты: один - предназначенный для защиты абсолютных прав, другой - для защиты относительных прав. 

Следует, таким образом, признать, что деление правоотношений на абсолютные и относительные является в принципе правильным и имеет важное теоретико-познавательное и практическое значение. В то же время необходимо учитывать, что классификация абсолютных и относительных правоотношений, как и всякая научная классификация вообще, условна и подвижна. Так как, до сих пор остается спорным вопрос о критериях классификации правоотношений (хотя нахождение наиболее точного и совершенного критерия классификации само по себе имеет важное значение), а прежде всего в том, что абсолютные и относительные правоотношения нередко обусловливают друг друга и переходят друг в друга Подвижность научной классификации является теоретическим отражением того движения правоотношений, которое происходит в реальной жизни.

Итак, деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные основано на том, что в абсолютных правоотношениях носителю абсолютного права противостоит неопределенное количество обязанных лиц. Так, например, собственник может требовать от всякого и каждого, чтобы тот воздерживался от совершения любых действий, мешающих собственнику осуществлять свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему вещью. Что же касается относительных правоотношений, то в них конкретному лицу (или нескольким точно определенным лицам) противостоит конкретное обязанное лицо (или несколько определенных обязанных лиц). Так, по договору купли-продажи покупатель имеет право требовать передачи проданного имущества от конкретного продавца.

2.3 Вещные и обязательственные  правоотношения

В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения. 

Отмечая значение деления субъективных прав на вещные и обязательственные для теории и практики гражданского права, Ю.С. Гамбаров писал: «Разделение прав на вещные и обязательственные рассматривалось римскими юристами как omnium actionum summa divisio, т.е. как основанное и обнимающее все права. Со времени рецепции римского права это противоположение прав было не только принято, но и признано исчерпывающим для всех гражданских прав и европейской доктриной и проникло затем как в судебную практику, так и в современные законодательства» [15]. 

Объектом вещного субъективного права всегда является вещь, имущество. Вещное право, как правило, носит абсолютный характер и защищается от нарушений со стороны неопределенного круга лиц.

Обязательственные права возникают в рамках обязательственных правоотношений и в большинстве своем являются правами относительными, а значит, защищаются от нарушений со стороны определенного обязанного лица (или лиц).

Отметим, что деление субъективных прав на вещные и обязательственные берет свое начало еще в римском праве, где существовало различие между способами охраны вещного права и обязательственного права.

Позже в цивилистической литературе стали выделяться преимущественно два основных различия между вещными и обязательственными правоотношениями: во-первых, по объекту, предмету; во-вторых, по характеру правоотношения, его содержанию.

Объектом субъективного вещного права и соответственно вещного правоотношения всегда является вещь, имущество. Обязательственное же правоотношение имеет своим объектом действие. Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений.

Суть второго различия между вещными и обязательственными правами заключается в их содержании, в юридической связи между субъектами: «Если обязательственное право регулирует связь лиц - кредитора и должника, содержанием которой являются права и обязанности, то право вещное закрепляет связь субъекта права с вещью»  [15]. 

В.С. Ем, в качестве критерия различения вещных и обязательственных правоотношений называет также и способ удовлетворения интересов управомоченного лица - собственное действие управомоченного лица в вещных правоотношениях и требование им чужого действия в отношениях обязательственных [37, с.300]. 

Все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. Вещное право прежде всего направлено на то, чтобы закрепить за правомочным лицом юридическую возможность владеть имуществом и эксплуатировать его независимо от действий каких-либо других лиц.

В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.).

Нами было рассмотрено дело из судебной практики по обязательственным отношениям вытекающих из гражданского судопроизводства. Нотариус в нарушение наследственного законодательства вторично выдал свидетельство о праве на наследство лицу, которое не обосновывало свое право на получение наследства. В результате этого действия квартира, входившая в состав наследства, была продана покупателю, а затем отобрана у него, так как факт незаконного получения квартиры мнимым наследником был доказан в судебном порядке, а указанное свидетельство о праве на наследство было признано недействительным [6]. 

Таким образом, покупателю был причинен ущерб в размере рыночной стоимости приобретенной квартиры (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует отметить, что согласно позиции Верховного Суда РФ обязанность нотариуса возместить причиненный им ущерб не обусловливается тем, причинен ли такой ущерб лицу, которое непосредственно обращалось за совершением нотариального действия, или иному лицу.

Имущественная ответственность за причиненный незаконными действиями вред возлагается на нотариуса при установлении совокупности следующих фактов:

- наступление вреда;

- размер наступившего  вреда;

- противоправность поведения  причинителя вреда;

- вина (в форме умысла  или неосторожности) причинителя  вреда;

- причинно-следственная  связь между действиями причинителя  вреда и наступившими неблагоприятными  последствиями.

Таким образом, в отношении имущественной ответственности нотариусов действующее гражданское законодательство не ставит возмещение причиненного ущерба в зависимость от форм вины, будь то умысел или неосторожность.

Приведём  ещё один пример  из практики Высшего Арбитражного Суда РФ связанного с обязательственными отношениями [7, с.12]. 

Из материалов дела было установлено, что заказчик ООО «Метчел-Энерго» свои исковые требования на том, что для него в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика ООО Научно-внедренческое предприятие «Турбоблок-Сервис» (ответчик) разработанный последним проект потерял потребительскую ценность. Предусмотренный этим договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий. Факт невыполнения подрядчиком работ по указанному договору подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы, а также отсутствием подписанных со стороны заказчика актов сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ. Недостатки проектной документации подрядчиком не были устранены.

Суды трёх инстанций, рассматривающие данное дело ранее,  доводы заказчика не рассмотрели, не дали правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, при этом применили закон, не подлежащий применению, и не применили закон, подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, и руководствуясь АПК РФ, ВАС РФ постановил решение ранее вынесших судов отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Вещные права преимущественно осуществляются действиями самого правообладателя, тогда как обязательственные права главным образом зависят от действий обязанного лица по осуществлению им правомочия требования обладателя права; юридическая обязанность, корреспондирующая с вещными правами, выступает в форме обязанности non facere, а с обязательственными правами - в форме обязанности facere [13, с.110] ; управомоченному в вещном правоотношении противостоит широкий круг обязанных лиц, а в обязательственном правоотношении - конкретное обязанное лицо или лица.

 Отметим, что в отечественной юридической литературе последних лет присутствует тот факт, что в современном гражданском праве все более выраженной становится тенденция сближения вещных и обязательственных правоотношений, проявления обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях и наоборот.

Различие между вещными и обязательственными правами в вещных и обязательственных правоотношениях также условно, поскольку интересы носителей вещных прав могут охраняться не только вещными, но и обязательственными исками. Так, собственник вещи, которая была украдена, может обратиться к вору с требованием об изъятии вещи, однако если украденная вещь не будет обнаружена, то собственник может потребовать возмещения убытков. Также допустима защита лица, владеющего вещью на основании договора (обязательственное право), с помощью вещного иска (ст. 305 ГК РФ) [27, с.750]. 

Более того, отдельные авторы, такие как, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, приходят к выводу о том, что существует категория так называемых смешанных правоотношений, обладающих вещно-обязательственными чертами [11, с.329], в том числе абсолютно-относительных вещных правоотношений. Однако справедливости ради следует заметить, что отдельные исследователи придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что оснований для выделения особой группы вещно-обязательственных субъективных прав нет [40, с.48].

Отметим, что некоторые гражданские правоотношения такие, как например наследственные правоотношения нельзя отнести ни к вещным, ни к обязательственным. Носитель наследственного права, т.е. наследник, получивший определенное имущество по наследству, получает это право не в результате какого-либо действия со стороны наследодателя, а в результате совокупности определенных юридических фактов, в частности, смерти наследодателя и принятия наследником имущества.

 Итак, деление гражданских  правоотношений на вещные и  обязательственные основано на  том, что носитель права в вещных  правоотношениях может осуществлять  это право без содействия обязанных  лиц (например, собственник имеет  возможность пользоваться принадлежащей  ему на праве собственности  вещью для удовлетворения своих  потребностей самостоятельно). Субъект  же обязательственного права  в обязательственных правоотношениях  может осуществлять это право  только при условии, что ему  окажут содействие обязанные  лица (например, покупатель передает  продавцу предусмотренную договором  денежную сумму).

 Отметим, что в соответствии с ГК РФ традиционно выделяются способы защиты обязательственных прав и отдельно осуществляется правовое регулирование защиты вещных прав, которому посвящена специальная гл. 20 «права собственности и других вещных прав»  [5, 31]. 

Поскольку обязательственные правоотношения зачастую возникают по поводу имущества (вещей), считаем, что к обязательственным правоотношениям в случае их нарушения можно применять вещно-правовые способы защиты.

Таким образом, каждая из рассмотренных выше классификаций имеет не только теоретическое, но и практическое значение, помогает уяснить характер взаимоотношений, определить круг правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношений, правильно применять гражданское законодательство к конкретному случаю.