Право собственности государства и граждан

Закрепленное за государственными учреждениями и предприятиями имущество не находится в непосредственном ведении государства - не входит в состав его казны - и оно не осуществляет в отношении него распорядительные функции. Только переход этого имущества в казну порождает такое право. По тем же основаниям обращение взыскания по долгам государства возможно только на имущество, находящееся в составе казны - не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. То же в полной мере относится и к субсидиарной ответственности государства - по долгам государственных учреждений (п.2 ст.120 ГК), казенных предприятий (п.5 ст.115 ГК) и в других случаях, которые могут быть установлены законом.

Итак, государство непосредственно осуществляет функции собственника в отношении имущества, входящего в состав государственной казны. При этом закон устанавливает единые принципы для государственной казны Российской Федерации и субъектов федерации и казны муниципальных образований. Поэтому сказанное распространяется на все группы государственной собственности и на собственность муниципальных образований, хотя бы последняя специально и не называлась.

В отношении нераспределенных денежных средств от имени государства традиционно выступает Министерство финансов и другие финансовые органы. Для этого в его системе создан специальный орган - казначейство, который не надо путать с государственной казной, казначейство ведает только частью казны. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 "О федеральном казначейств" предусматривает создание Казначейства именно в целях проведения государственной бюджетной политики, эффективного управления доходами и расходами в процессе исполнения бюджета и решения других задач, связанных с его функционированием.

Те же функции возлагает на Федеральное казначейство Положение о нем, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 с последующими изменениями4.

 

 

 

1.3 Ограничение права  собственности

Несмотря на свой абсолютный характер, право собственности в ряде случаев может быть ограничено. Ограничения права собственности отражены в Конституциях Германии, Испании, Греции. Италии и др. Конституция Российской Федерации (ст.36) запрещает собственнику земли наносить ущерб окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц. Ст.209 ГК дополняет этот запрет аналогичным запретом для собственника природных ресурсов. При этом нужно иметь в виду:

а) согласно п.2 ст.1 ГК, ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны н безопасности государства. Только федеральным законом могут быть введены и ограничения на перемещение товаром и услуг в Российской Федерации, причем и здесь целями служит обеспечение безопасности, защита жизни и здоровья людей, охрана природы и культурных ценностей (ст.1 ГК). Ограничения права собственности, содержащиеся в иных правовых актах Российской Федерации, - указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, решениях органов местного самоуправления, незаконны и исполнению не подлежат.

Типичным примером ограничения, содержащего все предъявляемые к нему требования, служит запрет для собственника жилого помещения размещать в нем предприятия и организации до перевода помещения в нежилое (п.3 ст.288 ГК).

Следует иметь в виду, что, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона о введении в действие части первой ГК, ограничения. введенные ранее актами Президента, Правительства Российской Федерации, постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Поэтому ограничения права собственности, предусмотренные указанными актами, действуют, пока не будет принят соответствующий федеральный закон;

б) в ряде случаев ограничения права собственности имеют специальный характер, обусловленный особым правовым режимом имущества, находящегося в собственности. Так, согласно ст.129 ГК, отдельные объекты гражданских прав (земля, недра, оружие и др.) могут быть полностью или частично изъяты из гражданского оборота, чем и объясняется существование ограничений прав на такое имущество (ст.212 - 213 ГК):

в) ограничение самого права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п.2 ст.209 ГК). В частности, ряд запретов на действия собственника вытекают из противопожарных, санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и прочих правил. Так, собственник, торгующий продовольственными товарами, должен пройти соответствующее медицинское освидетельствование, его рабочее место должно располагаться на специально оборудованной для этого территории и т.д.

При оценке законности введенною ограничения на действия, а также действий самого собственника, если они были совершены, следует руководствоваться вторым обязательным критерием, предусмотренным п.2 ст.209 ГК, - были ли (могут ли быть) нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Мнимые права и интересы этих лиц не являются основанием для наложения запрета на действия собственника. В ряде случаев характер налагаемых на собственника запретов явно не соответствует тяжести совершаемых им действий (например, изъятие автомобиля с места его неправомерной остановки и возврат автомобиля только при оплате собственником его транспортировки и хранения, как предусмотрено распоряжением премьера правительства г. Москвы от 30 июля 1993 г. № 1412-РП).

г) в договоре между собственником и лицом, осуществляющим владение, распоряжение или пользование имуществом собственника, могут быть предусмотрены частичные ограничения действий собственника. В этом случае они возникают по воле собственника, который, однако, не вправе их нарушать в дальнейшем. Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры, носящие долговременный характер (аренды, разведки и использования недр и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Защита права собственности и других вещных прав

Если право собственности нарушается или может быть нарушено, то собственник вправе прибегнуть к защите своего права. Право собственности может быть нарушено двумя способами; либо собственника лишают его имущества, и он не может владеть им, пользоваться и распоряжаться; либо, хотя собственник и не лишен фактического владения своим имуществом, ему мешают пользоваться  им и распоряжаться.

В первом случае собственник предъявляет к нарушителю виндикационный иск - об изъятии своего имущества из чужого владения. Во втором случае собственник предъявляет к нарушителю негаторный иск - об устранении незаконных препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Далее ст.302 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении виндикационного иска прежде всего устанавливается, является ли новый приобретатель (владелец) имущества добросовестным или недобросовестным. Добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Напротив, если приобретатель знал или должен был предполагать, что отчуждатель не является собственником имущества и не имеет иных правомочий на передачу ему имущества собственника, то он считается недобросовестным5.

От недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество всегда, во всех случаях.

Что касается добросовестного приобретателя, то собственник вправе истребовать от него и получить назад свое имущество в следующих двух случаях:

1) если имущество было приобретено  этим лицом безвозмездно (например: подарено ему);

2) если имущество было утеряно  собственником или лицом, которому  собственник передал это имущество  во владение, либо похищено у  того или другого, либо выбыло  из их владения иным путем  помимо их воли.

Однако это общее правило не распространяется на такое имущество, как деньги и ценные бумаги на предъявителя, п.3 ст.302 указывает, что деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Защита права собственности осуществляется народным судом, арбитражным судом или третейским судом. Право на защиту своих вещных прав имеют также лица, хотя и не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, или как доверительный управляющий, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эти лица имеют право на защиту своего владения против любого лица, в том числе против собственника.

Негаторный иск - это иск владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению права собственности (ст.304 ГК РФ): "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

 

 

 

 

Глава 2 Рассмотрение гражданских дел, связанные с нарушением права собственности

Определение от 16 октября  2012 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Хайлу Г.Н., Хайлу М.Г., Хайлу Г.Г. о признании за ответчиками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, а также о выселении ответчиков из названного жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, признании за истцом права собственности на квартиру. Сославшись на то, что ответчики являются собственниками квартиры. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам была предложена мена принадлежащей им квартиры в аварийном доме на другую квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, однако ответчики отказались от переселения в указанное жилое помещение. 
Ответчики иск не признали. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2011 г. иск администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г. кассационная жалоба Хайлу Г.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе Хайлу Г.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановлений — подлежащими отмене. В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры. На основании договора о передаче квартиры в собственность, заключенного с администрацией Западного административного округа г. Краснодара от 15 января 2004 г.Жилой дом, в котором расположено названное жилое помещение, постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 30 декабря 2008 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Удовлетворяя иск администрации муниципального образования г. Краснодар, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам предложено жилое помещение общей площадью 37,9 кв. м по другому адресу, которое является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что, по мнению суда, не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом судом отмечено, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 июля 2010 г. N 5140 «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе г. Краснодара» земельный участок изъят для муниципальных нужд. Обжалуемым решением суда ответчики выселены из квартиры, находящуюся в муниципальной собственности. Таким образом, при разрешении настоящего гражданского спора суд руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ. 
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Пунктом 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Положениями названных норм материального права устанавливаются правила и порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из дома, подлежащего сносу. Между тем, как установлено судом, жилое помещение в аварийном доме принадлежит ответчикам на праве частной общей долевой собственности. В связи с этим в рассматриваемом случае суду надлежало руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).Из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. 
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Согласно подпункту «и» пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. 
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Следовательно, обстоятельства соблюдения вышеуказанной процедуры изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу являются существенными для правильного разрешения дел данной категории и подлежат доказыванию и установлению. По данному делу суду следовало установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они были согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого, либо на выплату соответствующей выкупной цены. В случае согласия ответчиков на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, подлежал установлению факт соответствия предоставляемого жилого помещения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиков. Однако суд в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не установив факта соблюдения истцом процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и тем самым соблюдения прав собственников Хайлу Г.Н., Хайлу М.Г., Хайлу Г.Г., прекратил право собственности ответчиков на жилое помещение и выселил их из квартиры кв. 10 д. 49 по ул. Чапаева в г. Краснодаре, и признал за ними в принудительном порядке право собственности на квартиру  
Согласно положениям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Из материалов дела следует, что прокурор к участию в деле судом первой инстанции привлечен, однако сведения о его извещении на судебное заседание в суде второй инстанции материалы гражданского дела не содержат, как не содержат и сведений о разрешении вопроса о рассмотрении жалобы в отсутствие прокурора. Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хайлу Г.Н., Хайлу М.Г. и Хайлу Г.Г.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции6.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении  многих  веков  скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от  которых  порой  содрогается  весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить  сложившиеся  отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели  крах. Бывало, что  общество действительно  переходило на новую, более высокую степень своего развития.

В нашей стране на протяжении двадцатого века  дважды  происходила ломка отношений  собственности. Первая  началась  в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще  не  одно  поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи  как  к  своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном  случае ни был  уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного  определения  собственности, которое  дано, следует, что собственность - это отношение  человека к  вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде материальных ценностей. Собственности присуще и  волевое  содержание, поскольку  именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.