Право интеллектуальной собственности

Сегодня Российская Федерация оказывается первой страной, где за основу берется единая модель правового регулирования оборота всех интеллектуальных продуктов и средств индивидуализации лиц и результатов их деятельности в гражданском обороте. Законодатель принял к руководству идею "единого технического решения", предусмотрев правовые нормы, общие для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и соединив их в 69-й главе под названием "Общие положения". Можно считать это решение доказательством признания общей части всего гражданско-правового регулирования "интеллектуальных прав", или прав на "результаты интеллектуальной деятельности" и средства индивидуализации.

Кроме того, авторитетные лица, чье имя ассоциируется сегодня с разработкой этого радикально нового проекта, обоснованно утверждают, что "нормы об интеллектуальной собственности встраиваются в систему гражданского законодательства таким образом, что... ни у кого не может вызывать сомнений ...вопрос о том, что эти отношения подчиняются общим правилам Гражданского кодекса. А это и общие правила о сделках, и общие правила об обязательствах, и общие правила о договорах, об исковой давности, и многие другие"[41]. Вместе с тем не менее важным остается вопрос о границах такого подчинения, которые не всегда могут быть разрешены по принципу соотношения общего и специального закона и которые придется искать и определять по мере накопления опыта применения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации[42].

Избранная для России модель правового регулирования в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации именуется интеллектуальной собственностью.

Понятие интеллектуальной собственности, а вместе с ним и понятие промышленной собственности для российской правовой действительности являются новыми, во многом чужеродными, трудно сопрягающимися с традиционными российскими юридическими конструкциями правовой охраны материальных и нематериальных благ, имущественных и неимущественных прав. Своим происхождением они обязаны экспансии англо-американской правовой идеологии и юридической техники в области авторского права на европейское правовое пространство. Главные препятствия на этом пути - конструкция права собственности, совершенно по-разному воплощаемая в общем и континентальном европейском праве, и европейская законодательная традиция, покоящаяся на признании существования ясно различимых и точно определяемых, особенно по их юридическим последствиям, субъективных прав на нематериальные блага.

В Российской Федерации интеллектуальная собственность получила конституционный статус: интеллектуальная собственность охраняется законом - гласит п. 1 ст. 44 Конституции. Правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации[43]. Для такого решения имеется веская причина - Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, в соответствии с которой интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Таким образом, у российского законодателя, выполняющего обязательства Советского Союза в качестве его правопреемника по данной Конвенции, объективно не было иного пути кроме как национальной интерпретации конструкции интеллектуальной собственности во внутреннем законодательстве.

Исходя из этого, в отношения, регулируемые гражданским законодательством, интеллектуальная собственность включена в качестве исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Содержание этого понятия в действительности было шире за счет включения в него исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

При этом в статье 128 Гражданского кодекса  Российской Федерации к объектам гражданских прав были отнесены наряду с прочими "результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)", что формально является поводом к логически ошибочному отождествлению объекта гражданского права (результата интеллектуальной деятельности) с самим гражданским правом (исключительным правом на этот результат).

Появление части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации означало принципиальное изменение позиции законодателя к пониманию существа и содержания понятия "интеллектуальная собственность", в связи с чем вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 2008 г. либо утрачивают свою силу (ст. 138), либо начинают действовать в новой редакции (ст. ст. 2 и 128).

С вступлением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу с 1 января 2008 г. все прежние законы, посвященные правовому регулированию отношений интеллектуальной собственности, признаются утратившими силу[44]. Остальные законы и нормативные акты должны быть приведены в соответствие с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса (ст. 4 Вводного закона).

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, заключенным после введения в действие части четвертой Кодекса, в том числе к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 г. и которые заключены после 1 января 2008 г.[45].

Кодификация как наиболее совершенная форма систематизации действующего законодательства несомненно улучшает технику правового регулирования, устраняя повторы и пробелы. Но все же главное при выполнении кодификационных работ заключается в общем улучшении содержания действующего законодательства, замене устаревших и несовершенных норм, разработке новых правил поведения, отвечающих потребностям правового регулирования. Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации усиливает защиту прав на интеллектуальные продукты, повышает эффективность мер ответственности за их нарушения, гармонизирует российское законодательство с международными обязательствами Российской Федерации, а главное - преследует общую цель оптимизации баланса интересов автора, инвестора и пользователя, в которой многие видят сегодня ключ к повышению эффективности правового регулирования в этой области общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тенденции развития системы объектов интеллектуальной собственности

 

 На ранних этапах развития  общества результаты интеллектуальной  деятельности не рассматривались  в качестве самостоятельных объектов  правоотношений, а следовательно, отсутствовали  и специальные нормы, регулирующие отношения по поводу создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Возникновение их специально-право­вого регулирования было связано с необходимостью введения таких объектов в коммерческий оборот.

 

В процессе формирования права интеллектуальной собственности традиционно выделяют три этапа. Вначале это была система привилегий, затем – национальные законы, а позднее – и международные договоры.

 

Особое значение в сфере права интеллектуальной собственности имеет международно-правовое регулирование. Свойства объектов интеллектуальной собственности позволяют легко обойти запреты на их ис­пользование за границей, установленные национальным законодательст­вом, имеющим территориальной действие.

 

Международное сотрудничество позволяет обнаружить наиболее острые проблемы развития права интеллектуальной собственности, вы­явить и обобщить современные тенденции.

 

Тем не менее еще советские цивилисты высказывали тревогу по поводу разработки и заключения многочисленных международных конвен­ций и соглашений, посвященных регламентации отдельных сходных во­просов, которые повторяются и переплетаются в этих актах, усложняя и загромождая ткань международных актов, затрудняя их применение. По­этому необходимо не только принимать новые международные документы в сфере интеллектуальной собственности, но и совершенствовать су­ществующие.

 

Пройдя процесс формирования в течение нескольких веков, право интеллектуальной собственности продолжает активно развиваться и сейчас как на международном, так и на национальном уровнях.

 

Основные тенденции этого развития:

 

• увеличение количества объектов интеллектуальной собственности (например, в последнее время обсуждается вопрос о возможности отнесения к объектам интеллектуальной собственности доменных имен, результатов генетической инженерии) и необходимость объединения разрозненных, специальных режимов охраны таких объектов в единую систему, которую цементировали бы общие положения;

 

• унификация национальных законодательств, универсализация охраны и обеспечение единого подхода при ее предоставлении гражданам разных стран, выравнивание объема предоставляемых прав и возможностей их защиты во всех странах мира для всех заинтересованных физических и юридических лиц.

 

В условиях развития высоких технологий, роста числа охраняемых объектов интеллектуальной собственности и расширения способов их использования отношения, связанные с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, будут развиваться и дальше.

 

Тенденции совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности характерны и для Беларуси. Практика указывает на недостаточность норм, сосредоточенных в главе 60 «Общие положения» Гражданского кодекса Республики Беларусь. Законодателю не удалось ни систематизировать возможные формы распоряжения исключительными правами, ни выдержать единую терминологию в ГК и иных актах законодательства. В настоящее время обоснованно обсуждается вопрос о возможности кодификации законодательства об интеллектуальной собственности или, по крайней мере, реформирования законодательства об интеллектуальной собственности в рамках ГК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель курсовой работы _Белоусова Ж.С._________________________________________

       Дата выдачи задания      «01» марта 2014 г.

       Дата окончания  работы «_____» _____________2014г.