Понятие состава правонарушения

Кроме приведенного  выше  разделения  по  степени  общественной опасности существуют и другие основания  классификации  правонарушений. Основываясь на наличии экономических,  социальных, политических отношений общества,  различают три вида правонарушений:  в  области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья,  быт, общественный порядок), в  сфере  управления  (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).  Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например,  в научных целях).  Так, можно различать правонарушения,  посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы,  правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая классификация  в  известной  степени условна,  поскольку между различными правонарушениями  проявляется  определенная  связь. Так, совершение  правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или  несколькими  людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций,  например, виновное  повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение  сравнительно мало  опасных  (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них,  создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений,  и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной  взаимосвязи преступности и других  правонарушений обосновывается  исследованиями,  которые  обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в  свою  очередь моделирует состав преступления.  Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений,  что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений.

Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интересов и  справедливости.  Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака,  так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения.  Деяние, не противоречащее социальным интересам и  справедливости  не всегда противоправно,  так как для права существует два вида социальных интересов:  юридические значимые и неучитываемые правом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Ответственность  за правонарушения

 

Ст.10 КоАП РСФСР говорит, что административная ответственность  за правонарушения, предусмотренные  настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру  не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Одним ив методов борьбы с правонарушениями является юридическая  ответственность за совершение правонарушения - необходимый элемент, характеризующий их. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определенное правонарушение (например,  за преступления,  или за некоторые административные, гражданские, хозяйственные нарушения в форме штрафа, неустойки, пени),  или в форме перечня санкции, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.

Если в результате каких-либо действий нарушается закон,  но  за его нарушение  не установлена  какая-либо санкция,  то такое действие утрачивает характер  правонарушения и переходит в разряд иных противоправных деяний.

При выяснении вопроса  о том, подлежит ли лицо административной ответственности, необходимо прежде всего  руководствоваться ст.8 Основ. Не подлежат административной ответственности  лица, действовавшие в состоянии  крайней необходимости, необходимой  обороны, а также находившиеся в состоянии невменяемости.

Лицо, действовавшее в  состоянии крайней необходимости, совершает деяние, подпадающее под  признаки административного проступка, но совершает его для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 18 КоАП).

Необходимая оборона  имеет место при защите государственного или общественного порядка, прав и свобод граждан от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны (ст. 19 КоАП).

Состояние невменяемости  имеет место тогда, когда лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Ответственность исключается также в случае, если лицо заболело душевной болезнью после совершения административного проступка  (ст.20 КоАП ).

Административной ответственности  не подлежат (а подлежат дисциплинарной) военнослужащие и призванные на сборы  военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, кроме случаев нарушения ими правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и совершения контрабанды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Под составом правонарушения понимается система объективных  и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права. Состав правонарушения является основой, ядром правонарушения. Эта точка зрения находит свое подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Состав правонарушения - это система элементов правонарушения по прямому этимологическому значению слова "состав". Она включает в  себя 4 подсистемы : объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения, каждый из которых представляет собой набор взаимосвязанных компонентов. Они, в свою очередь, делятся на обязательные (присущие всем составам) и факультативные (входящие лишь в отдельные составы). К объекту правонарушения относят общественные отношения, на которые совершаются посягательства, в качестве факультативного компонента - предмет правонарушения. В объективную сторону включаются основные компоненты: противоправное деяние, общественно вредные последствия и причинная связь между ними, а к дополнительным относят место, время, способ, средства правонарушения, а также обстановку во время его совершения.  В подсистему "субъект правонарушения" входит деликтоспособное лицо (изменяемое и достигшее возраста, когда оно может нести ответственность). В качестве дополнительного компонента выделяют специальный субъект. Субъективная сторона содержит вину в форме косвенного (эвентуального) и прямого умысла, а также в форме неосторожности, которая включает в себя легкомыслие и небрежность (халатность). В качестве факультативного компонента субъективной стороны выступают эмоции, а также некоторые другие формы умысла.

В Российском законодательстве иногда можно встретить упоминания о составе правонарушения, однако они не содержат его определения.

Этот факт открывает  дорогу научным спорам относительно содержания понятия состава правонарушения и его элементов, а также их количества. Законодатель очень часто  трактует одни и те же понятия по разному. Для российского права необходимо решить проблему формирования единого учения о составе правонарушения в рамках научной теории и практики. 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Бахрах Д.Н. Советское  законодательство об административной  ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. 341С.

2. Бойцов А.И. , Шарапов  Р.Д. Гонтарь И.Я. Преступление  и состав преступления как  явления и понятия в уголовном  праве: Вопросы теории и правотворчества.  Владивосток, 1997. 200С// Правоведение 1998.№ 4. С.213-217

3.Борзенков Г.Н. Субъект преступления// Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М., 1981. С.124-147

4. Венгеров А.Б. Теория  государства и права. М., 1998. 624С.

5. Вишневский А.Ф., Горботок  Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Под. ред. А.Ф.Вишневского. Минск, 1998.

6. Гельфер Н.А. Объект  преступления// Советское уголовное  право. Часть Общая. М., 1960. вып.5.20 С.

7. Гойман В.И. Правонарушение  и юридическая ответственность// Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева М.,1999.С 282-299

8. Дубинин Т.Т. Основание  уголовной ответственности // Реализация  уголовной ответственности: уголовно-правовые  и процессуальные проблемы. Куйбышев.1987. С.12-24

9. Енгибарян Р.В. ,Краснов  Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999.272 С

10. Карпушин М.П. , Курляндский  В.И. Уголовная ответственность  и состав преступления. М., 1974.232С

11. Кригер Г.А. Объективная  сторона преступления // Советское  уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М.,1981.С.148-174

12. Кригер Г.А. Состав  преступления и его значение// Советская юстиция. 1982.№6.С.7-8

13. Кудрявцев В.Н. Общая  теория квалификации преступлений. М.,1972.312С

14. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Советское уголовное право . Общая часть/ Под ред. Кригера Н.А. , Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М. , 1981, С 97-113

15. Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений. М., 1984.184 С.

16. Лазарев В.В., Липень  С.В. Теория государства и права. М.,1998. 448 С

17. Лейст О.Э. Правонарушение  и юридическая ответственность// Теория государства и права:  Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко.М.,1998.С.454-471

18. Мальков В.П. Состав  преступления в теории и законе// Государство и право. 1996.№7. С. 105-114

19. Рашковская Ш.С. Субъект  преступления// Советское уголовное  право. Часть Общая. М.,1960. вып. 6 .24С

20. Рашковская Ш.С. Субъективная  сторона преступления// Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1961,вып.8 .36 С.

21. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,1994.Т.4. 754 С.

22. Трайнин А.Н. Общее  учение о составе преступления. М.,1957. 364 С

23. Тяжкова И.М. Объект  преступления// Советское уголовное  право. Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М. ТкачевскогоМ.,1981. С.114-123

24. Якуба О.М. Административная  ответственность. М.,1972.152 С.