Понятие юрисдикционного иммунитета государства

В результате одна и та же совокупность фактов истолковывается судами даже одного государства по-разному: одна и та же деятельность рассматривается как коммерческая, при которой государство не может претендовать на иммунитет, или некоммерческая с признанием иммунитета. Отметим еще один серьезный недостаток функционального иммунитета, на который всегда обращала внимание советская доктрина, но и сегодня эта критика сохраняет значение. Известно, что суверенитет государства - это имманентно присущее ему качество. Государсво и суверенитет не отделимы друг от друга так же, как и неделим государственный суверенитет. Какую бы деятельность не осуществляло государство, оно всегда выступает как носитель государственной власти.

Ограниченный иммунитет. Уже из названия ясно, что данный вид иммунитета исходит из необходимости ограничения иммунитета. Ограниченный иммунитет не использует никаких формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, в том числе универсальной. Ограниченный иммунитет-явление «рукотворное»; в отличие от функционального, который складывался в судебной практике, ограниченный иммунитет может быть создан только основными акторами международных хозяйственных связей - государствами.

Идея и основа ограниченного иммунитета заключается в том, что иммунитет - это право государства, вытекающее из его суверенитета, на неприменение к нему иностранной юрисдикции, от которого государство может отказаться как целиком, так и в любой его части. Поэтому задача заключается лишь в создании наиболее точных формулировок тех случаев, тех обстоятельств, при наличии которых государство не будет пользоваться иммунитетом. Как бы она не была трудна, как всякая правотворческая задача, она решаема.

Если государства заинтересованы в развитии нормальных торговых и иных экономических связей, ничто не мешает им при заключении торгового договора сформулировать те случаи, при которых государство, вступая в торгово-экономические отношения с частными лицами, не будет претендовать на иммунитет.6

Принято также различать следующие виды иммунитетов: 1) иммунитет от действия законодательства иностранного государства; 2) юрисдикционные иммунитеты: а) судебный иммунитет (иммунитет от предъявления иска в иностранном суде), б) иммунитет от предварительного обеспечения иска, в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения; 3) иммунитет государственной собственности.7

4.Иммунитет собственности  государства

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности - суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится. Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

Иммунитет собственности иностранного государства находит свое выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

В известном деле Лютера - Сегора английский судья совершенно резонно указал, что если Л. Б. Красин привез товары в Англию и объявил, что они принадлежат Советскому правительству, то ни один английский суд не может опровергнуть, такое заявление.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и Соединенных Штатах Америки. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета - это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права.

В отношении правила об иммунитете необходимо отметить, что если имущество государства пользуется иммунитетом, то из этого не вытекает, будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку пользование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссылаться на иммунитет принадлежащей ему собственности. Каждое государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство передает часть этой собственности в полное хозяйственное ведение либо оперативное управление государственных юридических лиц, закрепляет за ними определенное имущество.

Следует сказать, если собственность государства используется в коммерческих целях, то на нее не распространяются положения об иммунитете собственности государства, что предусматривается и в разработанном Комиссией международного права проекте статей о юрисдикционных иммунитетах государства и их собственности, и в законах об иммунитетах иностранного государства, действующих в ряде других государств.

Существуют два вида собственности иностранного государства, которым предоставляется полный иммунитет от предварительных мер и исполнительных действий: дипломатические и консульские помещения и другая собственность государства, используемая для ведения дипломатической и консульской деятельности их представительств, консульств, специальных миссий и так далее.

В отличие от других документах по иммунитету государства, в проекте Комиссии международного права выделены еще две категории собственности, к которым не могут применяться принудительные меры: собственность, представляющая часть культурного достояния иностранного государства или часть его архивов, не выставленная на продажу, и собственность, составляющая часть выставки объектов научного, культурного или исторического значения, не выставленная на продажу.

Иммунитет сделок государства.  Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр., то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности, сделки, заключаемые государством с иностранными физическими или юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права. Это правило давно уже сложилось в иностранной судебной практике.

Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, подвергалось ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах.

5.Отказ от иммунитета

Иммунитет государства – это «право» государства, вытекающее из суверенитета, но не его «обязанность». В связи с эти государство может отказаться от своего иммунитета. Обычно отказ от суверенитета обусловлен желанием упростить взаимоотношения с иностранными физическими и юридическими лицами.

Для того чтобы отказ от суверенитета являлся юридически действительным, необходимо соблюдение следующих правил :

1.Отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и прочем;

2.Отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий;

3Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства; если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и так далее.

В советской практике известны случаи отказа от иммунитета в основном это было связанно с работой торговых представительств на территории иностранных государств. Торговые представительства открывались на основе соглашений, заключаемых Союзом Советский Социалистических Республик с соответствующим иностранным государством, в которых оговаривались пределы отказа от иммунитета. Правовой основой являлось Положение о торговых представительствах СССР за границей 1989г., которое сохраняет определенную юридическую силу и в настоящее время.

Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в российском Законе «О соглашениях о разделе продукции» 1995г.8 В соответствии со ст. 23 Закона в соглашении, заключаемом государством  (его соответствующими органами) с иностранными инвесторами может быть предусмотрен отказ от трех элементов иммунитета, связанных с судебным разбирательством: от судебного иммунитета, от иммунитета от предварительного обеспечения иска и от иммунитета в отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Но в статье подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие законодательства не может препятствовать включить положения об отказе в соглашение о разделе продукции, так как такое право вытекает не из закона, а из сущности иммунитета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данный момент истории России законодательное регулирование вопроса об иммунитете государства  весьма противоречиво и непоследовательно. Доктрина абсолютного иммунитета Российского государства вошла в противоречие с принципом «торгующего государства», след которого прослеживается во многих законах и иных нормативных актах России. Те изъятия из абсолютного иммунитета, которые предусмотрены в нормативных актах, настолько широки и многообразны, что фактически сводят на нет принцип абсолютного иммунитета.

Очевидно, что российское законодательство, основанное на принципе абсолютного иммунитета иностранного государства, нуждается в изменениях и дополнениях.

Особенности ответственности Российской Федерации в взаимоотношениях с так называемым иностранным элементом должны определяться законом об иммунитете государства и его собственности. К сожалению пока такой закон не принят9.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

I.Нормативно-правовой материал

1.Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности»: принята резолюцией 59/38 Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 2004 г.

2.Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.//Действующее международное право/Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3 т. М.: 2002.-с. 9.

3.Федеральный закон Российской Федерации от 4.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. - № 2.- ст. 231.

4.Федеральный закон Российской Федерации от  11.01.1995 г. № 1-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства – 1996.- № 1. – ст. 18.

II.Литература

1.Ануфриева Л.П. Международное частное право: особенная часть: Учебник. Издательство БЕК, М.: 2000.- с. 90.

2.Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А.,Дмитриева Г.К.Международное частное право: Учебник. 2-е изд., ТК Велби, М.: 2004.- с. 255.

3.Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд., Юристъ, М.: 2005. - с. 176.

4.Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П., Эрделевский А.М.Гражданское право : учебник для средних специальных учебных заведений. 3-е изд. ,норма:ИНФРА-М,

М.: 2010- с.62.

 

1 Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности»: принята резолюцией 59/38 Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 2004 г.

2Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд., Юристъ, М.: 2005. - с. 176.