Понятие и виды толкования права

Исследователи данной проблематики выделяют следующие особенности интерпретационных актов. Они:

1) закрепляют разъяснительное  решение соответствующего компетентного органа;

2) представляют собой  официальный акт-документ, который  обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами и т.д.;  

3) имеют своим содержанием  общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;

4) принимаются в определенной  процедурно-процессуальной форме;

5) носят властный, обязательный  характер. Например, согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и принимает постановления, обязательные для арбитражных судов страны;

6) обеспечены различными  средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного  воздействия. Например, решения Конституционного  Суда Российской Федерации обязательны  на всей территории России для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»). По мнению проф. Н.В. Витрука, решения Конституционного Суда по своей юридической силе приравнены к самой Конституции Российской Федерации, они окончательны и не подлежат обжалованию. Решение Конституционного Суда нельзя преодолеть решением государственного органа, какое бы высокое место он ни занимал;

7) вызывают определенные  юридические последствия, которые  имел в виду интерпретатор;

8) являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами;

9) по мнению некоторых  ученых, обладают обратной силой,  т.е. распространяют свое действие  на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования (проф. А.С. Пиголкин, проф. В.Н. Карташов).

Акты толкования классифицируются по различным основаниям:

1. По внешней форме они подразделяются на письменные и устные. Письменные акты имеют определенные реквизиты: кто издал акт, по какому вопросу, к каким нормам права относится толкование, когда акт вступает в действие и др. Обычно акт толкования облекается в ту же форму, что и толкуемый акт — указ, постановление, инструкция и т.д.

2. По субъекту толкования акты толкования можно делить на:

а) акты законодательных  органов (например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъяснения принятых законов;

б) акты судебного толкования — Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства;

в) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.; г) акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.

3. По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования.

4. По юридической силе акты толкования могут иметь разную степень обязательности, и это зависит от места интерпретационного органа в иерархии государственной системы.

5. Акты толкования  можно выделять по отраслям толкуемых норм — уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др.

6. Акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования отличаются большими особенностями: а) они имеют характер официального документа; б) обязательны для нижестоящих судов; в) оказывают непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения, на систему законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства. Отсюда можно сделать вывод, что акты официального толкования, в том числе судебные и административные, имеют правотворческий характер и служат источниками права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Составляющая предмет  данной работы проанализировать различные  аспекты проблемы толкования, определить понятие и виды толкования права, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Толкование нормативные  актов чрезвычайно важно для  применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления  правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

В ходе работы были рассмотрены  такие способы толкования как  текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех из них.

Что касается субъектов  толкования, ими могут быть как  граждане так и органы государства, однако официальное толкование норм права могут осуществлять либо законодательная  или исполнительная ветви власти, либо судебная.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать  право в целом - его смысл, его  принципы, социально-политическое содержание и т.д.  Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

 

Список используемой литературы

 

1. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976.
2. Морозова Л.А. Теория государства и права, М., 2004.
3. Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962.
4. Пиголкин А.С. Общая теория права,  М., 1996.
5. Спасов Б.П. Закон и его толкование, М., 1986.
6. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран,  М., 1996.
7. Хронанюк В.Н. Теория государства и права, М.: Дабачев, Ткачев, Димов, 1995.
8. Черданцев А. Ф. Толкование советского права, М., 1979.

 

¹  Черданцев А. Ф. Толкование советского права, М., 1979. - с. 5-6.

²  Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976. - с.5.

³  Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962, с. 25

⁴  Пиголкин А.С Общая теория права,  М., 1996. - с. 283.

⁵  Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. - с. 8.

⁶  Пиголкин А.С. Общая теория права,  М., 1996.- с. 283.

⁷  Спасов Б.П. Закон и его толкование, М., 1986. - с. 169.

⁸  Черданцев А. Ф. Толкование советского права, М 1979. - с. 13-15.

⁹  Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. - с. 35.

¹⁰  Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. - с. 31.

¹¹  Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. - с. 37.