Понятие и содержание личных неимущественных прав, их виды

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации

    Право на  честь,  достоинство  и  деловую  репутацию  -  это право на

самооценку  и социально значимую оценку моральных,  деловых  и  иных  черт  и свойств гражданина или юридического лица (организации), от  которых  зависит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная  оценка  этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она основывается на фактах, соответствующих действительности³. Под достоинством понимается самооценка  личности,  осознание ею  своих личных качеств, способностей, мировоззрения,  выполненного  долга  и  своего общественного  значения.  Самооценка  должна   основываться   на   социально значимых критериях оценки моральных и  иных  качеств  личности.  Достоинство определяет субъективную оценку личности.

§1.Понятие чести и репутации

   Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества  к гражданину или юридическому лицу, это социальная  оценка  моральных  и  иных качеств личности.

   Репутация - сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

    Действующий  ГК устанавливает особый гражданско-правовой  способ  защиты чести, достоинства и  деловой  репутации , проводя при этом  различия  в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны,  и юридического лица, с другой. Гражданин вправе требовать по суду опровержения  порочащих  его  честь, достоинство  и  деловую  репутацию  сведений,  если  распространивший  такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду  опровержение  по суду таких сведений, которые:

     1) порочат честь и достоинство  гражданина,

     2) распространены ответчиком

    3) не соответствуют действительности.

    В  постановлении Пленума  Верховного  Суда  РФ  «О  некоторых  вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и  достоинства  граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. № 11  разъяснено,  что  понимается  под каждым из перечисленных условий. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного  поступка, неправильном поведении  в  трудовом  коллективе,  быту  и  другие  сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию  и  т.п.), которые умаляют его честь и достоинство⁴.

    Действующее   законодательство  не  знает   широко  распространенного  во

многих зарубежных странах понятие диффамации, которое  распространяется  на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих  честь и достоинство гражданина или юридического лица. Широко распространена  точка зрения  о  том,  что  диффамация  принципиально  несовместима  с  российским законодательством. Следует,  однако,  признать,  что нередко гласности придаются достоверные сведения, которые не  влияют  на  общественную  оценку лица,  но  вызывают  глубокие  душевные  страдания  (например,   разглашение сведений о заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя  родственниках и т.п.). Целесообразным представляется поэтому  установление  прямого  запрета на разглашение подобных сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по  радио и теле-видео-программам, демонстрацию в кино хроникальных программах  и  других средствах  массовой  информации,  изложение  в   судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,  адресованных  должностным  лицам,  или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким  лицам  или  хотя  бы одному лицу.  Сообщение  таких  сведений  только  тому  лицу,  которого  они касаются, не может признаваться их распространением. Это положение нельзя считать бесспорным.  Действительно,  сообщения    порочащих   измышлений лишь   потерпевшему   не   является распространением  в  смысле,  вытекающем из ст. 152 ГК. Однако для потерпевшего сознание того, что ложная  информация о нем является достоянием хотя бы  одного  лица,  может  вызывать  серьезные переживания.  Поэтому  следует   признать   целесообразным   высказанное   в юридической  литературе  предложение  о  наделении  заинтересованного   лица правом   предъявлять   предупредительный   иск    с    просьбой запретить распространение этих сведений. Ст. 152 ГК  устанавливает  специальный  порядок   опровержение   порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой  информации.  В порядке ст. 152 ГК не рассматриваются требования об  опровержении  сведений, содержащихся  в  судебных  решениях  и  приговорах,  постановлениях  органов предварительного следствия и других официальных документах, для  обжалования которых установлен законом иной порядок. При рассмотрении в  суде  дела  о  защите  чести  и  достоинства  истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих  его сведений лицом,  к которому предъявлен иск. Обязанность    доказывания    соответствия действительности  распространенных  сведений   возлагается   на   ответчика⁵. Фактами, соответствующему действительности, гражданин порочит себя сам  и  этом случае защищаться ему не от кого. Специальный   порядок   установлен   и   для   опровержения   сведений, содержащихся в документе, исходящем от организаций: такой документ  подлежит замене. 

Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин,  в  отношении  которого  средствами массовой  информации  опубликованы  сведения,  ущемляющие  его   права   или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование  своего  ответа  в тех же средствах массовой информации. Представляется,  что  гражданин  имеет право на реплику как в тех случаях, когда опубликованные  сведения  сами  по себе его не порочат, так и в тех, когда они  содержат  порочащие  гражданина сведения. Ответчиками по  искам  об  опровержении  сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица,  распространившие эти сведения. Если  иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков  привлекается  автор  и  редакция соответствующего средства массовой информации. При  опубликовании  или  ином распространении таких сведений без обозначения  имени автора  (например,  в редакционной статье) ответчиком по делу является  редакция  соответствующего средства массовой информации. В  случае,  если  редакция  средства  массовой информации не является юридическим  лицом,  к  участию  в  деле  в  качестве ответчика  должен  быть  привлечен  учредитель  данного  средства   массовой информации. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие,  и  предприятие, учреждения, организация, от имени которых выдана характеристика. Если действия лица, распространившего порочащие другое  лицо  сведение, содержат  признаки  преступления,  потерпевший  вправе  обратиться   в   суд с заявлением о привлечении виновного  к  уголовной  ответственности,  а  также предъявить  иск о защите чести и достоинства в порядке  гражданского судопроизводства. Если  установить  лицо,  распространившее  сведения,  порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в  отношении которого  такие  сведения  распространены,  вправе  обратиться   в суд с заявлением о признании распространенных сведений не   соответствующими действительности (п. 6 ст.152ГК). При  предъявлении  иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает   обязательного   предварительного   обращения с таким требованием к ответчику, в том  числе  и  случае,  когда  иск  предъявлен  к средству  массовой  информации,  распространившему  сведения,  которые,   по мнению истца, необоснованно  порочат  его  честь,  достоинства  или  деловую репутацию. Если иск предъявлен в связи с отказом  средств  массовой  информации в публикации опровержения или ответа  опороченного лица, то это  требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства  массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в  установленном законном порядке. При невыполнении решения суда суд вправе наложить на нарушителя  штраф, взыскиваемый в   размере   и   порядке,   предусмотренных   процессуальным законодательством.

1. Уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Размер компенсации морального  вреда определяется судом  в  зависимости  от  характера  причиненных  потерпевшему физических  или   нравственных  страданий,   связанных   с   индивидуальными особенностями  лица,  которому  причинен  вред,   а   также   степени   вины причинителя вреда в  случаях,  когда  вина  является  основаниям возмещения вреда, и с учетом требований разумности и справедливости. Пункт 2ст.150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12  ГК,  а  также  иных способов, установленных Кодексом и другими законами,  если  только  существо нарушенного нематериального блага и  характер  последствий  этого  нарушения допускают такую защиту.

   Ввиду  того,  что  рассматриваемые   права  возникают  по  поводу  личных

неимущественных благ, они  защищаются  в  основном  способами,  не  имеющими целью  восстановление  нарушенной  имущественной  сферы  потерпевшего  лица. Согласно ст. 12 ГК такими способами являются:

     •  признание этих прав;

     •  восстановление положения, существовавшего  до нарушения права;

     •  пресечение действий,  нарушающих  право  или  создающих   условия     его нарушения;

     •  признание недействительным акта  государственного  органа  или   органа

       местного самоуправления;

     •  прекращение или изменение правоотношений;

• неприменение судом акта государственного органа или  органа  местного самоуправления, противоречащего закону,

    •  а также иные способы.

§2.Особенности способов защиты личных неимущественных прав

    Характерной   особенностью   перечисленных   способов    защиты   личных

неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины. Вместе с тем, если нарушением личных  неимущественных  прав  гражданину нанесен  имущественный  ущерб,  то  применяются  нормы  гражданского  права, регулирующие ответственность за причинение вреда⁶ (гл. 59 ГК).

    В  соответствии с п. 5  ст.  152  ГК  гражданин,  в  отношении  которого

распространены  сведения, порочащие его честь,  достоинство или деловую репутацию,  вправе  наряду  с   опровержением   таких   сведений   требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их  распространением,  о чем уже упоминалось выше.

    Категория   морального  вреда   появилась   в   нашем   законодательстве сравнительно  недавно.  В  течение  длительного   времени   считалось,   что моральный вред в социалистическом обществе возмещению  вообще  не подлежит. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя  к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в  специальных  нормативных актах,  рассчитаны  на  отдельные   случае,   а   затем   в   актах   общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

    Согласно  ч.  2  ст.  1070    Гражданского  кодекса РФ,  вред, причиненный  гражданину или юридическому  лицу  в результате   незаконной деятельности органов прокуратуры, не повлекший последствий,  предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке,  установленном  ст. 1069 Кодекса⁷. Статья 1069 ГК РФ, предусматривая возмещение государственными  органами вреда,  причиненного в результате  незаконных  действий,   возлагает  эту ответственность на казну РФ (казну  субъекта  РФ  или  казну  муниципального образования).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Способы  восстановления чести, достоинства  и деловой репутации в

гражданском праве.

§1.Компенсация морального вреда.

   Наиболее сложным является вопрос,  кому  именно  моральный вред может быть причинен: только гражданину или также юридическому лицу.  Из определения  морального  вреда,  данного  в  ст.  151  ГК,  и  условий   его возмещения может быть сделан вывод, что моральный вред может  быть  причинен только физическому лицу. Повторим еще раз: юридическому лицу физические и нравственные страдания вроде бы причинены быть не могут. Однако  в  ст.  152 ГК,  предусматривающий защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина,  соответственно,  применяется  и  к  защите  деловой  репутации юридического лица. А в числе этих правил предусмотрены не только  возмещение убытков, но и компенсация  морального  вреда.  Опираясь  на  эти  положения, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от  20  декабря 1994  г.  № 10, специально посвященным вопросам  компенсации  морального  вреда,  разъяснил, что  правила,  регулирующие  компенсацию  морального   вреда   в   связи   с распространением сведений, порочащих   деловую   репутацию   гражданина, применяются  и  в случаях распространения таких сведений   в   отношении юридических лиц ( п. 5 постановления). Иными словами, Пленум  склоняется к тому, что моральный вред может быть причинен и  юридическому  лицу  в  тех случаях,  когда  распространены  сведения,   порочащие   деловую   репутацию юридического лица, и этот  моральный  вред  подлежит  возмещению.  Однако  в последнее время чаша весов склоняется в  пользу  того,  что  моральный  вред юридическому  лицу,  исходя из  самой категории   морального   вреда   как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть  не  может.  В тех  случаях,  когда  деловой  репутации  юридического  лица  нанесен   вред распространения  каких-либо  порочащих  сведений,  юридическое  лицо   может требовать  возмещения  причиненных  ему  убытков,  в  том  числе  и  в  виде упущенной выгоды. Но размер этих убытков, разумеется, должен  быть  доказан. А это значительно сложнее, поскольку размер  причиненного  морального  вреда подлежит столь же точной дозировке, как размер убытков. Сторонники компенсации морального вреда юридическому лицу  подчеркивают внешнее подобие умаления деловой репутации гражданина и  юридического  лица, хотя и отмечают при этом неспособность организации испытывать  нравственные и физические страдания. Вместе с тем несомненно, что объективные последствия нарушения  деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или  иной  деятельности организации. В то же  время  такие  последствия  вряд  ли  будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического  лица,  ибо  итогом  могут быть отрицательные последствия для функционирования   организации, не связанные с имущественными убытками.  Например,  следствием  пропагандисткой кампании  против  учебного  заведения  (в  виде  негативной   информации   о преподавательском составе, материальной базе или отсутствия лицензий)  может быть снижение его престижа в обществе, ведущее к действительному уменьшение талантливых абитуриентов и, соответственно, снижению перспектив развития. А дискредитация  правительства  или   органов   правопорядка   может   создать атмосферу  недоверия  к  ним  со  стороны   общества,   что   затруднит   их деятельность и дестабилизирует ситуацию в стране⁸.  Соответственно  имело бы смысл ввести денежную компенсацию указанного вреда. Что имело  бы,  с  одной стороны,  компенсационную  роль  (улучшив  в  первом  случае   пошатнувшееся положение  учебного  заведения),  а  с  другой  стороны,  превентивную  для предотвращения подобных правонарушений.