Понятие и основные принципы римского гражданского процесса

 Такая эксцепция называется  погашающей или уничтожающей.В отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглашение не взыскивать долга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъявлен ранее этого срока.

 

 Наконец, прескрипцией (буквально  — надписание) называлась часть  формулы, которая следовала непосредственно  за назначением судьи. Нередко  такая надпись делалась для  того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду указанной выше (п. 2) особенности римского процесса; однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец предупреждал погашающее действие литисконтестации и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейся суммы.

7. Как в легисакционном, так и в формулярном процессе  судебное решение обжалованию  не подлежало[2] .

 

 Оно сразу вступало  в законную силу и признавалось  за истину (в отношении сторон  по данному процессу); res iudicata pro veritate accipitur.

 Разрешенный судом  вопрос не может быть вторично  предметом спора между теми  же сторонами. Если вопреки этому  снова предъявляется иск, против  него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено  судом.

 Особенностью формулярного  процесса было, между прочим, то, что ковдемнация в иске определялась  в денежной форме. Исполнение  судебного решения в случае  удовлетворения иска производилось  так, что первоначальное притязание  истца заменялось новым обязательством, вытекающим из самого судебного  решения и снабженным особым  иском (actio iudicati), соответствующим современному  исполнительному листу. Если ответчик  оспаривал существование законного  решения по делу и возражал  против actio iudicati, а между тем подтвердить  свои возражения не мог, он  отвечал в двойном размере.

 

 Если добровольного  платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог арестовать должника  до уплаты долга

(личное взыскание) или  же обратить взыскание на его  имущество. В последнем случае  кредиторы вводились во владение  имуществом должника, которое продавалось  с публичных торгов.

 

8.Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду  с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии — ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понем-ногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в.н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный (extra ordinem) процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой формулярный процесс. Императорская власть не доверяла выборным судьям (хотя их

 «выборность» и в  период принципата была больше  на словах, чем на деле); императоры  стали вести борьбу с нарушениями  права ( а тем самым и рабовладельческого строя) непосредственно сами или через своих чиновников.

 В экстраординарном  процессе судебные функции осуществляются  административными органами: в Риме  и Константинополе (в связи с  разделением империи на Западную и Восточную) — praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях — правителем провинции, а по менее важным делам — муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

 Рассмотрение дел утратило  публичный характер и происходило  в присутствии лишь сторон  и особо почетных лиц, которые  имели право присутствовать при  этом. Если истец не являлся  к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело  рассматривалось заочно.

 В противоположность  процессу классического периода  в экстраординарном процессе  было допущено апелляционное  обжалование вынесенного решения  в следующую, высшую инстанцию. Таким  образом, на решение praefectus urbi можно  было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции  — praefectus praetorio (начальнику императорской  гвардии), а на его решения —  императору.

 Судебное решение в  экстраординарном процессе приводилось  в исполнение органами государственной  власти по просьбе истца. В  случае присуждения ответчика  к выдаче определенной вещи  она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев  ответчик не передавал ее добровольно.

 Если присуждалась  денежная сумма, судебные исполнители  отбирали у ответчика соответствующую  сумму или какую-нибудь вещь, которую  продавали для удовлетворения  претензии истца. Обращение взыскания  на все имущество должника  имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими  кредиторами несостоятельного должника, причем он не передает добровольно  имущества для их удовлетворения.

 Правило республиканского  процесса об окончательном погашении  однажды предъявленного иска (хотя  бы по нему и не состоялось  решение) в экстраординарном процессе  не применяется. Значение res iudicata —  судебного решения, вступившего  в законную силу (см. выше, п. 7), остается непоколебимым.

2.Понятие вещи в римском  праве. Классификация вещей.

 

 Понятие вещи

 

 В классический период  в римском праве выработалось  понятие вещей в широком значении. Этим широким понятием охватывались  не только вещи в обычном  смысле материальных предметов  внешнего мира, но также юридические  отношения и права.

 

 Вещи телесные и  бестелесные. Гай так и делит  вещи на телесные

(corporales), которые можно  осязать (quae tangi possunt) и бестелесные

 (incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt). В качестве примеров res incorporales Гай называет наследство, узуфрукт , обязательства. Следует отметить, что в числе примеров res incorporales Гай не упоминает права собственности: римские юристы не различают четко право собственности на вещь и самую вещь, вследствие чего право собственности попадает у них в категорию corpora, телесных вещей.

 В отрывке из комментария  Ульпиана к преторскому эдикту  в Дигестах на вопрос, что составляет  предмет иска о наследстве, дается  такой ответ:

 «Universas res hereditarias in hoc iudi-cium venire, sive iura sive corpora sint», т.е. предмет этого  иска составляют все вещи наследства, будут ли то

 «права» или «телесные  предметы».

 Сопоставляя это место источников с примерами, приводимыми Гаем, приходится признать, что разделяя вещи на телесные и бестелесные, Гай разумеет под последними не вещи, в смысле предметов внешнего мира, а именно права.

 

 Виды вещей

 

 Вещи движимые и  недвижимые. Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело особого значения. И те и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам.

 Тем не менее это естественное деление играло некоторую характерную и для рабовладельческого Рима роль. Недвижимостями считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частью поверхности земли — res soli. Сюда относились постройки, посевы, насаждения. Все эти предметы, связанные с землей или фундаментально скрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями. Они подлежали правилу superficies solo cedit — сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Невозможной представлялась отдельная собственность на дом и на землю. Воздушное пространство над участком тоже рассматривалось, как часть поверхности.

 Под res mobiles или per se moventes понимались  мебель, домашняя утварь, рабы, животные.

 Деление вещей на  движимые и недвижимые приняло более четкий характер при принципате. В эпоху домината передача прав на недвижимости регламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспечение публичности соответствующих сделок. К этому же времени окончательно сложились особые права на недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис, суперфиций. Впрочем уже по законам XII таблиц приобретение земли и движимых вещей по давности владения требовало разных сроков: для давностного завладения землей был установлен в связи с системой двухпольного хозяйства более длительный (два года) срок, чем для движимых вешей (один год). Не все недвижимости были подчинены единообразной регламентации; учитывалось местоположение участков в связи с их хозяйственным назначением, различались praedia urbana — городские участки, застроенные для городских жилищ, городских ремесленных и промышленных заведений, и praedia rustica — сельскохозяйственные участки: поля, луга, леса, деревенские жилища и склады. Различались также земли италийские и провинциальные.

 

Res mancipi et res пес mancipi. Старое  и главное деление цивильного  права вещей на res mancipi и res пес mancipi сохранилось до начала империи.

 

 Omnes res aut mancipi sunt aut пес mancipi. Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tarn rustica, quails est Hindus, quam urbana, quails domus; item iura praediorum rusticorum, velut via, iter, actus, aquae- ductus; item servi et quadrupedes quae dorso collove domantur, velut boves, mull, equi, asini, ceterae res пес mancipi sunt (Ulp. Reg.

 

 19.1).-все вещи считаются вещами манципия или нвманципия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и го- родскив, каков дом; также права сельских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы.

 

 Остальные вещи считаются  нвманципи-альными.

 

 Как видно из текста, круг res mancipi был очерчен довольно  узко. Он охватывал ager romanus, а с  конца республики, когда владычество  римлян распространилось на всю  Италию, земельные, участки, расположенные  в Италии, построенные на них  дома и предиальные (земельные) сервитута, на рабов и вьючных или упряжных  животных, обслуживающих земли римских  землевладельцев.

 Наоборот, к числу res пес mancipi относились все вещи, не входящие  в группу res mancipi, в частности, провинциальные  земли и все движимые вещи, мелкий скот (свиньи, овцы, козы), мебель, продовольствие и т. д.

 Это деление определялось  тем, что к числу res mancipi относились  вещи, которые издревле и еще  ко времени законов XII таблиц рассматривались  как наиболее ценные части  римского земельного хозяйства. Глава семьи силою, хватая их  рукой (manu capere), заставлял рабов и  крупный домашний скот работать  на себя. С экономическим значением res mancipi была связана и основная  особенность их юридического  положения: особо усложненный порядок  перенесения права собственности  на эти вещи. В то время, как для отчуждения вещей res пес mancipi было достаточно простой передачи (traditio), для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов

 — mancipatio или in iure cessio.

 Вещи делимые и неделимые. Различались вещи делимые и неделимые. Делимыми признавались вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдельная часть представляет прежнее целое, только в меньшем объеме: pro parte divisa.

 

 Кроме материального  разделения вещей, мыслилось и  разделение права на так называемые  идеальные доли. В таких случаях  право на вещь, не разделенную  материально, признавалось принадлежащим  и нескольким лицам всем вместе  и каждому из них на известную  долю ценности вещи, на 1/2, 1/3, и  т. д.: totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere. При  прекращении общей собственности  на вещь, т. е. права собственности, принадлежавшего нескольким лицам  в идеальных долях, имела большое  значение юридическая делимость  или неделимость вещи: только  в первом случае допускалось  ее разделение в натуре между  бывшими общими собственниками. Во втором случае вещь оставалась  в собственности одного из  них, а остальные получали денежную  компенсацию .

 Делимыми считались  земельные участки; построенные  на них здания делились, но  только вертикально. Внешними признаками  разделения служили стены, границы  и межи. Делимыми считались и  движимые вещи, как сырье, материалы  однородного состава (руда, камни, песок).

 

 Вещи потребляемые  и непотребляемые. К потребляемым относились вещи, которые, согласно их прямому назначению, при первом же пользовании материально уничтожались — res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюда относились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждом расчете они терялись для собственника. Непотребляемыми вещами считались такие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), или если и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение — res quae usu minuuntur.

 Так как пользование  потребляемыми вещами связано  с их уничтожением, то при предоставлении  собственником другим лицам права  пользования потребляемыми вещами, возврат их эквивалента обеспечивался  особыми гарантиями.

 

 Вещи, определяемые родовыми  признаками, и индивидуальные (genus et species). Знакомство с греческими  приемами общей систематики привело  еще

 «старых» римских юристов  периода республики к применению  понятий рода и вида в отношении  вещей. Это естественнонаучное и  логическое деление вещей дополнялось  требованием исследовать в каждом  отдельном правоотношении намерения  сторон — рассматривали ли  они вещь, объект юридической  сделки, как вещь родовую (genus), т. е. обладающую общими чертами  данной группы вещей, или как  индивидуальную (species), как данный  экземпляр определенного рода  вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и  не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась  по их роду, мере, весу, числу, как  это видно из выражений — res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt

 — вещи, которые своим  родом осуществляют свое назначение, которые определяются числом, мерой, весом.

 

 Родовым вещам противопоставлялись  видовые, индивидуально определенные  вещи.

 

 Значение этого деления  выступало в различном решении  вопроса о риске случайной  гибели вещи или партии вещей. Если вещь или партия вещей  рассматривалась участниками правоотношения, как родовая, то она считалась  юридически не подвержена ной гибели, ибо всегда могла быть заменена другой однородной вещью или другой партией однородных вещей. Отсюда правило — genera non pereunt (род не погибает). В случае же гибели индивидуально определенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее, освобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствии развилось неизвестное ранее понятие вещей заменимых (res fangibiles), т. е. таких, которые оборот (а не участники каждого данного правоотношения) обычно рассматривает как определяемые родом, весом, мерой, числом.