Понятие договора на оказание услуг по представительству

Обязанность доверителя возмещать поверенному все понесенные издержки установлена в п. 2 ст. 975 ГК. Здесь же указывается на обязанность доверителя обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Тем самым предполагается, что поверенный может не приступать к исполнению, если доверитель заблаговременно не обеспечил его необходимыми для этого средствами. В этом случае обязанности поверенного будут встречными (ст. 328 ГК), а потому при невыплате аванса он вправе приостановить исполнение своего обязательства или вообще отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК).

В отношении договоров поручения, связанных с предпринимательской деятельностью, п. 3 ст. 972 ГК предусмотрел возможность обеспечения права поверенного на вознаграждение путем удержания вещей, которые подлежат передаче доверителю (эти вещи могут быть результатом действий поверенного, а могут быть переданы доверителем для совершения соответствующих действий). Таким же образом можно обеспечить и требования поверенного о возмещении расходов.

 

5. Форма договора. Значение доверенности для оформления отношений по поручению. Особенности прекращения отношений по договору поручению.

 

Общие требования к доверенности закреплены в ст. 185—189 ГК, а ряд специальных требований предусмотрен к доверенности на совершение дарения (п. 5 ст. 576 ГК). Между требованиями к форме доверенности и форме договора поручения не существует прямой зависимости. Например, если законом предусмотрена нотариальная форма доверенности, то это не означает, что именно в нотариальную форму должен быть облечен и договор поручения. Как правило, договор поручения требует простой письменной формы, специальных последствий ее несоблюдения в виде недействительности договора поручения законом не предусмотрено.

Из анализа главы 49 ГК можно сделать вывод, что законом не предусмотрены специальные требования к форме договора поручения и, следовательно, должны применяться общие правила, предусмотренные ст. 158—165 ГК. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 975 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения. При этом из указанного правила не содержится никаких изъятий, кроме случая, когда полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (поверенный). Доверенность необходима для урегулирования взаимоотношений поверенного с третьими лицами, собственно же договор поручения заключается для урегулирования отношений между доверителем и поверенным. Таким образом, договор поручения и доверенность не являются взаимоисключающими документами, и для надлежащего соблюдения формы отношений необходимы и договор поручения, и доверенность9.

Договор поручения прекращается вследствие:

1) отмены поручения доверителем;

2) отказа поверенного;

3) смерти субъекта договора или  признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

4) ликвидации юридического лица (доверителя или поверенного).

Особенности прекращения договора поручения обусловлены лично-доверительным характером отношений, складывающихся между доверителем и поверенным. Если по общему правилу прекращение договора в одностороннем порядке не допускается, то право сторон договора поручения прекратить его по собственному усмотрению является как раз отличительной особенностью данного обязательства. Прекращение договора любой из сторон может быть немотивированным. Соглашение об отказе от этого права является ничтожным (п.2 ст. 867 ГК).

Одностороннее прекращение договора поручения, основанного на коммерческом представительстве, требует соблюдения правил, предусмотренных п. 3 ст. 867 ГК. Сторона, отказывающаяся от такого договора, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней. Этот срок предварительного уведомления действует, если соглашением сторон не установлен более длительный срок. И только в случаях, когда в качестве коммерческого представителя выступало реорганизуемое юридическое лицо, допускается право доверителя отменить поручение без предварительного уведомления последнего.

 

Заключение.

 

В ГК РФ предусмотрено три основных вида договоров посреднического характера договоры комиссии (глава 51 ГК РФ), поручения (глава 49 ГК РФ) и агентский договор (глава 52 ГК РФ). При этом договоры комиссии, агентирования и поручения имеют самостоятельные наименования, урегулированы различными главами ГК РФ. Стороны договора также поименованы по-разному: для поручения это доверитель и поверенный, для комиссии - комитент и комиссионер, для агентирования - принципал и агент.

Различия по предмету договора наиболее принципиальны. Общим является то, что все действия активной стороны совершаются за счет стороны пассивной. Предметом договора поручения является выполнение юридических действий от имени и за счет доверителя, что позволяет использовать данный договор не только в частноправовой, но и публично-правовой сфере. Предметом договора комиссии будет совершение сделки от своего имени и за счет комитента. При этом совершение сделки должно считаться одним из юридических действий. Предметом договора агентирования является совершение юридических и иных действий за счет пассивной стороны. Таким образом, если рассматривать объем потенциальных правомочий активной стороны, то он будет наименьшим при комиссии и наибольшим при агентировании.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, минуя поверенного (ст. 971 ГК РФ). По сделкам, совершенным комиссионером в рамках договора комиссии права и обязанности приобретает комиссионер (ст. 990 ГК РФ), с уступкой комитенту права требования, при неисполнении договорных обязательств третьим лицом (ст. 993 ГК РФ). При этом комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом договорных обязательств, за исключением случаев, когда комиссионер не проявил достаточной осмотрительности в выборе этого лица или принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) (ст. 993 ГК РФ). Для агентских договоров, в зависимости от того, от чьего имени действовал агент при заключении сделки с третьим лицом, применяются правила либо о поручении, либо о комиссии (ст. 1005 ГК РФ).

По критерию наличия права собственности договоры поручения, комиссии и агентирования схожи. При исполнении договора комиссии, в соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. При этом комиссионер вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются наравне с требованиями, обеспеченными залогом10.

По критерию срочности договора комиссия и агентирование являются бессрочными договорами и заключаются на срок, определенный в самом договоре. Договор поручения обычно ограничен по реальному сроку сроком действия доверенности.

Договора комиссии и агентирования всегда носят возмездный характер, а договор поручения будет возмездным по умолчанию при осуществлении предпринимательской деятельности. Договор поручения является безвозмездным по умолчанию, если иное не предусмотрено законом и предпринимательская деятельность не осуществляется .11

 

Список литературы

 

I. Нормативные правовые акты:

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая (ред. от 11.02.2013): 30 ноября 1994 г.; часть вторая (ред. от 14.06.2012): 26 января 1996 г.; часть третья (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012): 26 ноября 2001 г. (СЗ РФ, 1994 г., № 32, ст. 3301; СЗ РФ, 1996 г. № 5, ст. 410; СЗ РФ, 2001 г., № 49, ст. 4552).

 

II. Судебная практика:

 

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС, 2002 г., № 9).
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ, 2000 г., № 12)

 

III. Специальная литература:

 

1. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). – М., 2001.
2. Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право (Приложение). – 2001. – № 4.
3. Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 10. – С.75-89.
4. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. – 1999. – № 9.
5. Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. – 2000. – № 8.
6. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. – 2001. – № 4.
7. Щербаков А.Б. Особенности изменения и прекращения договоров комиссии и агентирования /Щербаков А.Б. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007.

 

1 Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). – М., 2001. C. 124

2 Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право (Приложение). – 2001. – № 4. C 14

 

3 Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 10. – С.75-89.

4 Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. – 2000. – № 8.

5 Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. – 2001. – № 4.

6 Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 10. – С.75-89.

7 Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. – 1999. – № 9.

8 Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. – 1999. – № 9.

9 Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. – 1999. – № 9.

10 Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. – 2001. – № 4.

11 Щербаков А.Б. Особенности изменения и прекращения договоров комиссии и агентирования /Щербаков А.Б. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007. - С. 270-273.