Ответственность за нарушение обязательств. Приобретение и прекращение прав собственности

Подводя итог вышесказанному можно сказать следующее:

1. право собственности  представляет собой наиболее  широкое по содержанию вещное  право, так как сущность права  собственности проявляется в  том, что собственник может пользоваться  своим имуществом в своих интересах  по своему усмотрению для осуществления  любой предпринимательской или  иной деятельности, не запрещенной  законодательством;

2. право собственности  совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность  материальных благ определенным  лицам, предусматривающих объем  и содержание прав собственника  в отношении этого имущества  и его защиту;

3. все другие лица обязаны  воздерживаться от посягательства  на имущество собственника, а  также от поведения, могущего  нарушить право собственника;

4. осуществление права  собственности не должно нарушать  прав и охраняемых законодательством  интересов других лиц. При осуществлении  своего права собственник обязан  принимать меры, предотвращающие  нанесение им ущерба здоровью  граждан и окружающей среде;

5. владелец вещного права  использует его самостоятельно, без посредников и беспрепятственно, осуществляя распоряжение своим  имуществом.

Гражданский Кодекс Российской Федерации целиком определяет все стороны права собственности: от приобретения до прекращения права собственности. Право собственности создает фундамент для правового обеспечения проводимой в Российской Федерации реконструкции экономической системы, поскольку отношения собственности представляют собой правовую основу её развития, и обеспечивает необходимые гарантии устойчивого функционирования института собственности.

 

 

 

Список использованной литературы

По теме «Ответственность за нарушения обязательств»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета» («Ведомственное приложение»), № 151, 10.08.1996;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // «Вестник ВАС РФ", № 11, 1998;
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 9, 1997.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М.: Статут, 2002;
6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
7. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984;
8. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998;
9. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975;

 

По теме «Приобретение и прекращение прав собственности»

 Конституция Российской  Федерации : официальный текст по  состоянию на 1 февраля 2006 г. – СПб.: Издат.дом А.Громова, 2006.

 Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ

1. Авласевич А.И. Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом // Иваново-Вознесенский юридический вестник. – 2001. - №7/8. – С.34-36.

2. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. – 2000. - №10. – С.53-55.

3. Алекссеев С. С. Собственность и право: Актуальные проблемы // Цивилистические записки. Выпуск 2. - М.: Статут, 2005.

4. Артемьев А. Б. Неприкосновенность  собственности в законодательстве  РФ // Актуальные проблемы частноправового  регулирования. - Самара: Самарский  университет, 2005. - С. 121-123.

5. Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности. - Краснодар, 2003.

6. Барабанщикова Л.М. Структура права собственности в российском гражданском праве. – М., 2005.

7. Баринова Е.А. Вещные  права в системе субъективных  гражданских прав // Актуальные проблемы  гражданского права. Выпуск шестой. – М.: Норма, 2003.

8. Баринова Е. Вещные права  – самостоятельная категория // Хозяйство  и право. – 2002. - №7,8.

9. Блинова М.А. Реституция и виндикация: Проблемы устранения конкуренции исков // Вестник юридического института. - №2(4). – Чебоксары, 2002.

10. Богданов Е. Категория  «добросовестность» в гражданском  праве // Российская юстиция. – 1999. - №9. – С.12-14.

11. Большой юридический  словарь / Под ред. А..Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. – М.: Инфра-М., 1999.

12. Василевская Л.Ю. Приобретение  права собственности от неправомочного  лица // Законодательство. – 2004. - №7,8.

13. Васильева А.В. Кислицкий А.М. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества: Обзор судебной практики // Аритражный и гражданский процесс. – 2000. - №1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1.

После смерти матери Смирнова получила по наследству квартиру. Поскольку Смирнова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученную по наследству квартиру. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать квартиру только с его согласия. Через некоторое время муж уехал из страны. В его отсутствие Смирнова продала дом Ахметову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже квартиры, Иванов потребовал от Ахметова доплатить 25% стоимости цены, за которую квартира была продана, либо возвратить её.

Ахметов отказался как от доплаты, так и от возврата квартиры, пояснив, что цена была определена Смирновой, являющейся собственником квартиры. Смирнов предъявил в суде иск к Смирновой и Ахметову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

Ответ 

Никаких требований Смирнов ни к кому предъявлять не вправе. Имущество, полученное одним из супругов (в данном случае Смирновой) в порядке наследования, является личным имуществом этого супруга - ст. 36 Семейного Кодекса РФ. Для отчуждения такого имущества согласия супруга собственника не требуется. Господин Смирнов имеет право распоряжаться только тем имуществом, которое ему принадлежит. Его согласие на отчуждение требуется только в том случае, когда имущество было приобретено в период брака (ст. 35 СК РФ).

Поэтому его претензии к супруге не законны.

Задача 2.

Между Антоновым и ИП «Мавроди». заключено соглашение об оказании правовой помощи, предметом которого являлось оказание клиенту услуг по подготовке и защите по гражданскому делу о праве наследования на гараж. По условиям соглашения Антонов до начала оказания юридической помощи вносит плату за фактические расходы по оказанию услуг в сумме 10 000 руб., а также оплачивает услуги в размере 30% рыночной стоимости гаража в течение 7 дней в случае достижения бюро в судебном или внесудебном порядке положительного для клиента результата. Антонов отказался выплачивать по условиям договора 30 % и ИП «Мавроди» обратился в суд о взыскании недоплаченной сумму по соглашению.

Ответ

Между Антоновым и ИП «Мавроди» заключено соглашение об оказании правовой помощи, следовательно, между Антоновым и ИП «Мавроди» возникли договорные отношения, из которых Антонов обязан оплатить стоимость услуг, а ИП Мавроди оказать юридические услуги по представлению интересов Антонова в суде.

Из условий задачи следует, что 10 000 были уплачены Антоновым до начала оказания юридической помощи, а 30 % рыночной стоимости гаража должны были быть выплачены в течение 7 дней в случае достижения бюро в судебном или внесудебном порядке положительного для клиента результата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из смысла ст. 309, ст. 310, ст. 779 ГК РФ у Антонов возникло обязательство по оплате услуг по оказанию правовой помощи.

Задача 3

ТОО «Щит» сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено АО «Канистра». Спустя два года кооператив был ликвидирован. ТОО «Щит» заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, АО «Канистра» предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. ТОО «Щит» отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. АО «Канистра» обратилось в арбитражный суд. Какое решение вынесет суд?

Ответ

Согласно статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  
Таким образом, требование субарендатора о признании заключенного договора аренды ТОО «Щит» с государственным предприятием и о понуждении арендодателя заключить с ним договор аренды на весь оставшийся срок субаренды правомерно. Дело будет решено в пользу субарендатора. 

Задача 4

Супруги Ромашкины, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ромашкин не будет претендовать на раздел дома, покинет Москву и будет постоянно проживать со своей матерью в Казани. Ромашкина, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания колледжа их сыном - студентом первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ромашкины обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Прав ли он?

Ответ

Такое соглашение противоречит законодательству, поэтому нотариус совершенно прав, отказав в удостоверении такого соглашения.

Во-первых, раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов в течение трех лет с момента расторжения брака (ст. 39 Семейного Кодекса РФ). Это право каждого из супругов. Ограничить супругов в этом праве невозможно.

Во-вторых в соглашение о разделе имущества супругов невозможно включить обязательства бывшей супруги не вступать в новый брак, поскольку это нарушает ее права.

В соответствии со ст. 7 СК РФ Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.