Ответственность государственных служащих

- нормы, устанавливающие юридическую ответственность государственных служащих, обладают специфичной внутренней и внешней функциональной направленностью.

Институт юридической ответственности государственных служащих имеет двухуровневую систему. Первый уровень выражается во внешних государственно-служебных отношениях (например, привлечение гражданского служащего к уголовной или административной ответственности). Второй уровень - это уровень внутриорганизационных отношений (например, дисциплинарная ответственность государственного служащего за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей). При этом двухуровневая система относительно условна, т.к. в некоторых случаях государственный служащий может быть одновременно привлечен к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Для негативной юридической ответственности государственных служащих необходимо наличие двух оснований: нормативного и фактического (правонарушения). Для позитивной юридической ответственности государственных служащих достаточным будет наличия нормативного основания и юридического факта приобретения правового статуса государственного гражданского служащего. Для применения поощрения, являющегося мерой позитивной юридической ответственности, необходим еще и факт правомерного поведения, превышающего требования, установленные в нормах права.

Нормативным основанием уголовной ответственности государственных служащих выступают нормы уголовного права; административной ответственности - нормы административного права, содержащиеся в Кодексе РФ об административных правонарушениях и законах субъектов Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность государственных служащих. Нормативным основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих являются нормы, закрепленные в ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовом кодексе РФ, законах субъектов РФ о государственной гражданской службе, а также в ведомственных нормативно-правовых актах. Нормативные основания гражданско-правовой ответственности государственных служащих закреплены в Гражданском кодексе РФ. Фактическими основаниями юридической ответственности государственных служащих выступают различные должностные правонарушения.

Механизм реализации юридической ответственности государственных служащих, как и механизм реализации юридической ответственности, представляет собой структурно упорядоченную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Элементами механизма реализации негативной юридической ответственности государственных служащих выступают: нормы права, устанавливающие юридическую ответственность государственных служащих, правоотношения и акты применения юридической ответственности. применения мер поощрения (факультативный элемент).

Динамика механизма реализации юридической ответственности государственных служащих предполагает соответствующую процедуру и отношения правоприменения между государством и гражданским служащим. На основании принятия акта применения права, являющимся одним из видов правовых средств, юридическая ответственность государственных служащих, существовавшая на начальной стадии реализации в виде взаимосвязи прав и обязанностей государства и гражданского служащего, преобразуется в фактические действия сторон охранительного правоотношения ответственности.

Особенности юридической ответственности государственных служащих обусловлены их правовым статусом, который вытекает из законодательно закрепленной обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, не нарушать Конституцию РФ, а также создавать условия для беспрепятственной реализации человеком и гражданином прав, свобод и выполнения обязанностей.

Анализ российского уголовного законодательства показывает, что наличие у субъекта преступления - государственного гражданского служащего - статуса должностного лица является в строго указанных УК РФ случаях определяющим фактором для его привлечения к уголовной ответственности. Должностными преступлениями, субъектами которых могут выступать и государственные гражданские служащие, по российскому уголовному законодательству признаются общественно опасные деяния, посягающие на отношения государственной власти, совершенные должностными лицами при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, вопреки интересам службы, и повлекшие за собой причинение существенного вреда государственным интересам, либо охраняемым законом правам и свободам человека и гражданина, или создавшие угрозу наступления указанных последствий.

Административное правонарушение гражданского служащего является одновременно и нарушением служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, поскольку их исполнение входит в его непосредственные должностные обязанности. Административная ответственность государственных служащих наступает в случаях нарушения ими внешних управленческих отношений, а дисциплинарная - в случаях нарушения установленного порядка осуществления служебных отношений в порядке подчиненности. К государственным гражданским служащим могут применяться такие виды административных наказаний как предупреждение и административный штраф.

Обязательным  признаком большинства должностных  преступлений являются корыстная или  иная личная заинтересованность должностного лица (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в  предпринимательской деятельности, служебный подлог) либо корыстный  мотив (получение взятки). Уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно Уголовным кодексом РФ9. Уголовное преследование госслужащих возбуждается по заявлению третьих лиц или по требованию администрации государственного органа. Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья - ст.105 - 125 УК РФ, половой неприкосновенности и половой жизни - ст.131 - 135 УК РФ и т.д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так  и не должностные лица. Основные из них:

- злоупотребление должностными  полномочиями (ст.285 УК РФ) - использование  должностным лицом своих служебных  полномочий вопреки интересам  службы, если это деяние совершено  из корыстной или личной заинтересованности  и повлекло существенное нарушение  прав и законных интересов  граждан или организаций либо  охраняемых законом интересов  общества или государства;

- превышение должностных  полномочий (ст.286 УК РФ) - совершение  должностным лицом действий, явно  выходящих за пределы его полномочий  и повлекших существенное нарушение  прав и законных интересов  граждан или организаций либо  охраняемых законом интересов  общества или государства;

- незаконное участие в  предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ) - если в результате  незаконного участия в предпринимательской  деятельности организация, в которой  участвует должностное лицо, получила  льготы и преимущества либо  какое-нибудь покровительство в  другой форме;

- получение взятки (ст.290 УК РФ) - получение должностным  лицом лично или через посредника  взятки в виде денег, ценных  бумаг, иного имущества или выгод  имущественного характера за  действия (бездействия) в пользу  взяткодателя;

- дача взятки (ст.291 УК  РФ) - дача взятки должностному  лицу лично или через посредника;

- халатность (ст.293 УК РФ) - неисполнение или ненадлежащее  исполнение должностным лицом  своих обязанностей вследствие  недобросовестного или небрежного  отношения к службе;

- контрабанда (ст.188 УК РФ) - перемещение в крупном размере  через таможенную границу РФ  товаров или иных предметов, совершенное  должностным лицом с использованием  своего служебного положения  и др.

Важным  критерием результативной предупредительной  деятельности вообще является соответствие содержания и иерархии предпринимаемых  мер содержанию и иерархии причин и условий должностной преступности. Поэтому меры предупреждения этой преступности могут носить экономический, социальный, политический, организационный, правовой, технический и даже воспитательный характер. Очевидным представляется то обстоятельство, что предупреждение различных должностных преступлений, прежде всего, связано с оптимальным решением фундаментальных социально-экономических проблем жизни нашего общества.10 Минимизация и оптимизация фактического неравенства в России - одно из кардинальных направлений социально-экономической политики государства и более или менее эффективной стратегии предупреждения коррупционных преступлений.

В целях предупреждения должностных преступлений должен более эффективно работать механизм государственного контроля за деятельностью в сфере исполнительной власти. Кроме того, необходимо установить жесткий социально-правовой контроль за деятельностью всех ветвей власти. Что представляется весьма сложной задачей. В частности, следует установить государственный контроль за проведением приватизации государственной собственности, предоставлением налоговых льгот отдельным организациям и многое другое.

В области  правового регулирования борьбы с коррупцией наиболее существенным является снижение уровня неопределенности всего нормативно-правового комплекса  посредством аутентического толкования всех многозначных или не имеющих  определенного значения признаков, используемых при конструировании  правовых норм. Никаких правовых препятствий  к тому, чтобы российский законодатель принимал в качестве отдельных федеральных  законов официальное толкование ранее принятых правовых актов, не существует. Не существует препятствий для реализации этой идеи на уровне законодательства субъектов РФ и нормотворчества органов местного самоуправления, разумеется, в пределах их компетенции.

Кодифицированные  нормативные акты: гражданский, уголовный, уголовно-процессуальный и иные кодексы  целесообразно дополнить специальными разделами, содержащими толкование всех неопределенных понятий, а также  многозначных понятий, имеющих отличающиеся толкования применительно к различным  отраслям права. Частным средством уменьшения неопределенности правового комплекса может стать принципиальный переход от преимущественного использования при конструировании правовых норм альтернативных относительно определенных санкций («лишение свободы на срок от двух до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительные работы на срок до двух лет или штраф на сумму от ста до семисот минимальных размеров оплаты труда» и т.п.) к преимущественному использованию альтернативных абсолютно определенных санкций («лишение свободы на два года или исправительные работы на один год). Противники такого решения видят в нем посягательство на свободу судебного усмотрения и соответственно резкое ограничение возможностей для тщательной дифференциации ответственности за правонарушения. Однако этот недостаток может быть в значительной степени компенсирован средствами юридической техники.

Стремление  к экономии законодательного материала  сегодня доведено до абсурда, который  особенно очевиден на примере уголовного законодательства. Отечественный законодатель конструирует предельно общие нормы, объективно являющиеся одной из основ  коррупции. Определения коррупционного преступления должны содержать исчерпывающие перечни видов коррупционных правонарушений, на основании которых может быть создана адекватная система статистического учета и разграничена компетенция уполномоченных на борьбу с коррупцией правоохранительных органов. Техническое решение проблемы связано с внесением соответствующих дополнений в отраслевые кодифицированные законы и ведомственные нормативные акты, устанавливающие ответственность за дисциплинарные правонарушения.

Это, впрочем, не исключает полезности законодательного закрепления основ антикоррупционной  политики государства. Соответствующий  нормативный акт должен определять те аспекты борьбы с коррупцией, которые не могут быть установлены  в иных законах, в частности:

- понятия  коррупции

- систему субъектов борьбы  с коррупцией

- систему мер борьбы  с коррупцией

-антикоррупционные стандарты для всех наиболее  важных сфер социальной жизни.  Соответствующие дополнения должны  быть внесены, в частности,  в Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»11.