Отличие ничтожных и оспоримых сделок

Преобладающим методом в гражданском праве является диспозитивный - предоставление сторонам возможности самостоятельно определять свои взаимоотношения. Так, граждане вправе заключить любой договор, даже если такой вид не предусмотрен гражданским законодательством. Императивный метод предполагает строго определенную модель поведения сторон, нарушение которой влечет неблагоприятные для них последствия. Например, несоблюдение правил о форме заключения сделки в предусмотренных законом случаях влечет ее недействительность7.

2. Отличие ничтожных  и оспоримых сделок

Исследованию оспоримых и ничтожных сделок посвящено немало теоретических работ, однако на практике этот вопрос неизменно вызывает дискуссии. Удивительно, что не только участники процесса, но и сами судьи теряются в определении критериев по таким делам: одна судебная инстанция считает сделку оспоримой, другая ничтожной и наоборот.

Трудности при применении ст. 166 ГК РФ, в которой все недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные, связаны с тем, что в данной норме закона изложены лишь общие положения, подлежащие толкованию во взаимосвязи с другими правовыми нормами, содержание которых не всегда достаточно конкретно и последовательно.  Вместе с тем, в ст. 166 ГК РФ закреплены основные критерии, которые позволяют отнести сделку к оспоримой или ничтожной, в частности такие сделки разграничиваются: а) по правовому основанию их недействительности; б) по способу констатации недействительности; в) по субъектам обращения в суд с соответствующим требованием.

 Мне бы хотелось рассмотреть  указанные критерии более подробно.  В п. 1 ст. 166 ГК РФ содержится  важное правило о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ. Следовательно, при разграничении оспоримых и ничтожных сделок необходимо, прежде всего, исходить из правового основания заявленного требования. Основания недействительности сделок исчерпывающе перечислены в ст.ст.168-179 ГК РФ.

Основания, по которым оспоримая сделка может быть признана недействительной, связаны с превышением имеющихся полномочий на совершение сделки с пороком воли либо несоответствием волеизъявления действительной воле лица, совершившего сделку.

Основными юридическими признаками оспоримых сделок являются следующие:

а) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного лица;

б) оспаривать действительность оспоримой сделки, по общему правилу, могут только те лица, юридически значимая воля, которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имело ли место нарушение воли, может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной. Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки;

в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны этого лица;

г) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать возможность последующего оспаривания такой сделки;

д) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав помимо оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов.

По мнению  Гутникова О.В.  оспоримой является сделка, недействительная в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле определенного лица, нарушающая охраняемые законом права и интересы и которая может быть оспорена только указанными в законе лицами по основаниям, установленным законодателем в нормах ГК РФ, в пределах сокращенных сроков для оспаривания8.

Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено право ее оспаривать и которое осведомлено об основаниях для оспаривания, исключает возможность последующего оспаривания данной сделки этим лицом.

При рассмотрении вопроса о возможности прокурора и иных органов предъявлять иски о недействительности оспоримых сделок следует руководствоваться следующим:

- допускает ли такую возможность  процессуальное законодательство (ст.ст. 52, 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,9 ст.ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации10);

- совпадает ли субъект предъявления иска, указанный в законе, с субъектом защищаемого права и интереса. Возможность предъявления иска прокурором или иными лицами допускается лишь в случаях, когда такое совпадение имеет место.

По кругу лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности, никакой разницы между ничтожными и оспоримыми сделками быть не должно: такое требование может заявить любое заинтересованное лицо, имеющее материальный интерес от реституции, то есть по общему правилу – сторона недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки.

Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые, продолжает оставаться порядок признания соответствующей сделки недействительной: оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Однако, на мой взгляд, данное основание деления должно быть исключено из действующего законодательства, так как оно не вытекает из юридических признаков ничтожных и оспоримых сделок и порождает множество практических проблем.

Для решения   этой   проблемы    нужно  внести  изменение в  гражданское  законодательство. Эти изменения  должны  состоять в том,  чтобы классификация   сделок на  ничтожные и  оспоримые производилась бы  в привязке  к тому,  чья  воля  нарушена (например, если  государства – то обратиться в суд с требованием о признании сделки  недействительной, то это может  быть любой   человек, а вот  если нарушено право  конкретного человека,   то  только  он).

Следует обратить внимание на специальную оговорку в ст.168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна только в случаях, когда закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому в тех случаях, когда ставится вопрос о ничтожности сделки по основанию ее несоответствия закону или иным правовым актам, нужно предварительно установить, не относит ли закон такую сделку к оспоримым11.

 Обязательным условием недействительности  оспоримой сделки является только  признание ее таковой судом. Стороны, совершившие сделку, не управомочены  на принятие решения о признании  сделки недействительной12.

Закон хотя прямо не устанавливает, но и не исключает право заинтересованного лица требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки. Обращение в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной само по себе не означает, что в связи с этим сделка переходит в разряд оспоримых. Лицо, заинтересованное в применении последствий недействительности сделки, не всегда может подтвердить ее ничтожность без судебного решения. Иногда для этого необходимо установить определенные юридические факты, действительные права и обязанности участников сделки.

 Исходя из содержания п. 2 ст. 166 ГК РФ отличительной чертой  оспоримой сделки является также  то, что с требованием о признании  ее недействительной может обратиться  строго определенный в законе  круг лиц. В нормах, устанавливающих или детализирующих основания недействительности таких сделок, всегда содержится указание на конкретного субъекта, по иску которого сделка может быть признана судом недействительной13.

 На мой взгляд, с данной  точкой зрения можно  согласиться. Если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то такой договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, то отсутствует договор.

 В тоже время отношения, связанные  с недействительностью сделок, следует отграничивать от обязательственных правоотношений. В частности, нельзя признать недействительным договор купли-продажи, как иногда поступают суды, по тому основанию, что покупателем не произведена оплата товара либо не передан товар, являющийся предметом договора. Законодатель не предусматривает такое основание недействительности сделок, как неисполнение сторонами взятых на себя обязательств. Ответственность за нарушение обязательств установлена нормами главы 25 ГК РФ, предусматривающими право требовать взыскания неполученной суммы с соответствующими штрафными санкциями, передачи товара и другое14.

Необходимо определиться и в вопросе о значении предварительного договора для разрешения требования о недействительности сделки, по которой в нарушение обязательств по названному договору имущество отчуждено постороннему лицу.

Поскольку предварительный договор не является сделкой о распоряжении имуществом, на него не должны распространяться специальные требования действительности договора, применимые к обязательственным сделкам15.

По моему мнению правовых оснований для признания недействительной данной сделки не имеется,  т.к.  закон не содержит запрета собственнику распоряжаться по своему усмотрению имуществом, обремененным обязательством по предварительному договору. По такому договору имущество не передается и право на него не переходит, возникает только обязательство заключить в будущем договор. Отчуждение имущества другому, чем предусмотрено договором, лицу будет являться нарушением договорных обязательств, но никак не требований закона16.

Заключение 

Гражданское право нередко отождествляют с частным правом, для которого в отличие от права публичного характерна юридическая самостоятельность его субъектов, выраженная в широком использовании начала равенства, диспозитивности, в свободе предпринимательской деятельности и договора. Однако частное право - более крупная правовая структура, которая как таковая в конституционных и иных законодательных актах прямо не названа, но отражает особенности большой группы правовых норм и признается юристами многих поколений. Частное право включает также семейное и, отчасти, трудовое право, которые считаются в Российской Федерации самостоятельными правовыми отраслями. Гражданское право как основная отрасль частного права имеет огромное значение для всех сторон жизни современного общества, особенно в условиях перехода России к рыночной экономике. Нормы Кодекса распадаются на два крупных правовых блока: общую и особенную части.

Предмет гражданского права - это регулируемые нормами гражданского права имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, характеризующиеся равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников этих отношений.

Методы правого регулирования гражданских правоотношений представляют собой комплекс правовых средств и приемов воздействия на них. Преобладающим методом в гражданском праве является диспозитивный.

В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Разнообразие сделок делает  возможным деление их на различные  виды по разным основаниям.

К числу оспоримых сделок действующее гражданское законодательство относит: а) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности; б) сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки; в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; г) сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;  д) сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;  е) сделки, совершенные под влиянием заблуждения;  ж) сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств.

Основания ничтожности сделок можно разделить на общие и специальные. Общие основания закреплены в гл. 9 ГК "Сделки" нормами о ничтожности.

Список использованной литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года //Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. Алексеева С.С. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права,  2009.
4. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. Степанова С.А. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.
5. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право.  1997.  № 2.
6. Гражданское право. Часть первая / Отв.  ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристъ, 2007.
7. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). – М.: Контракт: ИНФРА-М, 2006.
8. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2007.
9. Гутников О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.
10. Егорова М.А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010. N 1.
11. Меньшенин П.А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного договора // Журнал российского права. 2011. N 2.
12. Мозолин В.П. О системе российского права // ГиП. 2003. N 1.
13. Толчеев Н. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок //ЭЖ-юрист. 2003. № 35.
14. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979.