Освобождение от уголовной ответственности

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу (временем совершения преступления признается время совершения действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК)). В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки предварительного расследования, нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения.

Срок давности уголовного преследования  в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения  независимо от того, по воле виновного или вопреки воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Согласно ч.3 ст.78 течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, иначе говоря, если оно, будучи виновным в совершении преступления, предприняло умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не приостанавливает течения срока давности, и сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК).

Вопрос о применении давности к  лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным  лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч.4 ст.78 УК).

Согласно ч.5 ст.78 сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356 УК), геноцид (ст.357 УК), и экоцид (ст.358 УК).

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется:

в стадиях предварительного расследования  - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела;

в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела¹⁴.

Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ст.27 УПК). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания.

Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.78 УК.

Приведем пример из судебной практики:

"Постановление № 135п98 по делу Некрасова и др. Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.:

"Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в частности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, за которое, как указано в ст.15 УК РФ, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Однако указанные требования закона судами первой и кассационной инстанций не были выполнены, хотя настоящее уголовное дело рассмотрено в период действия нового УК РФ.

Осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся в соответствии с УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.

Приговор в части осуждения  по ч.1 ст.149 УК РСФСР и ч.2 ст.3 25 УК РФ отменен"".

 

_{Заключение}

 

Среди актуальных проблем, возникших  в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение  вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т. ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности - есть отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно-правового принуждения.

Для прекращения уголовно-правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении  уголовно-правовых отношений и освобождении лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд могли: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Переходя к основополагающему  вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные  Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды - следующие: "освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", "освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим", "освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности". Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением основной цели уголовного наказания. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности указаны в Особенной части УК России, как правило, в примечаниях к конкретным статьям и распространяются только на конкретные преступления.

В условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и реализации принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер  предупреждения преступности, подавляющее  большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, не совершают впоследствии новых преступлений.

 

_{Список  использованных источников}

 

1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ".
4. Вестник ВС 2002. №4.
5. Вестник ВС. 2004. №1.
6. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 2005. № 5.
7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2003.
8. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 2000.
9. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. 2004. № 7.
10. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2006.
11. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2004.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
13. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Т.2/Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л., 1988.
14. Лейст О.Э. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2005.
15. Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000.
16. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 2005.
17. Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 2006.
18. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 2007.
19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.
20. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
21. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 2005.
22. Яджин Н.В. Понятие явки с повинной // Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. - Вып.1. Тюмень, 2001.

¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 45.

² УК РФ. Ст. 20.

³ УК РФ. Ст. 106-108.

⁴ УК РФ. Ст. 20, ч. 3.

⁵ УК РФ. Ст. 22.

⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 86.

⁷ Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 188.

⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 95.

⁹ Там же.

¹⁰ Вестник ВС. 2004–№1.

¹¹ Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 56.

¹² Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 107.

¹³ Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 77.

¹⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 140.